Дело № 33-12391/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД 66RS0001-01-2022-008394-82 в мотивированном виде определение изготовлено 03.10.2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 02.10.2025 Свердловский областной суд в составе председательствующего Хазиевой Е.М. при ведении протоколирования помощником судьи Юртайкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Анисимовой (Темесковой) Екатерины Николаевны на определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2025 о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу № 2-578/2023 (33-12391/2025) по иску Таран Ольги Геннадьевны к Темесковой Екатерине Николаевне и акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, установил: решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023 иск удовлетворен частично: в пользу Таран О.Г. с АО «СОГАЗ» взысканы неустойка, компенсация морального вреда и судебные расходы, с Темесковой Е.Н. взысканы убытки и судебные расходы. Решение постановлено в судебном заседании с участием представителя истца и представителя ответчика АО «СОГАЗ». 18.09.2024 со стороны ответчика Темесковой Е.Н. подано заявление об отмене заочного решения, в принятии которого отказано по причине неверного способа защиты – определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 26.09.2024. 02.12.2024 со стороны ответчика (заявителя) Темесковой Е.Н. подана мотивированная апелляционная жалоба с приложением документа об уплате пошлины, копии диплома и доверенности представителя, копии паспорта с регистрацией ответчика, почтовой квитанцией и описью вложения о направлении копии апелляционной жалобы в адрес истца, копией жалобы на постановление о привлечении ее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Кроме того, заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 20.12.2024 срок подачи ответчиком Темесковой Е.Н. апелляционной жалобы восстановлен. Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.01.2025 апелляционная жалоба поименованного ответчика оставлена без движения на срок до 02.02.2025 с указанием на необходимость предоставить доказательства направления копии апелляционной жалобы ответчику АО «СОГАЗ». Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2025 апелляционная жалоба возвращена заявителю – ответчику Темесковой Е.Н. ввиду неисполнения вышеуказанного определения. С таким определением не согласилась ответчик Темескова (Анисимова) Е.Н., которая подала частную жалобу. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2025 срок подачи данной частной жалобы восстановлен. В обоснование частной жалобы указано на неполучение судебной корреспонденции, представлена распечатка о направлении копий частной и апелляционной жалобы электронным отправлением в адрес ответчика АО «СОГАЗ». Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились. В соответствии с чч. 3 и 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации поданная частная жалоба рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения. Информация о проведении судебного заседания суда апелляционной инстанции размещена на сайте Свердловского областного суда. Исследовав материалы гражданского дела и проверив изложенные в частной жалобе доводы ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Предусмотренное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральные законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. В частности, согласно п. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья первой инстанции выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает заявителю разумный срок для исправления недостатков жалобы с учетом характера таких недостатков и местонахождения заявителя. Таким образом, заявитель должен быть поставлен в известность о недостатках, послуживших основанием для оставления его заявления (жалобы) без движения, и об установленном судьей сроке исправления недостатков. В рассматриваемом случае подобного судьей первой инстанции заявителю не обеспечено. Апелляционная жалоба заявителя возвращена без необходимой проверки надлежащего судебного извещения о выявленных недостатках апелляционной жалобы и предоставленного судьей первой инстанции срока их устранения. Приведенное, согласно разъяснениям п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», является причиной пересмотра последовавшего в силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения о возвращении апелляционной жалобы. Как следует из материалов гражданского дела, копия определения от 22.01.2025 об оставлении апелляционной жалобы без движения с установленным судьей сроком исправления недостатков, - до 05.02.2025, - направлена заявителю Темесковой Е.Н. почтой. Судебная почтовая корреспонденция только прибыла в место вручения 11.02.2025 и выслана обратно адресанту за истечением срока хранения корреспонденции 18.02.2025 (уведомление по ШПИ 80404704444737 – л.д. 288 тома 1). Таким образом, судьей первой инстанции заявителю для исправления недостатков апелляционной жалобы предоставлен необоснованно короткий срок, без учета оборота почтовой корреспонденции. При том, несмотря на наличие указанного в квитанции об отправке апелляционной жалобы через ГАС «Правосудие» адреса электронной почты и номера телефона заявителя (л.д. 277 тома 1), суд первой инстанции при определении такого короткого срока не воспользовался соответствующими дополнительными способами извещения заявителя. Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», согласие на извещение по электронной почте может быть выражено, в частности, посредством указания адреса электронной почты в тексте обращения в суд, а также при подаче обращения в суд в электронном виде посредством заполнения соответствующей формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». При таких обстоятельствах, в целях обеспечения гражданину гарантированного Конституцией Российской Федерации доступа к правосудию обжалуемое определение о возвращении апелляционной жалобы гражданина, не извещенного надлежащим образом о недостатках апелляционной жалобы и установленном судом первой инстанции сроке их устранения, не может быть признано законным и обоснованным, следовательно, подлежит отмене. Поскольку материалы гражданского дела содержат поданную через ГАС «Правосудие» мотивированную апелляционную жалобу ответчика Темесковой (Анисимовой) Е.Н. с документами об уплате государственной пошлины, документами о полномочиях представителя поименованного ответчика, документами о направлении копии апелляционной жалобы истцу Таран О.Г. (л.д. 266-277 тома 1), а также ответчику АО «СОГАЗ» (л.д. 8 оборот, том 2), вступившее в законную силу определение суда первой инстанции о восстановлении срока подачи названной апелляционной жалобы (л.д. 284 тома 1). То в целях процессуальной экономии и соблюдения разумных сроков судопроизводства, в том числе с учетом даты подачи апелляционной жалобы 01.09.2022, согласно разъяснению абз. 4 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», вопрос о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции подлежит разрешению без возвращения гражданского дела в суд первой инстанции. В связи с чем гражданское дело с указанной апелляционной жалобой подлежит передаче для формирования состава суда апелляционной инстанции путем использования автоматизированной информационной системы в соответствии с требованиями ст. 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Руководствуясь п. 2 ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: определение судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2025 отменить. Гражданское дело № 2-578/2023 с апелляционной жалобой ответчика Анисимовой (Темесковой) Екатерины Николаевны на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 27.02.2023 передать для формирования состава суда апелляционной инстанции путем использования автоматизированной информационной системы. Судья: Е.М. Хазиева </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0001-01-2022-008394-82

Результат рассмотрения: определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу

Дата рассмотрения: 02.10.2025

Судья: Хазиева Елена Минзуфаровна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О взыскании страхового возмещения (выплат) (страхование имущества) → по договору ОСАГО

Участники дела

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: АО СОГАЗ

ИНН: 7736035485

ОГРН: 1027739820921

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Таран Ольга Геннадьевна

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Темескова Екатерина Николаевна

Движение дела

21.08.2025 12:31

Передача дела судье

02.10.2025 17:10

Единоличное рассмотрение (без вызова лиц, участвующих в деле)

Место: 3 этаж зал № 9

Результат: Вынесено решение

03.10.2025 14:48

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

10.10.2025 14:48