Дело № 33а-12427/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> УИД: 66RS0007-01-2024-005684-69 Дело № 33а-12427/2025 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Екатеринбург 23.09.2025 Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Рябчикова А.Н., судей Парамоновой М.А., Степкиной О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дробахиной Е.В., рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №№ 2а-217/2025 по административному исковому заявлению Гузынина Юрия Михайловича к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зайцевой Алене Юрьевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании действий и бездействий незаконными, поступившему по апелляционной жалобе административного истца Гузынина Юрия Михайловича на решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26.03.2025. Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия установила: Гузынин Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Зайцевой А.Ю. (далее – СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Зайцевой А.Ю.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области (далее – ГУ ФССП России по СО) о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 143890/23/66007-ИП. В обосновании требований указал, что он является должником по вышеуказанному исполнительному производству, предмет исполнения: взыскание алиментных платежей на несовершеннолетнего ребенка ( / / )4 в пользу взыскателя Гузыниной А.Д. в размере 1/4 заработка. Кроме того, в производстве ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по СО находится исполнительное производство № 2908/19/66009-ИП о взыскании с должника Гузынинина Ю.М. алиментных обязательств в пользу взыскателя Кумовой М.Г. в размере 1/4 заработка. По мнению административного истца бездействие СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Зайцевой А.Ю. выражается в том, что она не объединяет указанные исполнительные производства в сводное, а также продолжает взыскивать по 1/2 денежного довольствия на содержание двух детей с августа 2023 года, вместо положенных по закону 1/3 доли. Решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26.03.2025 административные исковые требования оставлены без удовлетворения. В апелляционной жалобе административный истец, не согласившись с таким решением, повторяя доводы административного иска, просит отменить решение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное, принятое при неверном определении обстоятельств, имеющих значение для данного административного дела, и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленного требования. Ссылается на то, что удержание денежных средств должно осуществляться с соблюдением требований закона, в соответствующем размере. Лица, участвующие в деле, в судебном заседании апелляционной инстанции участия не принимали при надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства. Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Свердловского областного суда в разделе «Судебное делопроизводство». Судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание. Изучив материалы административного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, решение суда в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему. Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями. Как установлено судом первой инстанции, а также следует из материалов настоящего административного дела, 22.06.2023 мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга, вынесен судебный приказ № 2-1206/2023, которым в пользу Гузыниной А.Д. с Гузынина Ю.М. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ( / / )4, <дата> года рождения, в размере 1/4 ежемесячного заработка и (или) иного дохода; а также определено, что соответствующее взыскание необходимо производить ежемесячно, начиная с 19.06.2023 по день его совершеннолетия, то есть до 20.04.2041 включительно. 13.07.2023 на основании данного судебного приказа СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Зайцевой А.Ю. возбуждено исполнительное производство № 143890/23/66007-ИП. Постановлением СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Зайцевой А.Ю. от 18.07.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доход должника Гузынина Ю.М. с периодичностью или до удержания суммы, указанной в исполнительном документе ежемесячно в размере 50 %, из них 25 % часть всех видов доходов - текущие алименты, 25 % - в счет погашения имеющейся задолженности. Для производства удержания копия исполнительного документа направлена в Войсковую часть № 7605. 19.07.2023 исполнительное производство № 143890/23/66007-ИП постановлением суде СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Зайцевой А.Ю. окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 229-ФЗ, то есть в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документов. 14.09.2023 в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга поступило заявление Гузынина Ю.М.. с просьбой изменить размер алиментов на 1/3 доли заработка должника и направить в Войсковую часть № 7605 Министерства обороны Российской Федерации. Письмом ПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Зайцевой А.Ю. в удовлетворении данного ходатайства было отказано в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель не вправе уменьшать размер взыскиваемых алиментов по своему усмотрению, тогда как судебный приказ от 22.06.2023 № 2-1206/2023, не содержит указаний, дающих судебному приставу-исполнителю право уменьшить размер взыскиваемых алиментов. Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации. В силу положений ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 02.10.2007 N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов. Исходя из положений ст. ст. 98, 99 Федеральном законго от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель по исполнительным производствам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей вправе обратить взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, при этом размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов. Согласно положениям ч. ч. 1 и 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок (в который не включаются нерабочие дни) со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции указал, что обжалуемое постановление СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Зайцевой А.Ю. от 18.07.2023 положениям действующего законодательства об исполнительном производстве не противоречит, поскольку судебный приказ от 22.06.2023 № 2-1206/2023 не содержал указаний на то, что взыскание алиментов в размере 1/4 ежемесячного заработка и (или) иного дохода Гузынина Ю.М. прекращается при появлении иных детей, после чего дальнейшее взыскание алиментов должно производиться в размере 1/3 всех видов доходов должника по исполнительному производству. В судебном приказе указывалось, что взыскание необходимо производить ежемесячно, начиная с 19.06.2023 и по день совершеннолетия Гузынина М.Ю. Соответствующие выводы суда первой инстанции, положенные в основу обжалуемого решения, судебная коллегия по административным делам признает верными, основанными на правильном применении норм материального права и надлежащей оценке имеющихся в административном деле доказательств, осуществленной по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Как вытекает из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать исполнения его в точном соответствии с выданным исполнительным документом. В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - 1/4, на двух детей - 1/3, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей; размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств. Следовательно, размер взысканных судом алиментов на одного несовершеннолетнего ребенка может превышать 1/4 заработка и (или) иного дохода родителя. Из разъяснений, приведенных в п. 2 раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным со взысканием алиментов на несовершеннолетних детей, а также на нетрудоспособных совершеннолетних детей, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.05.2015, следует, что судебный приказ или судебное решение не должны вызывать каких-либо неясностей при их исполнении, поэтому, в целях исключения возможных споров в ходе исполнения судебных постановлений о взыскании алиментов на двух и более детей в долевом отношении к заработку должника судам следует указывать в резолютивной части решения либо в судебном приказе условие о том, что по достижении одним из детей совершеннолетия алименты на других детей подлежат взысканию в ином размере, который определяется судом в соответствии с требованиями п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации. В то же время, как обоснованно указал суд, поскольку судебный приказ от 22.06.2023 № 2-1206/2023 не содержал подобных условий, правом самостоятельно снизить установленный судом размер алиментов на содержание несовершеннолетних детей судебный пристав-исполнитель не наделен. Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 03.07.2024 в удовлетворении заявленных исковых требований Гузынина Ю.М. к Кумовой М.Г., Гузыниной А.Д. об уменьшении размера алиментов было отказано. Разрешая спор в части оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя по не объединению исполнительных производств № 2908/19/66009-ИП и № 143890/23/66007-ИП в сводное, суд первой инстанции, руководствуясь ч. 1, 2 ст. 34 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ, пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель не уполномочен принимать решение по объединению исполнительных производств, в связи с чем, не усмотрел бездействие судебного пристава-исполнителя Зайцевой А.Ю. Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в данной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (п. п. 1, 2 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). В силу положений ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство (ч. 1). По смыслу указанной нормы все исполнительные действия, совершенные в рамках сводного исполнительного производства, распространяются на каждое исполнительное производство, включенное в его состав. Если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации (ч. 3 вышеуказанной ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ поступившие исполнительные документы, содержащие требования имущественного характера к должнику, в отношении которого ведется сводное исполнительное производство, и возбужденные в других подразделениях судебных приставов исполнительные производства передаются судебному приставу-исполнителю, ведущему сводное исполнительное производство, о чем извещаются взыскатель, должник, суд, другой орган или должностное лицо, выдавшие исполнительный документ. Как следует из материалов дела, в ОСП по Ленинскому району г. Нижнего Тагила и Пригородному району ГУФССП по Свердловской области находится исполнительное производство № 2908/19/66009-ИП о взыскании с должника Гузынинина Ю.М. алиментных обязательств в пользу взыскателя Кумовой М.Г. в размере 1/4 заработка, возбужденного на основании судебного приказа № 2-2164/2018 от 18.12.2018, вынесенного мировым судьей судебного участка № 1 судебного района, в котором создан Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области. Судебная коллегия обращает внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. Также вопрос об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в каждом конкретном случае следует решать с учетом особенностей и целесообразности их объединения в целях правильного, своевременного и полного исполнения исполнительных документов, на основании которых они были возбуждены. Доводы апелляционной жалобы административного истца по существу основаны на неверном субъективном толковании положений действующего семейного законодательства и законодательства об исполнительном производстве, при этом эти доводы не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а также имели бы юридическое значение для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке. Несогласие административного истца с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не означают, что при рассмотрении дела была допущена судебная ошибка. Таким образом, судебная коллегия суда апелляционной инстанции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а также с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, нарушений при применении норм материального права не допущено. Обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения, по настоящему административному делу не установлены. Руководствуясь ст. 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Чкаловского районного суда города Екатеринбурга от 26 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Гузынина Юрия Михайловича - без удовлетворения. Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения через суд первой инстанции. <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="324"> Председательствующий</td> <td valign="top" width="324"> А.Н. Рябчиков</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="324"></td> <td valign="top" width="324"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="324"> Судьи</td> <td valign="top" width="324"> М.А. Парамонова</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="324"></td> <td valign="top" width="324"></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="324"></td> <td valign="top" width="324"> О.В. Степкина</td> </tr> </tbody> </table> </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0007-01-2024-005684-69

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 23.09.2025

Судья: Рябчиков Андрей Николаевич

Категория дела: Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници → Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя → прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя

Участники дела

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Гузынин Юрий Михайлович

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Гузынина А.Д.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: ГУФССП России по Свердловской области

ИНН: 6670073012

ОГРН: 1046603570562

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Книжин Г.С.

ЗАИНТЕРЕСОВАННОЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Кумова М.Г.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: СПИ Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга Зайцева А.Ю.

Движение дела

21.08.2025 17:21

Передача дела судье

23.09.2025 09:45

Судебное заседание

Место: 4 этаж зал № 15

Результат: Вынесено решение

07.10.2025 13:56

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

10.10.2025 15:21