Дело № 33-13330/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="311"></td> <td valign="top" width="331"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2025 Дело N 2- 690/2025 (33-13330/2025) УИД 66RS0057-01-2025-000650-24</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b></p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="311"> <p class="MsoNormal">г. Екатеринбург</p></td> <td valign="top" width="331"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">22.10.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего Мехонцевой Е.М.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судей Некрасовой А.С., Зайцевой В.А.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при помощнике судьи Васильевой А.Р.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по исковому заявлению муниципального казенного учреждения Талицкого муниципального округа "Расчетный центр компенсаций и субсидий" к специализированному отделению судебных приставов по Свердловской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю СОСП по Свердловской области ГМУ ФССП России Масленниковой Т.Е., ГУ ФССП России по Свердловской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по апелляционной жалобе истца на решение Талицкого районного суда Свердловской области от 19.06.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав доклад судьи Некрасовой А.С., судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>установила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">МКУ ТМО "Расчетный центр компенсаций и субсидий" (далее - учреждение) обратилось в суд с исковым заявлением к вышеперечисленным лицам об освобождении истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по исполнительному производству от 09.04.2025 N 135437/25/98066-ИП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле привлечен прокурор Талицкого района Свердловской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением суда от 19.06.2025 исковые требования удовлетворены частично: размер исполнительского сбора уменьшен до 37 500 руб. В остальной части иска и в иске к ГУ ФССП России по Свердловской области отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с таким решением, учреждение обжаловало его в апелляционном порядке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления извещений по почте 19.09.2025, а также публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Свердловского областного суда, в судебное заседание не явились, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, представитель истца просил о рассмотрении жалобы без его представителя, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований для отмены решения суда первой инстанции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, решением Талицкого районного суда Свердловской области от 02.02.2024 по делу N 2-95/2024, удовлетворен иск прокурора Талицкого района Свердловской области к учреждению в интересах неопределенного круга лиц. Суд возложил на учреждение обязанность в течение 12-ти месяцев со дня вступления решения суда в законную силу создать и обеспечить условия безбарьерной среды для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения, а именно: установить пандус в соответствии с обязательными требованиями п. 5.1.14-5.1.19 СП 59.13330.2020; обозначить тактильной табличкой устройство вызова помощи (кнопку вызова персонала); разработать локальные акты по оказанию помощи инвалидам при предоставлении им услуг и использования кнопки вызова (приказ, журнал, порядок и правила); установить: тактильно-контрастные наземные указатели на лестнице; установить противоскользящие полосы на поступях краевых ступеней лестничных маршей; установить тактильные предупреждающие знаки перед входной дверью при входе в учреждение; установить таблички с комплексной информацией о пути и направлении движения со схемой расположения и функциональным назначением помещений в зоне оказания услуг, мнемосхему; установить информирующие тактильные таблички для людей с нарушением зрения с использованием рельефных знаков и символов, а также рельефно-точечного шрифта Брайля; выделить места отдыха и ожидания для инвалидов и других МГН в соответствии с п. 6.2.5 СП 59.13330.2020; оборудовать поручнями санитарно-бытовое помещение (туалет) для инвалидов и других МГН; к паспорту доступности разработать рекомендации для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуг на объекте социальной, инженерной и транспортной инфраструктур (в виде плана мероприятий).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда вступило в законную силу 05.03.2024 и в установленный судом 12-ти месячный срок в полном объеме не исполнено (не сооружен пандус), в связи с чем 09.04.2025 возбуждено исполнительное производство N 135437/25/98066-ИП для принудительного исполнения судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учреждение направило судебному приставу письмо от 14.04.2025, где указало на предпринимаемые должником действия по исполнению решения суда и возникшие в связи с этим затруднения. Так, учреждение сослалось на подготовленную проектную документацию на ремонт входной группы здания (пандус) от 07.04.2024, получение положительного заключения негосударственной экспертизы на проект и направление запроса от 08.06.2024 Главе Талицкого ГО о выделении финансирования на установку пандуса (1 967,02 тыс. руб.). По причине отсутствия в бюджете на 2024 г. средств на исполнение судебного акта, соответствующие ассигнования были выделены решением Думы Талицкого ГО от 25.12.2024 при утверждении бюджета на 2025 г. и плановый период 2026 и 2027 гг. После этого на сайте Единой информационной системы закупок в 2025 г. неоднократно размещались извещения о проведении электронных аукционов на ремонт входной группы, которые признавались несостоявшимися ввиду отсутствия заявок. Кроме того, учреждение уведомило судебного пристава о подготовленных локальных актах по оказанию помощи инвалидам при предоставлении им услуг и использования кнопки вызова (приказы от 26.03.2024 и от 27.03.2024) и разработанных рекомендациях к паспорту доступности для обеспечения доступа инвалидам, а также об установлении противоскользящих полос на лестнице, тактильных табличек и мнемосхемы, поручней в туалет и оборудования мест отдыха и ожидания инвалидов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.05.2025 судебным приставом-исполнителем Масленниковой Т.Е. вынесено постановление о взыскании с учреждения исполнительского сбора в размере 50 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учреждение, полагая, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, поскольку все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа должником были приняты, обратилось в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), пришел к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается учреждение, являются основанием для уменьшения исполнительского сбора, но не для освобождения от его уплаты.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В апелляционной жалобе и дополнениях к ней учреждение выражает несогласие с оценкой судом доказательств по делу, дополнительно представило подтверждение начала работ по установке пандуса, начатых после вынесения обжалуемого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По мнению судебной коллегии, доводы учреждения не подтверждают наличие оснований для отмены судебного акта и иного исхода дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абзаце втором пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что лица, не являющиеся субъектами предпринимательской деятельности, в том числе органы государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац третий пункта 75 указанного постановления Пленума от 17.11.2015 N 50)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, задержка исполнения, даже вызванная объективными причинами, основанием для полного освобождения от уплаты исполнительского сбора не является.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Довод о том, что учреждение проявило необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства, то есть должно быть признано невиновным в нарушении обязательства, ошибочен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания решения Талицкого районного суда Свердловской области от 02.02.2024 по делу N 2-95/2024, которым на учреждение возложена обязанность осуществить действия по созданию безбарьерной среды для людей с инвалидностью и маломобильных групп населения, учреждение в полном объеме признало исковые требования, в том числе и в части срока, установленного судом для проведения данных мероприятий. Решение суда учреждение не обжаловало и тем самым согласилось с необходимостью исполнить предписания суда в 12-ти месячный срок. Учреждение, финансируемое из бюджета, не могло не понимать особенностей бюджетного процесса и должно было учитывать возможность невыделения средств из бюджета на цели, определенные судебным актом, в текущем финансовом году, как это впоследствии и случилось. Учреждение не ставило перед судом и прокурором вопрос об установлении более продолжительных сроков выполнения работ, а, столкнувшись с затруднениями при исполнении судебного акта, не обратилось в суд с заявлением об отсрочке его исполнения (статьи 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Потому действия должника, принявшего на себя обязательство (а учреждение, как указано выше, не возражало против требований к нему), которое, вероятно, не будет исполнено в срок не вследствие обстоятельств, которые невозможно предвидеть и предусмотреть, а в связи с обычными межбюджетными согласованиями и процедурами, не отвечают стандарту осмотрительности, предусмотренному пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации и не могут повлечь освобождение от уплаты исполнительского сбора, как и решил суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представленные учреждением свидетельства того, что работы по установке пандуса начаты к моменту апелляционного разбирательства, не могут быть приняты во внимание, поскольку исполнительский сбор начислен за предшествующий период.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах следует сделать вывод, что возникший спор разрешен судом правильно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>определила:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решение Талицкого районного суда Свердловской области от 19.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.</p> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="397"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий:</p></td> <td valign="top" width="226"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO5">Мехонцева Е.М.</span></p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="397"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судьи:</p></td> <td valign="top" width="226"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO4">Некрасова А.С.</span></p></td> </tr> <tr> <td valign="top" width="397"></td> <td valign="top" width="226"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">Зайцева В.А.</span></p></td> </tr> </tbody> </table> </div></span>