Дело № 33-13042/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" width="648" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="328"></td> <td valign="top" width="320"> Дело № 33-13042/2025 66RS0053-01-2025-000585-43</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="328"></td> <td valign="top" width="320"></td> </tr> </tbody> </table> АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="302"> г.Екатеринбург</td> <td valign="top" width="336"> 08.10.2025</td> </tr> </tbody> </table> Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда всоставе: <table class="MsoNormalTable" cellspacing="0" cellpadding="0" border="0"> <tbody> <tr> <td valign="top" width="302"> председательствующего</td> <td valign="top" width="336"> Волошковой И.А.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="302"> судей</td> <td valign="top" width="336"> Орловой Е.Г.,</td> </tr> <tr> <td valign="top" width="302"></td> <td valign="top" width="336"> Фефеловой З.С.,</td> </tr> </tbody> </table> при ведении протокола помощником судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ПАО «Россети Урал» к Поторочиной Марии Александровне о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе ответчика на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.06.2025, заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя ответчика Одинцова А.Ю., представителя истца Осадчая Т.А., установила: ПАО «Россети Урал» обратился с иском к Поторочиной М.А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование иска указано, что у ответчика в собственности находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый <№>. 09.08.2024 в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 10.08.2023 по 09.08.2024, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии). По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца 09.08.2024 составлен акт о неучтенном потреблении № 54-СысРЭС-24-0018, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило 364241 кВт*ч на общую сумму 1 195 826 руб. 793 коп. При составлении акта неучтенного потребления присутствовал представитель ответчика, возражений не заявил. Самовольное подключение было произведено кабелем СИП 4*16 от ВЛ-0,4кВ Цветочный. СИП опоры по воздуху идет на земельный участок. Источник питания: ПС 110/10кВ «Патруши», ВЛ-10кВ «Шайдурово», ТП-7656, ВЛ-0,4кВ «Цветочный», опора б/н. Данный факт подтверждается актом проверки от 09.08.2024, актом неучтенного (несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) № 54-СысРЭС-24-0018 от 09.08.2024. Соответственно, договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком также заключено не было. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 84 Основных положений № 442). При этом лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета. Счет на оплату суммы бездоговорного потребления ответчиком был получен. Таким образом, за период с 10.08.2023 по 09.08.2024 ответчик незаконно пользовался электрической энергией без заключенного в установленном порядке договора, стоимость которой составила 1 195 826 руб. 79 коп., в связи с чем у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате стоимости неосновательного обогащения в указанной сумме. Истец направил ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении письмо от 06.11.2024 № СЭ/ЦЭС/12/15438 с требование оплатить задолженность в течение 10-ти дней с момента получения претензии. По настоящее время требования, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, ответа не поступило. Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 02.06.2025 исковые требования удовлетворены. С Поторочиной М.А. в пользу ПАО «Россети Урал» взыскана задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в общем размере 1195826,79 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 26958 руб., всего взыскано 1222784, 79 руб. Не согласившись с указанным решением, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой просит изменить решение Сысертского районного суда, взыскать с ответчика в пользу истца 120000 руб. Указывает, что разрешая спор, суд согласился с расчетом истца, согласно которому количество электроэнергии начислено исходя из потребления в течение 8700 часов за год. Между тем, согласно редакции приложения № 30 Постановления Правительства РФ № 442 от 27.12.2024 количество часов в расчетном периоде должно быть не более 4380, то есть в два раза меньше, следовательно, и размер исковых требований подлежит уменьшению в два раза. Кроме того, плата за безучетное потребление электроэнергии по своей природе является неустойкой, и в случае явной несоразмерности нарушению подлежит снижению по основаниям ст. 333 ГК РФ. Суд не исследовал вопрос о соответствии истребуемой суммы последствиям нарушения. Приняв во внимание, что потребление электроэнергии осуществлялось в течение года, суд не учел, что право собственности ответчика на жилой дом зарегистрировано в мае 2024 года, а до этого дом не эксплуатировался. Не учел суд и того обстоятельства, что истец при составлении акта о бездоговорном потреблении не принял мер для осмотра электропотребляющих устройств, имеющихся в доме, следовательно, не определил установленную мощность этих устройств, что могло бы точно исчислить количество электроэнергии, которое ответчик потребил в указанный период. Поскольку на время осмотра в доме никто не проживал, велись отделочные работы, никакой техники, кроме отопительного электрокотла в доме не было, имеются основания для уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. От представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил об ее удовлетворении. Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, поддержав письменный отзыв, решение суда просила оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Иные участники процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела при данной явке. Заслушав пояснения, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного Кодекса В соответствии п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, ст. 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора. Ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» регулирует порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничение режима потребления электрической энергии. В соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Из приведенного следует, что для квалификации потребления электрической энергии в качестве бездоговорного законодателем используется два квалифицирующих признака: (1) самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства; (2) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. При этом наличия любого из названных признаков достаточно для признания потребления электрической энергии бездоговорным. В соответствии с абз. 169 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии. В соответствии с абз. 84 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии», стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема бездоговорного потребления) рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X настоящего документа. Согласно п. 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным п. 2 приложения № 3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за один год. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты предыдущей проверки введенного ограничения режима потребления электрической энергии или с даты составления предыдущего акта о неучтенном потреблении (в зависимости от того, какая из них наступила позднее) до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Если проверка введенного ограничения ранее не проводилась и составление акта о неучтенном потреблении не осуществлялось, период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в период введенного полного ограничения потребления электрической энергии, определяется с даты введения полного ограничения режима потребления электрической энергии, указанной в направленном инициатором ограничения режима потребления исполнителю (субисполнителю) уведомлении о необходимости введения ограничения режима потребления (даты, следующей за датой получения (субисполнителем) от потребителя уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления), до даты выявления факта бездоговорного потребления электрической энергии и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии (абзац 3 п. 189). Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчик Поторочина М.А. является собственником земельного участка, площадью 1306 кв.м, кадастровый <№>, расположенного по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 17.07.2024, л.д. 20-21). Кроме того, ответчику на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью 231,3 кв.м., с кадастровым номером <№>, расположенный по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН от 29.04.2025, л.д. 38-40). 09.08.2024 в ходе проверки сотрудниками ПАО «Россети Урал» (далее – истец) технического состояния принадлежащих ответчику энергопринимающих устройств по адресу: <адрес>, кадастровый <№>, был выявлен факт незаконного потребления электроэнергии, выразившийся в самовольном подключении энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Урал» в период с 10.08.2023 по 09.08.2024, а также без заключенного в установленном порядке договора электроснабжения (купли-продажи электрической энергии). По факту бездоговорного потребления электрической энергии представителем истца 09.08.2024 составлен акт о неучтенном потреблении № 54-СысРЭС-24-0018, согласно которому количество самовольно потребленной электроэнергии составило 364241 кВт*ч на общую сумму 1 195 826 руб. 79 коп. При составлении акта несанкционированного потребления присутствовал представитель ответчика, возражений не заявил. Самовольное подключение было произведено кабелем СИП 4*16 от ВЛ-0,4кВ Цветочный. СИП опоры по воздуху идет на земельный участок. Источник питания: ПС 110/10кВ «Патруши», ВЛ-10кВ «Шайдурово», ТП-7656, ВЛ-0,4кВ «Цветочный», опора б/н. Данный факт подтверждается актом проверки от 09.08.2024, актом неучтенного (несанкционированного потребления электроэнергии (мощности) № 54-СысРЭС-24-0018 от 09.08.2024. При составлении акта неучтенного потребления ответчик присутствовал, о чем имеется его собственноручная подпись, один экземпляр акта получил. Каких-либо возражений ответчиком заявлено не было. Полученный счет на оплату суммы бездоговорного потребления ответчиком оплачен не был. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО «Россети Урал», суд первой установил факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком Поторочиной М.А., выразившееся в потреблении электрической энергии в отсутствии заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии), пришел к выводу о наличии на стороне ответчика Поторочиной М.А. неосновательного обогащения. Выводы суда первой инстанции и вышеприведенные мотивы, по которым суд пришел к означенным выводам, признаются судебной коллегией правомерными, основанными на верно установленных фактических обстоятельствах дела, обоснованной оценке собранных по делу доказательств и правильно примененных нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Вопреки доводам жалобы, расчет неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с пунктом 189 Основных положений № 442 для бездоговорного потребления электроэнергии (по п. 2 приложения № 3). При этом какого-либо иного способа расчета для бездоговорного потребления электроэнергии законодательством не предусмотрено. Ссылка ответчика на необходимость произведения расчета потребленной электроэнергии по правилам пп. «а» п. 1 приложения № 3 отклоняется судебной коллегией, поскольку произведение расчета на основании данного пункта возможно лишь при договорном потреблении электроэнергии, что не применимо к спорным правоотношениям. На основании изложенного, расчет стоимости объема неучтенного потребления электроэнергии, представленный истцом, обоснованно признан судом правомерным. Разрешая доводы апелляционной жалобы о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия исходит из следующего. Объем бездоговорного потребления электроэнергии в соответствии с Правилами № 442 рассчитывается исходя из максимальных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента (мощность) и предполагает непрерывную работу этого устройства в таком режиме круглосуточно в течение 365 дней. Такой порядок расчета, с одной стороны, направлен на защиту интересов добросовестной ресурсоснабжающей (сетевой) организации, не имеющей из-за нарушения абонентом правил пользования энергией возможности установить фактическое ее потребление, а с другой стороны, обеспечивает предупреждение и пресечение неучтенного потребления энергии недобросовестным абонентом, стимулирует такого абонента к своевременному заключению договоров энергоснабжения, а также к оборудованию им своих объектов энергопотребления приборами учета и надлежащему их содержанию. Определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами № 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статьей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью (пункт 11 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2021 года). Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства со стороны ответчика объемов фактического потребления электроэнергии, в связи с чем, вопреки доводам ответчика, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется. При таких обстоятельствах, поскольку ответчик являлся собственником земельного участка, на котором возведен объект, который потреблял электроэнергию в период, когда был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, в силу закона (статьей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) обязан был заключить договор энергоснабжения, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о взыскании неосновательного обогащения с Поторочиной М.А. в заявленном истцом размере. При этом, факт регистрации 22.05.2024 права собственности на возведенный в 2024 году объект строительства – жилой дом, не свидетельствует о незаконности принятого решения, поскольку сам по себе данный факт не исключает возможности бездоговорного потребления электроэнергии на принадлежащем ответчику земельном участке. Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению правовой позиций ответчика, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда в силу требований ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по данному делу не установлено. Руководствуясь статьями пунктом 1 статьи 328, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила: решение Сысертского районного суда Свердловской области от 02.06.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09.10.2025. Председательствующий: И.А. Волошкова Судьи: Е.Г. Орлова З.С. Фефелова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0053-01-2025-000585-43

Результат рассмотрения: РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ

Дата рассмотрения: 08.10.2025

Судья: Фефелова Злата Станиславовна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Осадчая Татьяна Александровна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: ПАО Россети Урал

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Поторочина Мария Александровна

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Свердловский филиал АО Энергосбыт Плюс

Движение дела

09.09.2025 13:10

Передача дела судье

08.10.2025 11:40

Судебное заседание

Место: 3 этаж зал № 12

Результат: Вынесено решение

09.10.2025 14:57

Составлено мотивированное апелляционное определение в окончательной форме

13.10.2025 14:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

13.10.2025 15:00