Дело № 33а-13024/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0002-02-2024-004746-91</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 33а-13024/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">город Екатеринбург 30 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свердловский областной суд в составе судьи Антропова И.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания материал № 9а-280/2025 по административному исковому заявлению Накагутова Александра Викторовича к начальнику отдела полиции № 10 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, начальнику отдела полиции № 11 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Екатеринбургу, руководителю Следственного отдела по Железнодорожному району города Екатеринбурга, руководителю Уральского следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, руководителю Федерального казначейства Министерства финансов Российской Федерации о признании бездействия незаконным, взыскании компенсации морального вреда</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по частной жалобе административного истца Накагутова Александра Викторовича на определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 апреля 2025 года о возвращении административного искового заявления,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Накагутов А.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 28 ноября 2024 года административное исковое заявление Накагутова А.В. на основании статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлено без движения; предоставлен срок для устранения недостатков до 16 января 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 28 ноября 2025 года административный истец Накагутов А.В. подал частную жалобу, заявив одновременно ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга 10 января 2025 года Накагутову А.В. в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины отказано; его частная жалоба на определение судьи от 28 ноября 2024 года на основании статьи 300 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлена без движения; срок для устранения недостатков установлен до 17 февраля 2025 года.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10 января 2025 года Накагутов А.В. подал частную жалобу, которая по результатам рассмотрения судом апелляционной инстанции апелляционным определением Свердловского областного суда от 22 апреля 2025 года оставлена без удовлетворения, обжалуемый судебный акт - без изменения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с неустранением Накагутовым А.В. недостатков, указанных в определении судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 10 января 2025 года, определением судьи от 30 апреля 2025 года частная жалоба Накагутова А.В. на определение от 28 ноября 2024 года на основании пункта 2 части 1 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращена заявителю со всеми приложенными к нему документами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку Накагутовым А.В. также не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 28 ноября 2024 года, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, определением судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга от 30 апреля 2025 года административное исковое заявление на основании пункта 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с определением судьи от 30 апреля 2025 года о возвращении административного искового заявления, Накагутов А.В. подал на него частную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, направить настоящее административное исковое заявление в суд первой инстанции на стадию принятия его к производству суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование частной жалобы Накагутов А.В. ссылается на неправильное применение судом норм процессуального права, указывая, что подобным образом ограничивается его доступ к правосудию. При этом обращает внимание, что при вынесении соответствующего определения судом необоснованно не принято во внимание его тяжелое материальное положение, на имеющиеся ограничения его в возможностях в силу нахождения в местах лишения свободы, на наличие оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины. Полагает, что заявленные им требования могут быть приняты к производству суда и рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правилами частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции без проведения судебного заседания и вызова лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 7 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», исходя из того, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении, частной жалобе, представлении и возражениях относительно их, в случаях когда принятие судебного акта в обжалуемой части явилось следствием другого вынесенного по этому же делу и необжалованного судебного акта либо следствием выводов (мотивов), содержащихся в необжалованной части судебного акта, суд вправе проверить также необжалованный судебный акт по административному делу или обжалуемый судебный акт в части, которая не была обжалована.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Например, при проверке законности определения о возвращении административного искового заявления по мотиву неустранения его недостатков суд апелляционной инстанции вправе проверить законность определения об оставлении административного искового заявления без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 125, 126 и 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья суда первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения, указанные в определении от 28 ноября 2024 года, а именно в связи с представлением административного искового заявления в неразборчивом виде, в отсутствие документов, подтверждающих направление копий административного искового заявления в адрес административных ответчиков или копий административного искового заявления по числу административных ответчиков, а также документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном размере либо освобождение от ее уплаты, в срок не устранены, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для возвращения административного искового заявления Накагутову А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проанализировав определения судьи от 28 ноября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения и от 30 апреля 2025 года о возвращении административного искового заявления на предмет законности их вынесения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу и правильным применением норм процессуального права, ввиду следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер и порядок уплаты государственной пошлины по административным делам, а также основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2 статьи 103, часть 1 статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размеры государственной пошлины, уплачиваемой по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными государственная пошлина физическим лицом уплачивается в размере 3 000 рублей (абзац второй подпункта 7 пункта 1 названной статьи в редакции, действующей на момент подачи административного искового заявления).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 того же кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оставляя административное исковое заявление Накагутова А.В. без движения, судья суда первой инстанции правильно руководствовался вышеперечисленными нормами права и обоснованно исходил из того, что к административному исковому заявлению Накагутовым А.В. не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, либо документ, свидетельствующий о наличии оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе отбывание Накагутовым А.С. наказания в местах лишения свободы не свидетельствует о наличии безусловных оснований для освобождения его от уплаты государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов следует, что заявителем не приложено каких-либо документов, которые подтверждали бы его тяжелое материальное положение, невозможность уплаты государственной пошлины, а также доказательств отсутствия у заявителя денежных средств на лицевых счетах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Напротив, из представленных ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области сведений о движении денежных средств по лицевому счету осужденного Накагутова А.В. следует, что на момент подачи административного искового заявления (то есть на 11 ноября 2024 года), у Накагутова А.В. имелись денежные средства в размере 202 843 руб. 43 коп.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 13 июня 2006 года № 272-О отметил, что, гарантируя каждому судебную защиту прав и свобод, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (статья 71, пункт «о»; статья 76, часть 1). Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту; закрепленные законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для заявителя. Это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку государственная пошлина относится к федеральным сборам (пункт 10 статья 13, пункт 1 статья 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации), а в силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из ответа на вопрос № 1 Разъяснений по вопросам, возникающим в судебной практике, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 года, следует, что в ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины должно быть приведено мотивированное обоснование с приложением документов с актуальными сведениями, свидетельствующих о том, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления),</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом положений статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, которые суду следует оценить при решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, об освобождении от ее уплаты или уменьшении ее размера, в частности, относятся:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">2) подтвержденные указанными кредитными организациями данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">3) подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">4) при наличии у заявителя счета цифрового рубля - аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">5) подтвержденные надлежащим образом сведения о заработной плате, пенсии и об иных доходах заявителя - физического лица.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В дополнение к документам, содержащим указанные сведения, заявитель по своему усмотрению вправе представить суду иные доказательства, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину на момент обращения в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о тяжелом материальном положении противоречат сведениям, изложенным в справке исправительного учреждения о движении денежных средств по лицевому счету осужденного Накагутова А.В.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что административным истцом при подаче административного искового заявления не представлено доказательств об уплате государственной пошлины или свидетельствующих о его сложном материальном положении, исключающем возможность уплаты государственной пошлины при подаче этого заявления, в том числе сведений о его доходах, равно как и иных доказательств, предусматривающих основания для освобождения от уплаты государственной пошлины, то выводы судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения судом апелляционной инстанции признаются правильными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что вопреки доводам частной жалобы, у судьи суда первой инстанции отсутствует обязанность по сбору доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в заявленном административным истцом ходатайстве об освобождении от уплаты государственной пошлины, в отсутствие доказательств невозможности представить их стороной самостоятельно, при том, что в силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с представлением административного искового заявления в неразборчивом виде, поскольку, установив его содержание, суд апелляционной инстанции подобное обстоятельство не признает обоснованным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом судьи суда первой инстанции о наличии оснований для оставления административного искового заявления без движения в отсутствие документов, подтверждающих направление копий административного искового заявления в адрес административных ответчиков или копий административного искового заявления по числу административных ответчиков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нормы, приведенные пункте 1 части статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Накагутовым А.В., действительно не были соблюдены, поскольку уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, либо копии административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, не приложены.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем судьей не было принято во внимание, что Накагутов А.В. на момент обращения с административным иском отбывает наказание в виде лишения свободы, и у него отсутствовала объективная возможность изготовления копии административного искового заявления по числу участвующих лиц, равно направление их копий в адрес административных ответчиков.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание условия содержания осужденных, режим законного ограничения прав таких лиц, подобные обстоятельства, указанные судьей районного суда в определении об оставлении административного иска без движения, сами по себе не могут препятствовать рассмотрению административного иска, соответственно, в данном случае они неправомерно расценены как основания для оставления административного иска без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, требование судьи первой инстанции, изложенные в определении от 28 ноября 2024 года об оставлении административного искового заявления без движения, о необходимости Накагутову А.В. представить документы, подтверждающие направление копий административного искового заявления в адрес административных ответчиков либо представлений копий административного искового заявления по числу лиц, участвующих в деле, подлежит исключению из определения судьи суда первой инстанции от 28 ноября 2024 года, как не соответствующие положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Однако данные обстоятельства не являются основанием для отмены определения от 28 ноября 2024 года ввиду наличия иного основания для оставления административного искового заявления без движения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, учитывая, что у судьи суда первой инстанции имелись правовые основания для возвращения административного искового заявления ввиду неустранения недостатков, послуживших основанием для оставления его без движения (не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины, либо документ, свидетельствующий о наличии оснований для его освобождения от уплаты государственной пошлины), то суд апелляционной инстанции приходит к заключению о правомерности вынесения обжалуемого определения о возвращении административного искового заявления заявителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах определение судьи о возвращении административного искового заявления Накагутову А.В. является законным, оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы административного истца, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 315, пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение судьи Железнодорожного районного суда города Екатеринбурга Свердловской области от 30 апреля 2025 года о возвращении административного искового заявления оставить без изменения, частную жалобу административного истца Накагутова Александра Викторовича - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение судьи суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья И.В. Антропов</p> </div></span>