Дело № 2-3588/2025 ~ М-1002/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда изготовлено 23.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданское дело № 2-3588/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0001-01-2025-001138-73</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 05.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Новокшоновой М.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола секретарем Ветровой Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фризе Олега Николаевича к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фризе О.Н. обратился иском к акционерному обществу «ТБанк» (далее – АО «ТБанк»), в котором просит признать действия банка по неоказанию услуги незаконными, возложить обязанности на банк выдать банковскую карту, выпущенную на имя Фризе О.Н., признать ответ банка <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на обращение истца незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истец оформил заявку на получение банковской карты АО «ТБанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом оформлена доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сроком на десять лет с предоставлением полномочий <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span> представлять его интересы в любых банковских и кредитных учреждениях и организациях Российской Федерации, нотариально удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга <span class="FIO3">&lt;ФИО&gt;3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При предъявлении паспорта представителя и оригинала указанной доверенности сотрудник банка отказал представителю истца Фризе О.Н. – <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span> в выдаче банковской карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес АО «ТБанк» написана претензия, на которую <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был дан ответ <span class="Nomer2">№</span> об отсутствии каких-либо нарушений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фризе О.Н. считает, что АО «ТБанк» своим бездействием, выразившееся в невыдаче банковской карты его представителю, нарушило его права как потребителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Фризе О.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, направил своего представителя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании, поддержал доводы заявленного иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представители ответчика АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом В суд поступил письменный отзыв, в котором банк просил рассмотреть спор без участия своего представителя. Банк не согласен с исковыми требованиями в связи со следующим. В отзыве указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17:20 от имени истца в АО «ТБанк» поступила заявка на заключение договора расчетной карты <span class="Nomer2">№</span>. Истец самостоятельно назначил встречу с представителем банка для получения оформленной карты на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоялась встреча представителя банка с третьим лицом (представителем истца - <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span>). В связи с тем, что встреча с третьим лицом не согласовывалась, представитель банка отказал третьему лицу в подписании заявления-анкеты, оформленной на имя Фризе О.Н. Настаивает, что действия представителя банка соответствуют памятке по работе на встрече. Обратил внимание суда, что подписание договора с представителями клиентов по доверенности осуществляется только в офисе банка в Москве. В случае подписания договора не с клиентом, дистанционное обслуживание к счету не предоставляется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положением об эмиссии банковских карт (деятельность банка-эмитента по выпуску банковских карточек, открытию карточных счетов и расчётно-кассовому обслуживанию клиентов при совершении операций с использованием выданных им банковских карточек.) и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Центральным Банком РФ <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-П, установлено, что отношения с использованием банковских карт регулируются договором банковского счета, внутренними правилами (условиями) кредитной организации по предоставлению и использованию банковских карт (пункты 1.10, 1.12).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отношения, вытекающие из договора банковского счета, регламентируются главой 45 ГК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 2 ст. 846 ГК РФ банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку договор банковского счета, стороной которого является гражданин, признается публичным договором (п. 2 ст. 846, ст. 426 ГК РФ), поэтому заключение такого договора для банка является обязательным. Отказ банка от заключения договора при наличии у него возможности открыть счет на имя гражданина - не допускается. При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные п. 4 ст.445 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 426 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 17:20 от имени Фризе О.Н. в АО «ТБанк» поступила заявка на заключение договора расчетной карты <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фризе О.Н. была оформлена доверенность от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, сроком на десять лет с предоставлением полномочий <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span> представлять его интересы в любых банковских и кредитных учреждениях и организациях Российской Федерации, в том числе с правом получения банковских карт, нотариально удостоверенная нотариусом нотариального округа г. Екатеринбурга <span class="FIO3">&lt;ФИО&gt;3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фризе О.Н. самостоятельно назначил встречу с представителем банка для получения оформленной карты на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> состоялась встреча представителя банка с представителем истца <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представителю истца Фризе О.Н. – <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span> при предъявлении своего паспорта и оригинала указанной доверенности сотрудник банка отказал в выдаче банковской карты, в связи с невозможностью выполнения условия и порядка дистанционного заключения договора вне офиса банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцом в адрес АО «ТБанк» написана претензия, на которую <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> был дан ответ <span class="Nomer2">№</span> об отсутствии каких-либо нарушенийВышеуказанными обстоятельствами подтверждается, что Фризе О.Н., заполнивший на сайте банка заявку на получение банковской карты, имел намерение заказать услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения в части, не урегулированной Гражданским кодексом РФ, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела ответчиком представлены условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (ред.53), выдержка из Положения о порядке обслуживания клиентов по доверенности и совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства клиентов в АО «ТБанк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 5.2. Положения о порядке обслуживания клиентов по доверенности и совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства клиентов в АО «ТБанк» предусмотрено, что прием и рассмотрение заявления-анкеты/заявки на заключение договора (- ов) с банком от доверенных лиц по доверенности осуществляется уполномоченными сотрудниками непосредственно по юридическому адресу банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Какие-либо условия в части обязательного участия при получении банковской карты со стороны клиента в положении отсутствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действующее законодательство не содержит такого основания для отказа в заключении договора банкового счета (выдачи банковской карты), как совершение действий по выдачи банковской карты уполномоченному лицу только в единственном по Российской Федерации офисе АО «ТБанк» в Москве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылка ответчика на памятку по работе на встрече и положение о порядке обслуживания клиентов по доверенности и совершения завещательных распоряжений правами на денежные средства клиентов в АО «ТБанк», является несостоятельной ввиду следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 75 постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»: сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 76).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенное в условиях комплексного банковского обслуживания клиента на подписание договора с представителями клиентов по доверенности только в офисе банка в Москве не соответствует закону, является навязанным и прямо противоречит законодательству Российской Федерации. Данное положение условий комплексного банковского обслуживания является ничтожным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» был не вправе отказать в выдаче представителю истца банковской карты, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основываясь на вышеизложенном, учитывая неправомерность требования АО «ТБанк», суд приходит к выводу, что банком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность отказа в выдаче банковской карты, поскольку его заявка первоначально была одобрена, что в силу положений ч. 2 ст. 846 ГК РФ указывает на обязанность банка заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 3 ст.401 ГК РФ, Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.02.2003 № 79-О, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таких обстоятельств при рассмотрении дела судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не представлено ответчиком и доказательств того, что отказ банка в заключении договора был вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами (абз. 2 п. 2 ст. 846 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного суд приходит к выводу, что АО «ТБанк» не оказало Фризе О.Н. услугу по выдаче банковской карты, а потому истец вправе требовать понуждения ответчика к заключению договора на основании п. 4 ст. 445 ГК РФ, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При подаче иска истец был освобожден от расходов по уплате госпошлины, поэтому, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Фризе Олега Николаевича к акционерному обществу «ТБанк» о защите прав потребителей удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным действия акционерного общества «ТБанк» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) по неоказанию услуги по выдаче оформленной на имя Фризе Олега Николаевича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) банковской карты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязать акционерное общество «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) заключить с Фризе Олегом Николаевичем (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) договор комплексного банковского обслуживания и предоставить ему банковскую карту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать ответ акционерного общества «ТБанк» (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на обращение Фризе Олега Николаевича (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">№</span>) от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья М.И. Новокшонова</p></span>