Дело № 2а-2688/2025 ~ М-1059/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;дело №2а-2688/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66RS0001-01-2025-001199-84</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 23.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краянской А.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Махамадова Марифжона Мадамин угли к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, Межмуниципальному отделу внутренних дел Российской Федерации "Сысертский" о признании незаконным решения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Махамадов М.М. угли обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее –ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Махамадов М.М. угли получен патент на осуществление трудовой деятельности на территории Свердловской области серии 66 <span class="Nomer2">№</span> (ПР 3410308) по профессии "Монтажник". <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Махамадову М.М. в отделе кадров предприятия, в котором он осуществлял трудовую деятельность на законных основаниях было сообщено о получении решения об аннулировании патента и передана копия Уведомления <span class="Nomer2">№</span>. Махамадов М.М. считает, что принято решение является незаконным, поскольку в установленный срок <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> почтовым отправлением с описью вложения направил уведомление об осуществлении трудовой деятельности с приложением договора подряда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, отправлено было доставлено административному ответчику <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Махамадов М.М. просит суд отменить решение об аннулировании патента, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 19.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено МО МВД России "Сысертский".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 15.04.2025 МО МВД России "Сысертский" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением суда от 07.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО "Стройплэкс".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании административный истец Махамадов М.М. и его представитель Брагин И.А. доводы административного иска поддержали. Просили удовлетворить требования административного истца. Указали, о том, что ГУ МВД России по Свердловской области было уведомлено о заключении трудового договора как самим Махамадовым М.М., так и его работодателем ООО "Стройплэкс".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – Холин А.А., представитель административного ответчика МО МВД России "Сысертский" Брусницына Е.С. возражали против удовлетворения административного иска. Указали о том, что Махамадовым М.М. было направлено только уведомление о заключении трудового договора, сам трудовой договор направлен не был, в связи с чем принятое решение является законным и обоснованным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание представитель ООО "Стройплэкс" не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07. 2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.1 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 7 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.8 ст. 13 Закона №115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Махамадову М.М. выдан патент серии 66 <span class="Nomer2">№</span> на осуществление трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО "Стройплэкс" (заказчик) и Махамадовым М.М. (исполнитель) заключен договор подряда с физическим лицом <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства выполнять ремонт и монтаж светопрозрачных конструкций на объектах строительства ООО "Стройплэкс". Срок выполнения работ с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Махамадов М.М. направил в адрес ГУ МВД России по Свердловской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности. Данное письмо было получено <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается копией почтового конверта, описью вложения и отчетом об отслеживании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> МО МВД России "Сысертский" принято решение об аннулировании патента серии 66 <span class="Nomer2">№</span>, выданного Махамадову М.М., утвержденное ГУ МВД России по Свердловской области обоснование принятого решения указано, что в адрес УВМ ГУ МВД России по Свердловской области поступило почтовое отправление от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в конверте вложена опись вложения на которой указано: Уведомление об осуществлении трудовой деятельности. Описи соответствует следующее вложение: проект уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства получившим патент, иные вложения отсутствуют. Таким образом в уведомлении, направленном Махамадовым М.М. отсутствует ФИО, подпись и дата. В установленный законодательством срок до <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> уведомление не поступало. Ввиду непоступления уведомления от Махамадова М.М., выданный патент серии 66 <span class="Nomer2">№</span> был аннулирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, а именно как административный проступок, и, следовательно, требующее применения мер государственного принуждения, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суды, рассматривая дела, связанные с нарушением иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, должны учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию (например, постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2016 № 5-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также, если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества. В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными, в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как уже было отмечено, Махамадов М.М. после выдачи патента серии <br> 66 <span class="Nomer2">№</span> в установленные п.7 ст. 13.3 Закона №115-ФЗ сроки направил <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в адрес ГУ МВД России по Свердловской области уведомление об осуществлении трудовой деятельности. Из представленного уведомления можно установить сведения об иностранном гражданине, сведения о патенте, профессию, сведения о месте осуществления трудовой деятельности на основании гражданско-правового договора, сведения о заказчике работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ООО "Стройплэкс" направил в адрес ГУ МВД России по Свердловской области уведомление о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином Махамадовым М.М., в котором также содержатся сведения о заказчике работ, месте нахождения, сведения об иностранном гражданине, его документах, удостоверяющих личность, сведения о патенте, виде профессии, адресе осуществления трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ при поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд полагает, что по смыслу п. 7 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ в целом предоставление уведомления об осуществлении трудовой деятельности не является самоцелью, а необходимо для проверки органом по вопросам миграции регистрации работодателя, являющегося юридическим лицом (ИП) в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРИП).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, учитывая, что как ООО "Стройплэкс", так и сам Махамадов М.М. направили в адреса ГУ МВД России по Свердловской области уведомления, которые содержат идентичные данные о заключении гражданско-правового договора между ООО "Стройплэкс" и Махамадовым М.М. о осуществлении им деятельности по профессии "монтажник" на срок действия патента серии 66 <span class="Nomer2">№</span>, суд полагает возможным сделать вывод о том, что у ГУ МВД России по Свердловской области имелось достаточно данных для проведения проверку регистрации работодателя, являющегося юридическим лицом, в Едином государственном реестре юридических лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ГУ МВД России по Свердловской области до истечения двухмесячного срока, предусмотренного для представления уведомления об осуществлении трудовой деятельности, обладал сведениями о трудоустройстве Махамадова М.М.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Соотнеся приведенные выше обстоятельства с допущенным административным истцом нарушением, выражающимся, по мнению административного ответчика, в непредставлении (ненаправлении) им уведомления об осуществлении трудовой деятельности с ФИО и подписью, учитывая наличие у ГУ МВД России по Свердловской области, выдавшим административному истцу патент, до истечения двухмесячного срока, сведений о трудоустройстве Махамадова М.М., учитывая желание иностранного гражданина работать на территории Российской Федерации, сведения, характеризующие личность административного истца, его профессиональные качества, выполнение работы по ремонту и монтажу светопрозрачных конструкций на объектах строительства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение об аннулировании патента не может быть признано законным, поскольку свидетельствует о том, что характер нарушений административными ответчиками не учитывался, а решение принято в соответствии с федеральным законом лишь по формальным основаниям, в связи с чем не является необходимым и соразмерным (пропорциональным) допущенному Махамадовым М.М. нарушению миграционного законодательства, не отвечает преследуемым государством целям в сфере миграционного контроля за иностранными гражданами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 24 ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ в случае, если иностранному гражданину было отказано в выдаче или переоформлении патента либо ранее выданный ему патент был аннулирован, данный иностранный гражданин вправе повторно подать заявление о выдаче патента не ранее чем через один год со дня отказа в выдаче или переоформлении патента либо аннулирования ранее выданного патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, вопреки доводам административных ответчиков, решение МО МВД России "Сысертский", утвержденное ГУ МВД России по Свердловской области от 19.12.2024 об аннулировании патента не соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возлагает на него чрезмерные ограничения в связи с допущенным нарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных ГУ МВД России по Свердловской области материалов по имеющимся базам данных, Махамадов М.М. к уголовной, административной ответственности не привлекался, судимости не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данных о том, что административный истец является сторонником каких-либо радикальных течений террористической направленности и прочих, носящих деструктивный характер по отношению к государственному и политическому строю Российской Федерации, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельства дела не указывают со всей очевидностью на то, что оспариваемое решение принято с целью защиты интересов национальной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья или нравственности, вызвано обстоятельствами крайней социальной необходимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла ст. ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оспариваемое решение об аннулировании патента не соответствует требованиям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, как препятствующее реализации права административного истца на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации, возлагает на административного истца чрезмерные ограничения в связи с допущенным им нарушением, суд приходит к выводу, что оно является незаконным, и в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах исковые требования административного истца о признании незаконным решения об аннулировании патента подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск Махамадова Марифжона Мадамин угли удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать незаконным решение Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Сысертский" об аннулировании патента от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, утвержденное Главным Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, принятое в отношении гражданина Республики Узбекистан Махамадова Марифжона Мадамин угли.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца, о принятом решении сообщить в суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: М.С. Коростелева</p></span>