Дело № 2а-2629/2025 ~ М-930/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело № 2а-2629/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0001-01-2025-001060-16</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;17.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Слободинского Владимира Семеновича к начальнику отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по <br> г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Слободинский В.С. обратился в суд с административным иском к начальнику отдела полиции №8 УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование административного иска указано, что Прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга от 03.08.2020 отменено вынесенное 29.05.2020 постановление участкового уполномоченного полиции отдела полиции <span class="Nomer2">№</span> Власенко А.В. об отказе в возбуждении уголовного дела с направлением на дополнительную проверку с указанием о необходимости проведения конкретных проверочных мероприятий по заявлению Слободинского В.С. по факту хищения денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Слободинский В.С. обратился с заявлением к начальнику отдела полиции <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по г. Екатеринбургу в котором просил выдать постановление по результатам рассмотрения обращения, просил ознакомить с материалом проверки, с просьбой сообщить идентификационные данные гражданина в отношении которого проведена проверка. Данное обращение получено административным ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, однако до настоящего времени ответа на обращение не поступало.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Слободинский В.С. просит суд признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в невыдаче завершающего постановления по результатам проверок по заявлению Слободинского В.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокольным определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ МВД России по Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо ГУ МВД России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <br> г. Екатеринбургу поступил материал проверки по заявлению Слободинского В.С. по факту утраты денежных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по г. Екатеринбургу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении уголовного дела отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением заместителя прокурора <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> г. Екатеринбурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлением ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по г. Екатеринбургу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменено как незаконное и необоснованное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по г. Екатеринбургу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в возбуждении уголовного дела отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения сообщения о преступлении орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: 1) о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; 2) об отказе в возбуждении уголовного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии основания для возбуждения уголовного дела руководитель следственного органа, следователь, орган дознания или дознаватель выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса, допускается лишь в отношении конкретного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.4 ст. 148 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в течение 24 часов с момента его вынесения направляется заявителю и прокурору. При этом заявителю разъясняются его право обжаловать данное постановление и порядок обжалования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела не следует, что Слободинским В.С. обжаловались какие-либо действия, бездействия должностных лиц отдела полиции <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <br> г. Екатеринбургу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования Слободинского В.С. о признании незаконным и необоснованным бездействия ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по г. Екатеринбургу по рассмотрению обращения Слободинского от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п.п. 1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 14 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", государственные органы, органы местного самоуправления и должностные лица осуществляют в пределах своей компетенции контроль за соблюдением порядка рассмотрения обращений, анализируют содержание поступающих обращений, принимают меры по своевременному выявлению и устранению причин нарушения прав, свобод и законных интересов граждан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Слободинский В.С. направил в адрес начальника ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по г. Екатеринбургу заявление в котором просил выдать постановление, вынесенное по результатам обращения, просил ознакомить с материалом проверки, с просьбой сообщить идентификационные данные гражданина в отношении которого проведена проверка. Данное обращение получено административным ответчиком <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам административного истца, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по <br> г. Екатеринбургу Слободинскому В.С. дан ответ, согласно которому обращение рассмотрено, повторно направлены в адрес Слободинского В.С. копии постановлений по материалам проверки за <span class="Nomer2">№</span>, 15387, 15388 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (3266/20). Указано о том, что ознакомиться с материалами проверок можно по адресу: г. Екатеринбург, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, каб. 4 в будние дни с 09 до 13, с 14 до 18 часов. Данный ответ направлен в адрес Слободинского В.С. по адресу: г. Екатеринбург, <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, что подтверждается реестром на простую письменную корреспонденцию, утвержденную врио начальника ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по г. Екатеринбургу от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, а также списком простых отправлений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> Почты России.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений права административного истца на получение информации, поскольку обращение <br> Слободинского В.С. рассмотрено в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в адрес административного истца направлен ответ о том, что копии постановлений по материалам проверки за <span class="Nomer2">№</span>, 15387, 15388 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (3266/20) направлены в адрес Слободинского В.С., при этом Слободинский В.С. вправе ознакомиться с материалами проверок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Несогласие административного истца с содержанием ответа не является основанием для признания бездействия ОП <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по г. Екатеринбургу незаконными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная правовая позиция изложена в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которой суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом Слободинским В.С. не представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов оспариваемым ответом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Соколова А.В. в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении административного иска Слободинского Владимира Семеновича к начальнику отдела полиции <span class="Nomer2">№</span> УМВД России по г. Екатеринбургу, УМВД России по <br> г. Екатеринбургу о признании незаконным бездействия, возложении обязанности отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: М.С. Коростелева</p></span>