Дело № 13а-1248/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Nomer2">№</span>а-1248/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0<span class="Nomer2">№</span>-80</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">16.04.2025</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коростелевой М.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Кондрашовым Д.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление заинтересованного лица индивидуального предпринимателя Логинова Антона Олеговича о возмещении судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> Велижанина В.П. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> отделения судебных приставов <br> г. Екатеринбурга Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Теряевой Т.В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным и отмене постановления об аресте имущества – транспортного средства «Мазда СХ-5», о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в удовлетворении административных исковых требований Велижаниной В.П. отказано (л.д. 88-93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставлено без изменения, апелляционная жалоба Велижаниной В.П. – без удовлетворения (л.д. 186-195).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заинтересованное лицо Логинов А.О. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, в котором просит взыскать с Велижаниной В.П. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец, административные ответчики судебный пристав-исполнитель Теряева Т.В., представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ИП Логинов А.О., ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 4, 7 ст. 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 2.1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2.1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами, участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят судебный акт, могут быть возмещены указанным лицам, если их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, из содержания указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования, а также фактическое процессуальное поведение заинтересованных лиц, способствовавших принятию судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, способствующая принятию судебного акта в интересах, в том числе, заинтересованного лица. К названным процессуальным действиям можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на административное исковое заявление и т.д.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ИП Логиновым А.О. и ИП Шведским О.Н. заключен договор оказания юридических услуг <span class="Nomer2">№</span>, по условиям которого исполнитель оказывает юридические услуги по представлению интересов ИП Логинова А.О. в суде апелляционной инстанции в рамках апелляционной жалобы Велижаниной В.П. (дело в суде первой инстанции <span class="Nomer2">№</span>а-5564/2024), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные исполнителем услуги, стоимость услуг определена между сторонами в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.3.1 Договора от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> вознаграждение исполнителя за оказываемые услуги по договору определяется в следующем порядке: подготовка и направления отзыва на апелляционную жалобу – 10 000 руб. за каждый подготовленный документ; представление интересов в суде – 10 000 руб. за каждый судодень включая транспортные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ИП Шведским О.Н. выставлен счет <span class="Nomer2">№</span> на основание юридических услуг по договору от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ИП Логинов А.О. понес расходы по оплате услуг представителя в полном размере в сумме 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п.п. 11 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что во исполнение обязательств по договору об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> представитель заинтересованного лица подготовил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 115-116), участвовал в заседании суда апелляционной инстанции от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> продолжительностью 12 минут с 13:19 до 13:27 (л.д. 185).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая объем принятых представителем заинтересованного лица ИП Логинова А.О. обязательств по договору об оказании юридических услуг от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, их реальное исполнение, которое способствовало принятию судебного акта, характер спора, относящегося к категории несложных дел, подготовка и подача процессуальных документов, время, затраченное представителем на оказание юридических услуг и составление документов, объем защищаемого права, а также учитывая размер расходов по оплате услуг представителя, который при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги, суд приходит к выводу о том, что представитель административного заинтересованного лица активно реализовывал принадлежащие его доверителю процессуальные права и с учетом степени сложности дела и объема оказанной юридической помощи находит, что критерию разумности к возмещению представительских расходов отвечает денежная сумма в 8 000 руб., в том числе 3 000 руб. за составление отзыва на апелляционную жалобу и 5 000 руб. за участие в суде апелляционной инстанции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данная сумма возмещения представительских расходов отвечает принципам разумности и справедливости, балансу интересов сторон и соответствует средней рыночной стоимость аналогичных юридических услуг в Свердловской области. Доказательств чрезмерности определенной стоимости услуг административным истцом не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с Велижаниной В.П. в пользу ИП Логинова А.О. расходов по оплате услуг представителя в размере <br> 8 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> заявление индивидуального предпринимателя Логинова Антона Олеговича о возмещении судебных расходов – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Велижаниной Валентины Павловны в пользу индивидуального предпринимателя Логинова Антона Олеговича расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;М.С. Коростелева</p></span>