Дело № 13а-1022/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело №2а-3363/2024, № 13а-1022/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0001-01-2024-001956-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное определение изготовлено 05.03.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">05.03.2025 г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Микрюковой К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем Гарифуллиным Д.Д.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя административного ответчика ТСЖ «Юмашева 18» Толстопята А.В., одновременно являющегося представителем заинтересованного лица Лобанова С.В., заинтересованного лица Лобанова С.В., представителя заинтересованного лица Мельника С.А. – Комарова С.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление представителя заинтересованного лица Мельника С.А. - Комарова С.В. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к товариществу собственников жилья «Юмашева, 18» о ликвидации товарищества собственников жилья,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к товариществу собственников жилья «Юмашева, 18» о ликвидации товарищества собственников жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03.09.2024 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2024 отменено, административное исковое заявление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к товариществу собственников жилья «Юмашева, 18» о ликвидации товарищества собственников жилья - удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по администрациям делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03.09.2024 отменено, оставлено в силе решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.02.2025 представитель заинтересованного лица Мельника С.А. - Комарова С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с административного истца Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, заинтересованного лица Лобанова С.В. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 427,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, поскольку ранее по данному делу вопрос о взыскании таких судебных расходах не разрешался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель заинтересованного лица Мельника С.А. - Комарова С.В. поддержал доводы заявления в полном объеме, заинтересованное лицо Лобанов С.В. и его представитель, одновременно являющийся представителем административного ответчика ТСЖ «Юмашева, 18» – Толстопят А.В., просили отказать в удовлетворении заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили об отложении судебного заседания, в связи с чем суд рассмотрел заявление в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив заявление о взыскании судебных расходов, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные расходы, согласно статье 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункты 4, 6 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относят к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с правовой позиции, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 4 ст. 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пунктах 12, 13 указанного Постановления разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом разумность расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (статья 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из анализа приведенных положений действующего процессуального законодательства в их взаимосвязи с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями допустимости взыскания судебных расходов в пользу заинтересованного лица является его участие в рассмотрении административного дела на стороне, в пользу которой принят судебный акт, а также характер его процессуального поведения, способствовавший принятию данного судебного акта.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч. 1 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 указанной статьи заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заинтересованные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности одной из сторон, за исключением права на изменение основания или предмета административного иска, отказ от административного иска, признание административного иска или заключение соглашения о примирении, подачу встречного административного иска (ч. 3 ст. 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из смысла вышеприведенных законоположений к процессуальным действиям заинтересованного лица, способствующим принятию судебного акта, относятся заявление ходатайств, представление доказательств, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, протокольным определением суда от 02.05.2024 (том 1 л.д. 133) Мельник С.А., являющийся на тот момент председателем ТСЖ «Юмашева, 18» был привлечен судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2024 отказано в удовлетворении административного искового заявления Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к товариществу собственников жилья «Юмашева, 18» о ликвидации товарищества собственников жилья.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03.09.2024 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2024 отменено, административное исковое заявление Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к товариществу собственников жилья «Юмашева, 18» о ликвидации товарищества собственников жилья - удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кассационным определением судебной коллегии по администрациям делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 20.11.2024 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 03.09.2024 отменено, оставлено в силе решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 31.05.2024, при этом кассационная жалоба была также подана Мельником С.А. (том 2 л.д. 40-42).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела также подтверждается, что 25.09.2024 между Мельником С.А. и Комаровым С.В. был заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить кассационную жалобу на апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.09.2024 (дело №33а-14351/2024) о ликвидации ТСЖ «Юмашева 18») и обеспечить ее направление в Седьмой кассационный суд; участвовать в судебных заседаниях в Седьмом кассационном суде в качестве представителя доверителя по делу №2а-3363/2024 при рассмотрении судом кассационной жалобы на апелляционное определение Свердловского областного суда от 03.09.2024 г. (дело №33а-14351/2024) (пункт 1.1 договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2. договора размер вознаграждения исполнителя за оказание услуг, указанных в пунктах 1.1-1.2 настоящего договора, определяется в размере 25 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оказания юридических услуг и оплаты по договору подтверждается актом об оказании услуг по договору от 08.09.2024 года от 25.12.2024, согласно которому заказчику исполнителем оказаны услуги полностью и в срок. Вознаграждение исполнителя за оказание услуг составило 25 000 рублей, которые оплачены полностью до подписания настоящего акта без оформления расписки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09.01.2025 между Мельником С.А. и Комаровым С.В. было заключен договор об оказании юридической помощи, согласно которому доверитель поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство подготовить и направить в Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга заявление о взыскании судебных расходов по делу №2а-3363/2024, участвовать в судебных заседаниях при рассмотрении заявления в Верх-Исетском районном суде г.Екатеринбурга в качестве представителя доверителя по делу №2а-3363/2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно расписке указанной в договоре от 09.01.2025 Комаров С.В. получил от Мельника С.А. оплату в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует, из материалов дела кассационная жалоба подписана Мельником С.А., заявление о взыскании судебных расходов подписано представителем заинтересованного лица Мельника С.А. - Комаровым С.В., представлена доверенность от 07.10.2024, сроком на шесть месяцев, выданная Мельником С.А. Комарову С.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.11.2024 представитель заинтересованного лица Мельника С.А. - Комаров С.В. участвовал в судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы в Седьмом кассационном суде общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, с учетом того, что заинтересованное лицо и его представитель принимали активное участие в административном деле на стороне административного ответчика, в пользу которого принят судебный акт,суд полагает, что судебные расходы на услуги представителя понесены заинтересованным истцом в связи с рассмотрением данного дела и являются доказанными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумного размера судебных расходов, суд учитывает характер спора, категорию и сложность дела, объем оказанных юридических услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, их количество и сложность составления, количество судебных заседаний и полагает возможным взыскать с административного истца Департамента государственного жилищного строительного надзора Свердловской области в пользу Мельника С.А. расходы на уплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом с учетом положений части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства суд не усматривает правовых оснований для взыскания судебных расходов с заинтересованного лица Лобанова С.В. в пользу заинтересованного лица Мельника С.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также материалами дела подтверждается, что Мельником С.А. уплачена государственная пошлина в размере 5 000 рублей, согласно чеку по операции от 03.10.2024 (том 2 л.д. 43), в материалы дела представлены три кассовых чека от 31.10.2024 на сумму 283,50 руб., на сумму 72,00 руб., на сумму 72,00 руб. (том 2 л.д. 45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в пользу Мельника С.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, в счет несения почтовых расходов – 427,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 111, 112, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">О П Р Е Д Е Л И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">заявление представителя заинтересованного лица Мельника С.А. - Комарова С.В. о взыскании судебных расходов по административному делу по административному исковому заявлению Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области к товариществу собственников жилья «Юмашева, 18» о ликвидации товарищества собственников жилья – удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Мельника Сергея Александровича, зарегистрировано по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 000 рублей, в счет несения почтовых расходов –472,50 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части заявления – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К.В. Микрюкова</p></span>