Дело № 11-58/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Лебедева Л.Б. 11-58/2025 (2-164/2017)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 14.04.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Гусаровой Ирины Викторовны на определение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от 26.12.2024,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"><br> установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">судебным приказом <span class="Nomer2">№</span> мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено о взыскании с <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> в пользу АО «Альфа-Банк» кредитной задолженности в размере 291 923,91 руб. Определением от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявитель ООО ПКО «ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») обратилось с заявлением о замене стороны должника правопреемниками в порядке универсального правопреемства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» о замене стороны должника правопреемником удовлетворено. Произведена замена должника <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> на его правопреемника – <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;2</span> в пределах принятого наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С таким определением не согласилась <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;2</span>, принесла на него частную жалобу, в которой просит определение от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В доводах жалобы указывает, что ей ничего не было известно о том, что ее муж <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> заключал какое-либо соглашение о кредитовании с АО «Альфа-Банк». Она ничего не подписывала и согласия на кредит не давала. Судебный приказ она и ее муж не получали. Считает, что взыскатель злоупотребляет своим правом, так как обратился в суд спустя 2 года после смерти <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В письменных возражениях ООО ПКО «ТРАСТ» указало на необоснованность доводов, приведенных в частной жалобе заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. При этом информация о месте и времени судебного разбирательства размещена на официальном сайте суда. Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначено без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание изложенное, частная жалоба подлежит рассмотрению при установленной явке в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> постановлено о взыскании с <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности по соглашению о кредитовании № М0РIB520S14062601593 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в размере 291 923,91 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> определением мирового судьи произведена замена стороны взыскателя на ООО «ТРАСТ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> заявитель ООО ПКО «ТРАСТ» (ранее ООО «ТРАСТ») обратился к мировому судье о замене стороны должника его правопреемниками в порядке универсального правопреемства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая заявление ООО «ПКО «ТРАСТ» о замене стороны должника его правопреемниками мировой судья, руководствуясь положениями ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание содержащиеся в материалах наследственного дела <span class="Nomer2">№</span> сведения о лицах, принявших в установленном законом порядке наследство, открывшееся со смертью должника <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span>, постановил обжалуемое определение об удовлетворении такого заявления ООО «ПКО «ТРАСТ», произвел замену должника <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> на его правопреемника – <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;2</span> в пределах принятого наследства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с приведенными в обжалуемом определении выводами мирового судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст.ст.128, 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. На ответчике лежал риск неполучения юридически значимых сообщений, направленных по адресу его места регистрации, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии объективных причин, в силу которых должник не смог получить копию судебного приказа по месту своего проживания и своевременно подать возражения должником не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно свидетельству о смерти <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span>, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., скончался <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из поступившего в ответ на запрос суда наследственного дела <span class="Nomer2">№</span>, открытого нотариусом <span class="FIO5">&lt;ФИО&gt;5</span> после смерти <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;2</span> (жена). Сведений об иных наследниках, принявших в установленном законом порядке наследство, открывшееся со смертью <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> в материалах дела не имеется, доказательств обратному кем-либо не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов наследственного дела также следует, что <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;2</span> получено свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль LADA GRANTA ГРН Е 938АР 196, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя 123 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.1 ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности и долги наследодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в силу ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;2</span> как наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества и должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо сведений об исполнении должником <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> судебного приказа 2-164/2017 апеллянтом в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, факт наличия возбужденного <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть еще при жизни наследодателя <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> исполнительного производства <span class="Nomer2">№</span> (65011296364893), на основании судебного приказа <span class="Nomer2">№</span> подтверждается также и сведениями, имеющимися в материалах наследственного дела (л.д.44 оборотная сторона, 45)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактически доводы апеллянта сводятся к несогласию по существу с постановленным <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> судебным приказом <span class="Nomer2">№</span>, в связи с чем таковые судом апелляционной инстанции отклоняются как не относящиеся к рассмотрению процессуального вопроса об установлении процессуального правопреемства на стороне должника в порядке универсальности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, каких-либо относимых и допустимых доказательств в обоснование приведенных апеллянтом в частной жалобе доводов на рассмотрение суду апелляционной инстанции также не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о злоупотреблении истцом правом, поскольку с заявление ООО ПКО «Траст» с заявлением о процессуальном правопреемстве обратилось в суд спустя продолжительное время, о незаконности выводов суда первой инстанции не свидетельствуют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ст. 10 ГК РФ возлагает обязанность доказывания неразумности и недобросовестности действий участника гражданских правоотношений на лицо, заявившее требования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, ссылаясь на обстоятельства злоупотребления правами со стороны общества, <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;2</span> в нарушение ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации достаточных и достоверных доказательств этим доводам не представила, тогда как по общему правилу, приведенному в п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности доводов, изложенных в частной жалобе <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;2</span>, в связи с чем отклоняет таковые.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенные нормы действующего законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности и законности обжалуемого определения мирового судьи, в связи с чем правовых оснований для отмены такого определения у суда не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка <span class="Nomer2">№</span> Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> оставить без изменения, частную жалобу <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;2</span> без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья К.А. Семернева</p></span>