Дело № 11-57/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <table cellspacing="0" cellpadding="2" align="center"> <tbody> <tr> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">.</p></td> <td> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 11-57/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">(2-6023/2021)</p></td> </tr> </tbody> </table> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">09 апреля 2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Весовой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре судебного заседания Николаевой Т.Е.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя СНТ «Цветмет» на определение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Лебедевой Л.Б. от 13.12.2024 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу письменных возражений относительно исполнения судебного приказа №2-6023/2021 от 22.12.2021, вынесенного мировым судьей судебного участка №7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по заявлению СНТ «Цветмет» о взыскании с Ворониной Светланы Леонардовны долга по обязательным платежам и взносам с собственника недвижимости, расположенной на территории СНТ, пени за просрочку платежей и судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ворониной С.Л. в пользу СНТ «Цветмет» задолженности по обязательным платежам и взносам с собственника недвижимости, расположенной на территории товарищества по оплате основного долга в размере 38 538 руб. 36 коп., пени и проценты на сумму основного долга в размере 6193 руб. 73 коп. руб., расходы по получению выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 820 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 771 руб., всего 46 323 руб. 09 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно штампу мирового судьи 10.12.2024 Воронина С.Л. обратилась к мировому судье с возражениями, просил судебный приказ отменить, пропущенный процессуальный срок восстановить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области от 13.12.2024 заявление Ворониной С.Л.удовлетворено. Восстановлен Ворониной С.Л. пропущенный процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ № 2-6023/2021 от 22.12.2021 мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурге, вынесенный по заявлению взыскателя СНТ «Цветмет» на взыскание с должника Ворониной С.Л. задолженности по обязательным платежам и взносам, собственника недвижимости, расположенной на территории товарищества по оплате оспенного долга в размере 38 538 руб. 36 коп., пени и проценты на сумму основного юна и размере 6193 руб., 73 коп. расходы по получению выписки из ЕГРП на земельный участок в размере 820 руб.,<br> также расходы по уплате государственной пошлины в размере 771 руб., всего 46 321 руб. 09 коп. отменен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный приказ № 2-6023/2021 от 22.12.2021 отозван без исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с вынесенным судебным определением СНТ «Цветмет» в лице представителя обратилось в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, в которой просила вышеуказанный судебный акт отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе указано, что Воронина С.Л. о судебном приказе узнала задолго до подачи возражений относительно его исполнения в 2024 году не позднее февраля 2022 года в том числе из квитанций где указаны суммы долга, взысканные судебным приказом № 2-6023/2021 от 22.12.2021. Полагает, что судом первой инстанции срок установлен в отсутствие уважительных причин при наличии со стороны должника злоупотребления правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В возражении на частную жалобу должник Воронина С.Л. настаивает на доводах о том, что не получала копии судебного приказа от мирового судьи и узнала о наличии задолженности по смс сообщению банка в декабре 2024 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительномисполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о времени и месте разбирательства дела по частной жалобе была размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса. В частности, судебный приказ выдается, если заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом 22.12.2021 мировым судьей судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ворониной С.Л. в пользу СНТ «Цветмет» задолженности по обязательным платежам и взносам с собственника недвижимости, расположенной на территории товарищества по оплате основного долга в размере 38 538 руб. 36 коп., пени и проценты на сумму основного долга в размере 6193 руб. 73 коп. руб., расходы по получению выписки из ЕГРН на земельный участок в размере 820 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 771 руб., всего 46 323 руб. 09 коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия судебного приказа была направлена должнику заказным письмом с уведомлением. Однако заказное письмо адресатом фактически получено не было, почтовый конверт с копией судебного приказа был возвращен на судебный участок с отметкой почтового отделения связи «за истечением срока хранения». Таким образом, о судебном приказе должник узнала на стадии его исполнения, в связи с чем была лишена возможности своевременно подать письменные возражения относительного его исполнения. 10.12.2024 Воронина С.Л. представила в суд возражение относительно исполнения судебного приказа, выразив свое несогласие с его исполнением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для восстановления срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и его отмене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи по следующим основаниям</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу указанной нормы копия судебного приказа направляется должнику по месту его жительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, судебный приказа направлялся должнику Ворониной С.Л, по адресу г. Екатеринбург СНТ «Цветмет» (л.д. 49), 140, тогда как адресом места жительства истца является г. Екатеринбург, ул. Серафимы Дерябиной 13 кв. 24. По указанному адресу копия судебного приказа должнику не направлялась. Вследствие чего она была лишена возможности в установленный срок обратиться с возражениями относительного его исполнения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы частной жалобы о том что реквизиты судебного приказа и его дата были указаны в квитанция получаемых истцом, также не могут быть приняты во внимание поскольку в квитанции не указано мировым судьей какого судебного участка вынесен данный судебный приказ, чтоб у должника имелась возможность обратиться за его отменной, более того адрес места жительства истца отнесен территориально к подсудности мирового судьи судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя законность вынесенного судебного акта, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии с нормами процессуального права, указанием причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений, заявителем.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену судебных постановлений, допущено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, частная жалоба СНТ «Цветмет» признается несостоятельной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 7 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Лебедевой Л.Б. от 13.12.2024 оставить без изменения, частную жалобу СНТ «Цветмет» – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; А.А. Весова</p></span>