Дело № 12-264/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">12-264/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0001-01-2025-001950-62</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 мая 2025 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; гор. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Трапезникова О.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н. на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу <span class="Nomer2">№</span> от 02.03.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу <span class="Nomer2">№</span> от 02.03.2025 ООО «Автотехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное наказание назначено ООО «Автотехника» за то, что 15.01.2025 в 03-50 по адресу 351 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» собственник транспортного средства марки «Мереседес Бенц», гос. номер <span class="Nomer2">№</span> в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Не согласившись с указанными постановлением, директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н. просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая следующие доводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В момент фиксации административного правонарушения транспортное средство марки находилось во владении и пользовании другого лица – ООО «Экспресс-Транс».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2023 между ООО «Автотехника» (Арендодатель) и ООО «Экспресс-Транс» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с п. 1.1 которого на условиях указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2023 сторонами договора аренды транспортных средств без экипажа подписаны акты приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортное средство марки. В связи с чем, полагает, что вина ООО «Автотехника» во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует, производство по административному делу в отношении ООО «Автотехника» подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н., должностное лицо не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходатайстве, приложенной к жалобе, директор ООО «Автотехника» Донцова Е.Н. просит рассмотреть дело в ее отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, материалы дела, судья приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, 15.01.2025 в 03-50 по адресу 351 км. 420 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р242 «Пермь-Екатеринбург» собственник транспортного средства марки «Мереседес Бенц», гос. номер <span class="Nomer2">№</span> в нарушение требований п. 1 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные сведения получены с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-и киносъемки, видеозаписи АПК фото и видеофиксации АвтоУраган-ВСМ2 №1701309, свидетельство о поверке №С-ДЗЛ/13-05-2024/338208020, действительно до 12.05.2026. Должностным лицом установлено, что собственником транспортного средства является ООО «Автотехника».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2023 между ООО «Автотехника» (Арендодатель) и ООО «Экспресс-Транс» (Арендатор) был заключен договор аренды транспортных средств без экипажа, в соответствии с п. 1.1 которого на условиях указанного договора Арендодатель предоставляет Арендатору во временное владение и пользование за плату транспортное средство, без оказания услуг по управлению ими и их технической эксплуатации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">29.05.2023 сторонами договора аренды транспортных средств без экипажа подписаны акты приема-передачи транспортного средства, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял транспортное средство марки «Мереседес Бенц», гос. номер <span class="Nomer2">№</span>. В связи с чем, полагает, что вина ООО «Автотехника» во вменяемом ему административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отсутствует, производство по административному делу в отношении ООО «Автотехника» подлежит прекращению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также, 13.07.2023 между ООО «РТИТС» и ООО «Экспресс-Транс» был подписан акт передачи бортового устройства, согласно которому ООО «Экспресс-Транс» получило в безвозмездное пользование бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> для установки на транспортное средство с рег. зн. <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ответа, полученного из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», транспортное средство марки О804МВ32 принадлежит на праве собственности ООО «Автотехника». На дату фиксации административного правонарушения транспортное средство зарегистрировано в реестре взимания платы «Платон» (далее СВП) с 15.01.2025 за владельцем ООО «Экспресс-Транс». В соответствии с договором безвозмездного пользования и актом передачи за транспортным средством марки <span class="Nomer2">№</span> в период с 29.05.2023 закреплено бортовое устройство <span class="Nomer2">№</span> На момент фиксации закрепленное устройство не функционировало, отсутствовала оформленная маршрутная карта. Специалистом оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) по бортовому устройству за движение ТС с ГРЗ № О804МВ32 отсутствуют. Отсрочка по внесению платы на момент фиксации проезда не предоставлялась. На момент фиксации проезда ВТС с ГРЗ № <span class="Nomer2">№</span> не сообщал оператору СВП о неисправности бортового устройства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, доводы жалобы директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н., изначально утверждавшей о том, что транспортное средство марки «Мереседес Бенц», гос. номер <span class="Nomer2">№</span> в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица – ООО «Экспресс-Транс», согласно договора аренды транспортного средства, подтверждаются представленными документами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Частью 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплено правило о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое он привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;При таких обстоятельствах в отношении ООО «Автотехника» подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу <span class="Nomer2">№</span> от 02.03.2025 в отношении ООО «Автотехника» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, жалобу директора ООО «Автотехника» Донцовой Е.Н. - удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Автотехника» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд гор. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</p></span>