Дело № 13-1478/2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Производство по материалам
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-1791/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">78RS0022-2024-005209-11</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">(13-1477/2025; 13-1478/2025)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">о взыскании судебных расходов</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">07 апреля 2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Свердловская область</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Плотниковой М.П., при секретаре судебного заседания Вареник К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Форманчука <span class="FIO6">К.В.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Форманчуку <span class="FIO7">К.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.02.2025 в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Форманчуку К.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказано (л.д. 89-93).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Ответчик Форманчук К.В. обратился с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов в размере 25 000 руб., понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 97-98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Представитель ответчика Мацедонский Д.М. также обратился с заявлением о взыскании с САО «ВСК» судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., а также транспортных расходов в размере 14 998 руб., понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга (л.д. 100-102).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Заявитель Форманчуку К.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Представитель заинтересованного лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в письменных возражениях на заявление о взыскании судебных расходов указал, что заявленная сумма расходов явно выходит за рамки разумности, учитывая, что данная категория споров не относиться к категории особой сложности, учитывая огромную судебную практику, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и справедливости, просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения заявления, снизить расходы до разумных пределов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный перед судом вопрос в отсутствие неявившихся сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Исследовав письменные доказательства по поставленному вопросу, изучив доводы заявления, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Как следует из содержания ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Право воспользоваться услугами представителя предоставлено стороне по делу ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.03.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Судом установлено, что САО «ВСК» обратилось с иском к Форманчуку К.В. о взыскании неосновательного обогащения в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга (л.д. 5-45).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.04.2024 исковое заявление САО «ВСК» к Форманчуку К.В. о взыскании неосновательного обогащения принято к производству, возбуждено гражданское дело (л.д. 2-3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Определением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 23.10.2024 настоящее гражданское дело передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области (л.д. 63).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 05.02.2025 в удовлетворении исковых требований страхового акционерного общества «ВСК» к Форманчуку К.В. о взыскании неосновательного обогащения, отказано (л.д. 89-93). Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">При этом вопрос о распределении судебных издержек при рассмотрении настоящего гражданского дела судом не разрешен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Мацедонского Д.М., понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга, судом установлено, что интересы ответчика в суде первой инстанции представляли Мацедонский Д.М., допущенный к участию в деле по устному ходатайству ответчика (л.д. 60-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Между Форманчуком К.В. и Мацедонским Д.М. заключен договор от 01.09.2024, предметом которого является оказание юридической помощи по иску САО «ВСК» к Форманчуку К.В. о взыскании неосновательного обогащения (л.д. 101 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Форманчуком К.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Мацедонского Д.М. в сумме 35 000 руб., в подтверждение чего представлены: договор от 01.09.2024, содержащий расписку в получении денежных средств в размере 35 000 руб. (л.д. 101 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Исследовав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения ответчиком Форманчуком К.В. расходов на оплату услуг представителя Мацедонского Д.М. нашел свое подтверждение в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Судом установлено, что представителем ответчика Мацедонским Д.М. проведена следующая работа: участие в судебном заседании 23.10.2024 (л.д. 60-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">С учетом предмета договора, указанного объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из средней стоимости услуг юристов и адвокатов в г. Санкт-Петербурге, принимая во внимание, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы Мацедонского Д.М. на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 35 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость услуг представителя, а также доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных расходов заинтересованным лицом суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Разрешая заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя Замуруевой А.С., понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом установлено, что интересы ответчика в ВАерх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга представляла Замуруева А.С., действующая на основании доверенности от 11.08.2021 (л.д. 82-84).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Между Форманчуком К.В. и Замуруевой А.С. заключен договор возмездного оказания юридических услуг № 03/02 от 03.02.2024, предметом которого является представление интересов заказчика при рассмотрении Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга искового заявления САО «ВСК» к Форманчуку К.В. о взыскании неосновательного обогащения, составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 97 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Форманчуком К.В. понесены расходы на оплату услуг представителя Замуруевой А.С. в сумме 25 000 руб., в подтверждение чего представлены: договор возмездного оказания юридических услуг № 03/02 от 03.02.2024, акт выполненных работ от 10.03.2025 (л.д. 97 оборот), квитанция к приходному кассовому ордеру № 1/1 от 10.03.2025 на сумму 25 000 руб. (л.д. 98).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Исследовав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения ответчиком Форманчуком К.В. расходов на оплату услуг представителя Замуруевой А.С. нашел свое подтверждение в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Судом установлено, что представителем ответчика Замуруевой А.С. проведена следующая работа: участие в судебном заседании 05.02.2025 (л.д. 88), составление заявления о взыскании судебных расходов (л.д. 97).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">При определении суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения расходов ответчика по оплате услуг представителя Замуруевой А.С., суд приходит к выводу, что принятые на себя обязательства представителем ответчика были выполнены в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">С учетом предмета договора, указанного объема оказанных юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых принимал участие представитель Замуруева А.С., распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, исходя из средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Свердловской области и Уральском округе, принимая во внимание, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы Форманчука К.В. на оплату услуг представителей являются обоснованными в размере 25 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Также заинтересованным лицом каких-либо доказательств, подтверждающих иную стоимость услуг представителя, доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных расходов суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa4">Таким образом, взысканию с САО «ВСК» в пользу Форманчука К.В. подлежат расходы на оплату услуг представителей в размере 60 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Разрешая заявление о взыскании транспортных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего гражданского дела в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Исходя из положений ч. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на проезд и проживание сторон, понесенные в связи с явкой в суд, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Из буквального толкования указанной нормы следует, что возмещению подлежат фактически понесенные судебные расходы, размер которых должен быть подтвержден доказательствами, отвечающими требованиям закона об их допустимости и относимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">В п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что транспортные расходы и расходы на проживание сторон возмещаются другой стороной спора, в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как усматривается из материалов дела, ответчик Форманчука К.В., проживающий по адресу: г. Екатеринбург, п. Медный, ул. Широтная, д. 16, принимала участие в судебном заседании 23.10.2023 в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга (л.д. 60-61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Форманчуком К.В. понесены транспортные расходы для участия в судебном заседании по настоящему гражданскому делу, назначенному в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга в размер 14 998 руб., в подтверждение чего представлен электронный билет Екатеринбург – Санки-Петербург - Екатеринбург, а также кассовый чек на сумму 14 998 руб. (л.д. 101, 101 оборот).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Исследовав данные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт несения заявителем транспортных расходов нашел свое подтверждение в судебном заседании, подтверждается проездными документами (билетом). Участие в судебном заседании суда в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга усматривается из материалов дела и не оспаривается САО «ВСК».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">С учетом обоснованности выбора ответчиком маршрутного транспортного средства для участия в судебном заседании в Смольнинском районном суде г. Санкт-Петербурга, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что заявленные расходы подлежат взысканию с САО «ВСК» в пользу Форманчука К.В. в размере 14 998 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 94, 98, 100, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">определил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">заявление Форманчука <span class="FIO8">К.В.</span> о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Форманчуку <span class="FIO9">К.В.</span> о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Взыскать с страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН 7710026574) в пользу Форманчука <span class="FIO10">К.В.</span>, <span class="Data2">...........................</span> года рождения (паспорт <span class="others1"><иные данные></span>) расходы по оплате услуг представителей в размере 60 000 рублей, транспортные расходы в размере 14 998 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassa6">Судья М.П. Плотникова</p></span>