Дело № 2-4139/2025 ~ М-2582/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданское дело <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0<span class="Nomer2">№</span>-54</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">мотивированное заочное решение</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">изготовлено и подписано</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">02.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">20.05.2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Шумельной Е.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO3">&lt;ФИО&gt;3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» к <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО «ЭЛ5-Энерго» обратился в суд с иском к ответчику <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований указано, что ПАО «ЭЛ5-Энерго» владеет на праве собственности электростанцией Среднеуральская ГРЭС, расположенной в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> Свердловской области. Среднеуральская ГРЭС осуществляет снабжение электрической и тепловой энергией городов Среднеуральск, Верхняя Пышма и Екатеринбурга и является энергетическим стратегическим объектом Российской Федерации. ПАО «ЭЛ5-Энерго» принадлежит на праве собственности гидротехническое сооружение «Плотина СУГРЭС» на Исетском водохранилище, год ввода в эксплуатацию 1948, кадастровый <span class="Nomer2">№</span>, расположенное по адресу: Свердловская область, городской округ Среднеуральск (далее по тексту - «Плотина» или «Плотина СУГРЭС»), которая участвует в процессе производства электрической энергии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По гребню дамбы Плотины и по мостовому железобетонному переходу проложена автодорога общего пользования регионального значения «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>», кадастровый <span class="Nomer2">№</span> (далее по тексту «Автодорога»), принадлежащая на праве собственности субъекту Российской Федерации - Свердловской области и переданная в оперативное управление ГКУ Свердловской области «Управление автомобильных дорог». Автодорога используется для проезда грузового транспорта многочисленных промышленных предприятий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Интенсивное движение грузового автотранспорта по автодороге, проходящей через Плотину, ведет к ускоренному разрушению тела плотины и создает риск чрезвычайных ситуаций в регионе. В отношении плотины СУГРЭС как объекта топливно-энергетического комплекса, обеспечивающее надежное и бесперебойное энергоснабжение населения и промышленности страны, т.е. обеспечивающего периметр энергобезопасности России установлены требования по антитеррористической защищенности. В целях исключения проезда по Плотине СУГРЭС большегрузного транспорта на въезде на гидротехническое сооружение ПАО «ЭЛ5-Энерго» установило железную конструкцию высотой 2,7 метра ограничивающую габариты (по высоте) проезда автотранспорта, также ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» установило до ограничивающей железной конструкции предупредительные дорожные знаки и конструкции (габаритные ворота) согласно СП227.1326000.20114. При въезде на Плотину СУГРЭС установлен знак 3.13 «Ограничение высоты» позволяющий водителю определить габаритную высоту транспортного средства с размещенным на нем грузом и обеспечить безопасный проезд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span>, управляя автомобилем УАЗ, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил наезд на ограждающее устройство по высоте, принадлежащее истцу, причинив механические повреждения, в связи с чем истцу причинен ущерб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150799,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5524 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца в судебное заседания не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме, по доводам и основаниям указанным в иске, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из материалов административного дела, актом от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span>-С начальника службы содержания, ремонта и диспетчеризации автодорог <span class="FIO4">&lt;ФИО&gt;4</span> на время невозможности устранения аварийных дефектов гидротехнического сооружения на км 13+445 автомобильной дороги «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» введено временное ограничение движения для всех категорий транспортных средств высотой не более 2,7 м с км 12+280 до км 15+890 автомобильной дороги «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» на территории городских округах Среднеуральск и Верхняя Пышма посредством установки соответствующих временных технических средств организации дорожного движения, в соответствии с согласованными с ГКУ СО «Управления автомобильных дорог» схемами организации дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласована временная схема организации дорожного движения на автомобильной дороге «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» при проезде через плотину установлены знаки 3.13 «Ограничение высоты» - 2,7 м.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 49 минут на 13 км автодороги <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> произошло дорожно-транспортное происшествие, при следующих обстоятельствах водитель <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span>, управляя автомобилем УАЗ Профи, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>, допустил наезд на препятствие (ограждающее устройство по высоте), тем самым повредив его.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В объяснениях, данных в ГИБДД, <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> обстоятельства ДТП подтвердил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением ГИБДД ММО МВД России «Вехнепышминский» по делу об административном правонарушении от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> привлечен к административной ответственности за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа 800 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1.3 Постановления Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Знак 3.13 «Ограничение высоты» ПДД запрещается движение транспортных средств, габаритная высота которых (с грузом или без груза) больше указанной на знаке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд установив, что на въезде на гидротехническое сооружение ПАО «ЭЛ5-Энерго» установлена железная конструкция высотой 2,7 метра ограничивающая габариты (по высоте) проезда автотранспорта в соответствии с установленным знаком 3.13 «Ограничение высоты», позволяющему водителю определить габаритную высоту транспортного средства с размещенным на нем грузом и обеспечить безопасный проезд, приходит к выводу, что неправомерные действия водителя <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> привели к возникновению ущерба ответчика, что также подтверждается административным правонарушением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> является виновным лицом в произошедшем <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП, наличие полиса обязательного страхования гражданской ответственности транспортного средства ответчиком в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> В связи с чем, между действиями <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, при обращении с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, каждый из причинивших вред владельцев транспортных средств должен доказать отсутствие своей вины в ДТП, и вправе представлять доказательства наличия такой вины другой стороны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу абз. 1 п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд согласно обстоятельствам дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Положениями Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автогражданская ответственность ответчика не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец заключил договор подряда <span class="Nomer2">№</span> на проведение ремонтных работ имущества электростанции Среднеуральская ГРЭС с ООО «Ремэнергоресурс», стоимость заменяемого оборудования составила 29 435 руб., стоимость работ 98 286,24 руб., стоимость специальной техники 23 078,40 руб. Истец указанные суммы оплатил, что подтверждается платежными поручениями <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, актом выполненных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, оценив представленные документы на ремонт поврежденного оборудования находит их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, соотносимым с другими имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной в сумме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что по факту ДТП истец понес судебные расходы, связанные с подачей настоящего иска, оплачена государственная пошлина в сумме 5524 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» к <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO1">&lt;ФИО&gt;1</span> (паспорт <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Публичного акционерного общества «ЭЛ5-Энерго» (ИНН 6671156423) сумму ущерба в размере 150 799, 64 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 524 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.И. Шумельная</p></span>