Дело № 2-3882/2025 ~ М-2302/2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено и подписано 01.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">2-3331/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД 66RS0001-01-2025-002008-82</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">21 августа 2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Марцин А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Риве Артуру Артуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">по иску Абзалова Игоря Олеговича к Риве Артуру Артуровичу о возмещении ущерба от ДТП,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Риве Артуру Артуровичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, 08.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, госномер <span class="Nomer2">№</span>, застрахованного у Истца по договору добровольного страхования транспортных средств от рисков, связанных с утратой, гибелью, или повреждением - <span class="Nomer2">№</span> (страхователь Абзалов Игорь Олегович), и автомобиля ИЖ 2126, госномер <span class="Nomer2">№</span>, которым управлял Риве Артур Артурович.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ИЖ 2126, <span class="Nomer2">№</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, гос. <span class="Nomer2">№</span> были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, госномер <span class="Nomer2">№</span> был застрахован у Истца, и в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), ремонт пострадавшего транспортного средства не производился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного транспортного средства составила 525000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1280654 рубля (страховое возмещение) - 525000 рублей стоимость годных остатков ТС) = 755654 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав изложенное, истец ПАО СК «Росгосстрах» просил взыскать с ответчика Риве А.А. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества денежную сумму в размере 755654 рубля и расходы по оплате госпошлины в размере 20113 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь истец Абзалов И.О. обратился к Риве А.А. с иском о возмещения ущерба от ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование уточненных исковых требований указано, что Риве Артур Артурович, управляя транспортным средством ИЖ-2126, госномер <span class="Nomer2">№</span>, принадлежащим Саликову Николаю Фатыховичу, 08.10.2024 года в 13 часов 10 минут в городе Екатеринбург, улица 3й Южный проезд ЕКАД совершил нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил столкновение с ЛАДА, государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">№</span>. ДТП произошло в результате нарушения Риве А.А. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, что подтверждается постановлением протоколом об административном правонарушении от 08.10.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП, принадлежащему Абзалову И.О. автомобилю были причинены следующие повреждения: капот, крыша, оба зеркала, лобовое стекло, левые двери, правые двери, левые крылья, правые крылья, лючок бензобака, что подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, учувствовавших в ДТП.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик должен возместить истцу стоимость, причиненного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль истцом приобретен в ООО «Автовек» 05.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ПАО СК «Росгосстрах» № 20144677 от 11.12.2024 об определении до аварийной центы ТС стоимость автомобиля составляет 1464000 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 1280654 рублей в пользу АО «Авто Финанс Банк», поскольку ТС приобреталось за счёт кредитных средств, выгодоприобретателем в случае полной гибели транспортного средства, является согласно условиям договора «Авто Финанс Банк».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Размер страхового возмещения составляет 1464000 - 1280865 = 183135 рублей.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- 183 135руб. - сумма ущерба, не покрытого страховой выплатой;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">- 11 300 руб. - услуги автоэвакуатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Итоговый размер материального ущерба составляет 194435 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец Абзалов И.О. просил взыскать с Риве А.А. денежные средства в счет возмещения ущерба в размере 194435 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 86000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6833 рубля, а также просил суд возвратить излишне оплаченную госпошлину в размере 7879 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Производства по данным делам были объединены определением суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Абзалов И.О. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Указал, что вина в ДТП лежит исключительно на ответчике Риве А.А., который не уступило дорогу ТС, движущемуся по главной дороге. Дневной свет фар на автомобиле истца был включен, причиной ДТП являются действия ответчика.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Абзалова А.А. в судебном заседании поддержала требования иска. Указала, что двигалась за рулем на автомобиле, принадлежащем истцу с небольшой скоростью 30-40 км/ч по дороге с включёнными дневными ходовыми огнями, который при начале движения на автомобиле включается автоматически. При этом ответчик двигался на второстепенной дороге с правой стороны со скоростью около 60-80 км/ч и ему должно было быть видно, что она выезжает на перекресток по главной дороге. Ответчик не затормозил, допусти столкновение в пассажирскую дверь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца ПАО «СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик Риве А.А. в судебном заседании просил в иске отказать. указал на наличие вины в ДТП в действиях водителя Абзаловой А.А., которая не включила при движении ближний свет фар, что подтверждается фотографиями и показателем свидетеля Сулимовой Е.В., поддержал доводы отзыва.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица Саликов Н.Ф. м САО «ВСК» в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Сулимова Е.В. в судебном заседании пояснила, что она находилась на пассажирском сидении в автомобиле ответчика в момент ДТП. Автомобиль ответчика двигался не быстро, по ее ощущениям 50 км/ч. Автомобиль истца свидетель заметила только перед столкновением. Указала, что производила фотофиксацию после ДТП, на автомобиле истца не было включено освещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела и представленные суду доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено и не оспаривается сторонами, что 08.10.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, госномер <span class="Nomer2">№</span> под управлением Абзаловой А.А., принадлежащим на праве собственности Абзалову И.О. и автомобилем ИЖ 2126, госномер <span class="Nomer2">№</span>, которым под управлением Риве А.Аж. и принадлежащему Риве А.А. и принадлежащему ему на праве собственности, что подтверждается сведениями о ДТП (том 2 л.д. 12) и копией договора кули-продажи (том 1 л.д. 107).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Постановлению по делу об административном правонарушении от 08.10.2024 ответчик Риве А.А. был привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (том 1 л.д. 10).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении вины в ДТП суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указано выше ответчик Риве А.А. был привлечен к административном ответственности по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 13.11 ПДД РФ, на перекрестке равнозначных дорог, за исключением случая, предусмотренного п. 13.11(1) Правил, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Моментом возникновения опасности для движения следует считать момент, когда водитель ее обнаружил, либо момент, когда он должен был и мог предвидеть ее возникновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Объяснению водителя Риве А.А. в ГИБДД он двигался по проезжей части: асфальт сухой. Видимость хорошая, подъезжая к перекрестку <span class="Nomer2">№</span>, добавил скорость, в этот момент увидел перед собой автомобиль Лада Веста, предпринял экстренное столкновение, предпринял экстренное торможение, но избежать ДТП не удалось. Вину в ДТП признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно Объяснению водителя Абзаловой А.А. в ГИБДД, она жвигалась по 3-му Южному съезду ЕКАД в сторону 4-го Южного съезда ЕКАД по главной дороге по правому ряду со скоростью 30 км/ч, справа от нее двигался автомобиль Иж Ода, который двигался по второстепенной дороге и не уступил ей место, допустил столкновение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно схеме ДТП столкновение произошло на полосе движения автомобиля истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд полагает, что именно на ответчике Риве А.А. лежит вина в ДТП, в результате того, что водитель не уступил дорогу ТС Истца его действия привели к столкновению транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы ответчика о том, что вина в ДТП лежит также на третьем лице Абзаловой А.А. судом отклоняются, поскольку фотографии автомобилей сделаны после столкновения. В момент столкновения отсутствие освещения на автомобиле не было зафиксировано у автомобиля Лала Веста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действительно, в силу пункта 19.5 ПДД РФ, в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За нарушение данного пункта ПДД РФ предусмотрена административная ответственность, к которой водитель Абзалова А.А. не была привлечена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящее время порядок установки и работы дневных ходовых огней регламентирован ГОСТ Р 41.48-2004 (Правила ЕЭК ООН N 48).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дневные ходовые огни должны иметь белый цвет излучения, устанавливаться в количестве двух приборов на одном транспортном средстве. Дневные ходовые огни, если таковые установлены, должны включаться автоматически, когда выключатель зажигания находится в положении «включено». Дневные ходовые огни должны выключаться автоматически при включении фар, за исключением тех случаев, когда мигание фар применяется для подачи кратковременных предупреждающих световых сигналов. Установка дневных ходовых огней запрещена на прицепах (полуприцепах) к легковым и грузовым автомобилям, мотоциклам, мотороллерам и квадрициклам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доказательств неисправности в период движения автоматического включения ходовых огней в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между ПО СК «Росгосстрах» и Абзаловым И.О. по договору добровольного страхования транспортных средств от рисков, связанных с утратой, гибелью, или повреждением по Полису <span class="Nomer2">№</span> (том 2 л.д. 14).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено ранее указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем автомобиля ИЖ 2126, госномер <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате ДТП автомобилю ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, гос. № <span class="Nomer2">№</span> были причинены механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку автомобиль ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA, госномер <span class="Nomer2">№</span> был застрахован в ПАО «СК «Росгосстрах», то в соответствии с условиями договора страхования была признана конструктивная гибель транспортного средства (причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным), ремонт пострадавшего транспортного средства не производился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлена калькуляция стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из калькуляции, представленной в материалы дела, замене подлежит, в том числе, боковина наружная правая. Замена данного элемента ТС приведет к утрате VIN номера транспортного средства. Из фотоматериалов, имеющихся в материалах дела видно (фото дублируется), что VIN транспортного средства указан именно на данном поврежденном элементе транспортного средства, подлежащем замене.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 2.19 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) № 171 конструктивная гибель - если иное не предусмотрено договором страхования или соглашением сторон, причинение ТС таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 65% действительной стоимости застрахованного ТС или при которых определена необходимость ремонта элементов ТС (рамы, кузова, составляющей части конструкции, пр.), ремонт и/или замена которых приведет к утрате VIN (идентификационного номера, нанесенного заводом - изготовителем при выпуске ТС) транспортного средства и невозможности идентификации ТС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, исходя из правил добровольного страхования транспортных средств № 171 признана конструктивная гибель транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При конструктивной гибели транспортного средства признается нецелесообразность его ремонта. Расчет страхового возмещения, подлежащего выплате, производится следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Договор страхования <span class="Nomer2">№</span> был заключен 05.04.2024. ДТП имело место 08.10.2024. Таким образом, на момент ДТП транспортное средство эксплуатировалось в течение 7 месяцев. Коэффициент индексации при эксплуатации транспортного средства в течение 7 месяцев составляет 0,85. В соответствии с п. 4.1.3 Правил страхования № 171 выплата возмещения производится в пределах страховой суммы, рассчитанной на дату наступления страхового события с применением коэффициента индексации. Страховая сумма согласно договору страхования <span class="Nomer2">№</span> составляет 1506900 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 506 900,00 * 0,85 = 1 208 865,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе урегулирования убытка с условием передачи ГОТС Страховщику была установлена некомлектность, а именно отсутствие: домкрата, ключа для колесных гаек, ключа зажагания, брелока охранной системы на общую сумму 6 611,00 руб. (калькуляция прилагается). Данная сумма подлежит вычету из суммы страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За услуги эвакуатора были понесены расходы в размере 6 400,00 руб. Данная сумма входит в состав страхового возмещения, подлежащего выплате.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма страхового возмещения была рассчитана следующим образом:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 208 865,00 - 6 611,00 + 6 400,00 = 1 280 654,00 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Стоимость годных остатков транспортного средства (ГОТС), переданных страхователем страховщику с целью получения страхового возмещения в размере стоимости поврежденного ТС, составила 525 000,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Годные остатки были переданы страховщику. Таким образом, при предъявлении требований к причинителю вреда стоимость годных остатков вычитается из суммы выплаченного страхового возмещения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">1 280 654,00 RUB (страховое возмещение) - 525 000,00 руб. (стоимость ГОТС) = 755 654,00 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 1280654 рубля (страховое возмещение) - 525000 рублей стоимость годных остатков ТС) = 755654 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец ПАО «СК «Росгосстрах» также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими средствами по день исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку обязанность ответчика по возмещению ущерба возникает после вступления решения суда в законную силу, которым установлена вина ответчика в причинении ущерба, истец вправе при неисполнении обязательства по возмещению причиненного ущерба истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд удовлетворяет данное требование и присуждает со следующего дня с даты вступления решения суда в законную силу ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по дату фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClassConsPlusNormal">Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Автомобиль истцом приобретен в ООО «Автовек» 05.04.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно заключению ПАО СК «Росгосстрах» № 20144677 от 11.12.2024 об определении до аварийной центы ТС стоимость автомобиля составляет 1464000 рубля (том 2 л.д. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26.12.2024 ПАО СК «Росгосстрах» выплачено 1280654 рублей в пользу АО «Авто Финанс Банк», поскольку ТС приобреталось за счёт кредитных средств, выгодоприобретателем в случае полной гибели транспортного средства, является согласно условиям договора «Авто Финанс Банк».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца Абзалова И.О. составляет 1464000 - 1280865 = 183135 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонам в ходе судебного разбирательства неоднократно разъяснено право заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта и стоимость ТС и годных остатков. Стороны просили рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду изложенного с ответчика Риве в пользу истца Абзалова подлежит взысканию денежная сумма в счет возмещения ущерба в размере 183 135рублей, не покрытого страховой выплатой.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Также подлежат взыскания расходы в размере 11 300 рублей на услуги автоэвакуатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Подкорытовой Я.В. заявлены ко взысканию судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 60000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13982 рубля, расходы по оплате дефектовки в размере 40000 рублей. Истцом Подкорытовым Р.В. заявлены расходы по оплате телеграммы в размере 688,92 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В акте об оказании услуг № 285 от 30.05.2024 указана стоимость заключения 14 600,00 и стоимость отправки телеграммы 668,92. При этом общая стоимость согласно акта составляет 15 268,92 (л.д. 61). В связи с изложенным с ответчика в пользу истца Подкорытова О.В. подлежит взысканию стоимость вызова на осмотр в размере 688,92 рублей. Расходы на отправку телеграммы подтверждены чеком на сумму 668,92 от 04.06.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная истцом сумма в размере 8600 рублей не соответствует критериям разумности и справедливости и подлежит взысканию с ответчика в размере 40000 рублей суд учитывает неоднократную неявку представителя в судебные заседания и его не готовность к сдубному разбирательству.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт оплаты истцом Абзаловым И.О. услуг представителя подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того с ответчика в пользу истца ПАО СК «Рогосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20113 рублей, в пользу истца Абзалова И.О. 6833 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку истцом Абзаловым И.О. уменьшен размер исковых требований, то ему подлежит возврату излишне оплаченная госпошлина в размере 7879 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами, в соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, других доказательств не представлено, иных требований не заявлено. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований и доводов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решение:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Риве Артуру Артуровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Риве Артура Артуровича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН 7707067683) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 755654 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 20113 рублей, с момента вступления решения суда в законную силу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ от суммы 755654 рубля за каждый день просрочки до момента фактического исполнения решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исковые требования Абзалова Игоря Олеговича к Риве Артуру Артуровичу о возмещении ущерба от ДТП удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Риве Артура Артуровича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) в пользу Абзалова Игоря Олеговича (паспорт <span class="Nomer2">№</span>) сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным правонарушением в размере 183135 рублей, расходы по оплате услуг автоэвакуатора в размере 11300 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6833 рубля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвратить Абзалову Игорю Олеговичу излишне оплаченную госпошлину в размере 7879 рублей 27.02.2025 в Сбербанк (ПАО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения в Свердловский областной суд, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: Н.Ю. Евграфова</p></span>