Дело № 2а-3749/2025 ~ М-2266/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2а-3749/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66RS0003-01-2022-007898-09</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш Е Н И Е</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">03 июня 2025 года город Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Куц Е.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Салимова Вохиджона Олимходжаевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">гражданин Республики Таджикистан Салимов В.О. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдаче патента, возложить обязанность выдать патент.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование указано, что 12.03.2025 ему стало известно о принятом ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в выдачи ему патента на осуществление трудовой деятельности на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данное решение нарушает его права и противоречит положениям вышеуказанного федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Станкевич О.С.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного истца Цинк А.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А. в судебном заседании возражал против заявленных требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный истец Салимов В.О., врио начальника ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Станкевич О.С. в судебное заседание не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 2 Федерального закона № 115-ФЗ патентом является документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В целях урегулирования сроков и последовательности административных процедур (действий), порядка взаимодействия подразделений по вопросам миграции с организациями и подразделениями системы МВД России, а также иными органами при предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче патентов для осуществления иностранными гражданами и лицами без гражданства трудовой деятельности на территории Российской Федерации приказом МВД России от 05 октября 2020 года N 695 утвержден соответствующий Административный регламент (далее - Административный регламент), согласно пункту 41.1.4 которого патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, если в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о предоставлении государственной услуги, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о предоставлении государственной услуги, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изложенным положениям корреспондирует подпункт 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона N 115-ФЗ, содержание которого идентично пункту 41.1.4 Административного регламента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 106 Административного регламента предусмотрено то, что при наличии оснований для отказа в предоставлении государственной услуги должностным лицом, уполномоченным на рассмотрение заявления о предоставлении государственной услуги, готовится проект решения об отказе в предоставлении государственной услуги и проект уведомления об отказе в предоставлении государственной услуги по оформлению и выдаче иностранным гражданам патента (рекомендуемый образец приведен в приложении N 8 к Административному регламенту), которые передаются на подпись начальнику структурного подразделения или его заместителю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела, 06.03.2025 в отдел по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области через уполномоченную организацию - филиал по Свердловской области ФГУП «Паспортно-визовый сервис» МВД РФ с заявлением об оформлении патента обратился гражданин Республики Таджикистан Салимов Вохиджон Олимходжаевич, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> года рождения, паспорт <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.03.2025 ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об отказе в предоставлении гражданину Республики Таджикистан Салимову В.О. государственной услуги по выдаче патента на основании подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ, поскольку 27.10.2020 Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга Салимов В.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей, с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда (дело <span class="Nomer2">№</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление по делу об административном правонарушении было обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу 10.11.2020.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в предоставлении государственной услуги по выдаче патента от 12.03.2025 получено Салимовым В.О. 24.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административный истец в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, что подтверждается копией постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2020, указанное постановление вступило в законную силу 10.11.2020, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для принятия решения об отказе в выдаче патента для осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд не соглашается с доводами административного истца о том, что оспариваемое решение нарушает его права, законные интересы, является несоразмерным допущенному нарушению, поскольку оспариваемое решение не ограничивает право иностранного гражданина на передвижение, в том числе на пересечение границы Российской Федерации, и не свидетельствует о наличии нарушений прав административного истца, в том числе в сфере семейной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Так, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов административного дела и представленных уполномоченным органом сведений, отказ в выдаче Салимову В.О. патента для осуществления трудовой деятельности вытекает из необходимости защиты основ конституционного строя, соблюдения миграционного законодательства Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оспариваемое решение принято именно в связи с вышеуказанными обстоятельствами и на основании указанных норм законодательства, поэтому суд признает оспариваемое решение законным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя административного истца о том, что после принятия судебного акта об административном выдворении Салимова В.О. за пределы Российской Федерации решение о запрете ему въезда в Российскую Федерацию не принималось, отклоняются, поскольку условием применения положений подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ является именно указанное административное выдворение, а не совокупность такого наказания и вышеупомянутого решения. При этом непринятие решения о запрете въезда в Российскую Федерацию не отменяет правовых последствий применения в отношении иностранного гражданина административного выдворения за пределы Российской Федерации, предусмотренных подпунктом 3 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылки на положения Указов Президента Российской Федерации от 18 апреля 2020 года N 274 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" и от 15 июня 2021 года N 364 "О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку названные нормативные правовые акты не предусматривали запрета на применение подпункта 3 пункта 9 статьи 18 Закона N 115-ФЗ. Как следует из постановления Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 27.10.2020, на день начала действия Указов Президента Российской Федерации №274 и №364 Салимов В.О. находился в Российской Федерации незаконно (с 26.09.2017).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом постановление суда от 27.10.2020, которым Салимову В.О. назначено наказание, в том числе, в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, было обжаловано, и 10.11.2020 оставлено без изменения. Именно принятое решение об административном выдворении Салимова В.О. за пределы Российской Федерации послужило основанием для отказа в выдаче патента иностранному гражданину на осуществление трудовой деятельности. Факт исполнения постановления суда путем уплаты административного штрафа и пересечения границы Российской Федерации не может свидетельствовать о наличии оснований для сокращения установленного законом срока, в течение которого патент на осуществление трудовой деятельности не может быть выдан.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя административного истца о неисполнении решения об административном выдворении не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности, поскольку в данном случае отсутствуют установленные законодательством препятствия для исполнения постановления, принятого в отношении иностранного гражданина, и от исполнения которого он уклоняется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановка административного истца на миграционный учет не является основанием для признания незаконным оспариваемого решения, и не свидетельствует о наличии законных оснований для выдачи Салимову В.О. патента, с учетом принятого в отношении него решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации. Судом учтена позиция административного ответчика о том, что о наличии решения суда об административном выдворении Салимова В.О. административному ответчику стало известно при проведении проверки по обращению Салимова В.О. с заявлением о выдаче патента на осуществление трудовой деятельности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд обращает внимание на то, что решение об отказе в выдаче патента на осуществление трудовой деятельности само по себе не ограничивает право иностранного гражданина на передвижение, в том числе на пересечение границы Российской Федерации. Ограничивая возможность осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, оспариваемое решение не затрагивает и не нарушает прав истца в сфере семейной жизни.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 12.03.2025 об отказе в выдаче патента, а также возложения на административного ответчика обязанности по выдаче патента.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении административного искового заявления Салимова Вохиджона Олимходжаевича о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 12.03.2025 года об отказе в выдаче патента, возложении обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>