Дело № 12-446/2025
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Зиганшина Н.Р. дело № 12-446/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">66MS0002-01-2025-000994-41</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 июля 2025 года город Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника акционерного общества «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный» <span class="FIO1"><ФИО>1</span> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района от 09 июня 2025 года акционерному обществу «Служба единого заказчика «ЕКАД»: Южный» (далее – АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный») за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В жалобе защитник <span class="FIO1"><ФИО>1</span> просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью. В обоснование указывает, что постановление от 05 ноября 2024 года не было доставлено юридическому лицу Почтой России, в связи с чем оплата штрафа была произведена 18 марта 2025 года за пределами срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Также указывает, что доводы о малозначительности совершенного деяния не получили должной правовой оценки в постановлении мирового судьи. Ссылаясь на правоприменительную практику Верховного Суда Российской Федерации по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считает, что правонарушение в виде уклонения от исполнения административного наказания не влечет за собой существенных нарушений охраняемых общественных правоотношений, а также тяжких последствий, в связи с чем у мирового судьи имелись основания для освобождения общества от административной ответственности в связи с малозначительностью.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание законный представитель АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный», защитник <span class="FIO1"><ФИО>1</span> не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены заказной почтой 10 июля 2025 года, телефонограммой 27 июня 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления мирового судьи не усматриваю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, постановлением контролера-ревизора государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» Грошева Б.В. от 05 ноября 2025 года № 0355431010124110501088331 АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление вступило в законную силу 05 декабря 2024 года, в связи с чем административный штраф АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный» должен быть оплачен не позднее 03 февраля 2025 года. Вместе с тем, в указанный срок административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, не уплачен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 5), составленным в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; копией постановления от 05 ноября 2025 года № 0355431010124110501088331 (л.д. 5) о назначении АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный» административного наказания по пункту 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (л.д. 6); платежным поручением от 18 марта 2025 года об оплате АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный» штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 18), которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оплата административного штрафа 18 марта 2023 года также не свидетельствует об отсутствии вины АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный» в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оплата произведена по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наказание АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный» назначено справедливое, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопреки доводам жалобы, основания для признания совершенного им деяния малозначительным отсутствовали.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 названного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, на что должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу названных норм, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденного Президиумом Верховного 12 октября 2022 года, факт уплаты административного штрафа до составления протокола об административном правонарушении не влечет признание правонарушения малозначительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» было выявлено специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с требованиями статьи 2.6.1 и части 3 стать 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление от 05 ноября 2025 года № 0355431010124110501088331 выносилось без участия АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный»</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сведениям официального сайта Почты России (л.д. 11, 12), копия постановления направлялась АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный» по адресу его регистрации заказным письмом с уведомлением 06 ноября 2024 года. Отправление с почтовым идентификатором <span class="Nomer2">№</span> прибыло в место вручения 16 ноября 2024 года, 24 ноября 2024 года произведен возврат из-за истечения срока хранения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что должностным лицом принимались все необходимые меры для надлежащего вручения АО «Служба единого заказчика «ЕКАД: Южный» копии постановления от 05 ноября 2025 года, которое не было получено в связи с неявкой адресата в почтовое отделение, довод о поступлении уведомления об уплате административного штрафа, назначенного данным постановлением, на портал «Госуслуг» по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу обоснованно признан мировым судьей несостоятельным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 2 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга от 09 июня 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Служба единого заказчика «<span class="FIO1"><ФИО>1</span> - без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба (протест) подается непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.Ф. Гейгер</p></span>