Дело № 2-5846/2025 ~ М-4443/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 2-5012/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД: 66RS0001-01-2025-003390-10</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение суда составлено 16.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 02.10.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Семерневой К.А., при секретаре Клепаловой А.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием истца, представителя ответчика, помощника прокурора Верх – Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Покровской Марии Борисовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Покровская М.Б. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее УГМУ, Университет) в котором, с учетом неоднократных уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать приказ <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановить истца в должности ассистента кафедры иностранных языков и межкультурной коммуникации на 1,0 ставки с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- признать приказ <span class="Nomer2">№</span>-л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- восстановить истца в должности ассистента кафедры иностранных языков и межкультурной коммуникации на 0,5 ставки (по внутреннему совместительству) с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула со дня, следующего за увольнение до дня восстановления, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 07.10.2024 истец и ответчик заключили трудовой договор <span class="Nomer2">№</span>. Истец работал ассистентом на кафедре иностранных языков и межкультурной коммуникации. Зарекомендовал себя с хорошей стороны, студенты с удовольствием посещали занятия, никаких дисциплинарных взысканий истец не имел, добросовестно выполнял свою трудовую функцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">18.03.2025 года истец получил от и.о. заведующей кафедры иностранных языков и межкультурной коммуникации <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span> поручение составить расписание с распределением нагрузки на преподавателей. При распределении нагрузки и составлении расписания Истцом было выявлено, что один из преподавателей (ассистент кафедры иностранных языков и межкультурной коммуникации <span class="FIO2">&lt;ФИО&gt;2</span>) очень мало загружен и с ней возник разговор на эту тему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По итогу разговор перерос в конфликт, после чего и.о. заведующей кафедры иностранных языков и межкультурной коммуникации <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span> вызвал истца к себе в кабинет и стала в грубой форме требовать увольнения по собственному желанию от Истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">После данного инцидента на истца со стороны и.о. заведующей кафедры иностранных языков и межкультурной коммуникации <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span> началась травля, начались бесконечные проверки, начались придирки, постоянно искали повод для увольнения. Тем не менее даже под таким прессингом истец продолжал добросовестно выполнять свою трудовую функцию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span> не стесняясь, принуждала уволиться по собственному желанию, аргументируя это тем, что она соберет сфальсифицированные докладные записки и е найдет способ уволить истца по дискредитирующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">27.03,2025 года истец, не выдержав дальнейших издевательств и травли со стороны <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span>, под давлением написал заявление на увольнение по собственному желанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выйдя из кабинета <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span> истец сразу написал отзыв своего заявления об увольнения и направил его на электронную почту. Отзыв был принят в работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.04.2025 года истцу под еще большим давлением <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span> пришлось написать повторно заявление на увольнение по собственному желанию с датой увольнения 14.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С 05.04.2025 года по 12.04.2025 года истец находился в отпуске.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">13.04.2025 года истец направила в отдел кадров отзыв своего заявления об увольнении по собственному желанию от 01.04.2025, отзыв принят в работу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.04.2025 истец пришел в отдел кадров, где ему было сказано, что он отстранении от работы и уволен. Отзыв заявления об увольнении, направленный 13.04.2025 был проигнорирован.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на обстоятельства оказания на истца давления со стороны работодателя принуждения к увольнению истец и обратился в суд с настоящим иском.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика против доводов и требований иска возражал, представил отзывы на иск, в которых указывал на несостоятельность доводов стороны истца, ссылающегося на оказание на него давления с целью понуждения к увольнению, так, истец прекратил трудовые отношения с ответчиком на основании добровольного волеизъявления. Ссылался на недопустимость представленных истцом скриншотов переписки в мессенджере Вотсапп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, явившийся в судебное заседание доводы и требования иска поддержал с учетом уточнений, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, дополнительных пояснениях, ссылался на наличие на стороне истца злоупотребления правом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span>, <span class="FIO8">&lt;ФИО&gt;8</span>(начальник отдела кадровой политики Университета), произведено обозрение видеозаписей, представленных истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившихся в судебное заседание лиц, заключение прокурора <span class="FIO6">&lt;ФИО&gt;6</span>, полагавшего, что требования истца в части восстановления на работе являются законными и обоснованными ввиду наличия обстоятельств, свидетельствующих об оказания на истца давления с целью понуждения к увольнению, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из общепризнанных принципов и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда, обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (абзацы первый, второй, третий и пятый статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ч. 1 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (ч. 2 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В подп. "а" п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть третья) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В развитие указанных принципов ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, сторонами не оспаривалось, что в период с 01.70.2024 по 14.04.2025 Покровская (ранее- Прилуцкая (девичья фамилия), Мельник, Талипова) М.Б. осуществляла трудовую деятельность в Университете по основному месту работы в должности ассистента кафедры иностранных языков и межкультурной коммуникации на 1,0 ставки на основании трудового договора <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и на, что подтверждается трудовым договором <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (с учетом дополнительного соглашения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по части антикоррупционной политики работодателя).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">А также, с 16.12.2024 в должности ассистента кафедры иностранных языков и межкультурной коммуникации на 0,5 ставки (по внутреннему совместительству).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п.2.2. обозначенных договоров, преподаватель подчиняется непосредственно заведующему кафедрой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заведующим кафедрой иностранных языков и межкультурной коммуникации Университета является <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span>, кем-либо из лиц, участвующих в деле данное обстоятельство не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период трудовой деятельности дисциплинарных взысканий по отношению к Покровской М.Б. работодателем не применялось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В период с 05.04.2025 по 13.04.2025 истец находился в ежегодном оплачиваемом отпуске, что подтверждается приказом <span class="Nomer2">№</span>-о от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также в период с 14.04.205 по 18.04.2025 трудовая деятельность Покровской М.Б. не осуществлялась в связи с нахождением на листе нетрудоспособности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того на листах нетрудоспособности истец неоднократно находился и в период судебного разбирательства, а именно с 27.08.2025 по 01.09.2025, с 23.09.2025 по 26.09.2025, что подтверждается сведениями об открытых больнчных листах, представленных истцом в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трудовые правоотношения между сторонами прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 14.04.2025, ввиду подачи истцом 31.03.2025 заявления об увольнении по собственному желанию с 14.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании приказа <span class="Nomer2">№</span>-л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> трудовые правоотношения между сторонами, по внутреннему совместительству также прекращены на основании п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации с 14.04.2025, ввиду подачи истцом 31.03.2025 заявления об увольнении по собственному желанию с 14.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, истцом указано, ответчиком не оспорено, что 13.04.2025 в адрес работодателя kadri@usma.ru посредством использования истцом электронной почты было направлено заявление об отзыве заявления об увольнении. Из текста заявления следует, что «01.04.2025 под давлением мне пришлось написать заявление об увольнении. В соответствии с ч.4 ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации отзываю свое заявление об увольнении по собственному желанию от 01.04.2025».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд обращает внимание, что порядок использования сторонами трудового договора согласован непосредственно ими в п.7.6.1 трудовых договоров, согласно которому стороны при заключении трудового договора определили, что все уведомления, сообщения и ознакомление преподавателя с приказами и распоряжениями работодателя, подписание дополнительных соглашений производятся работодателем в следующем порядке:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все уведомления, сообщения, копии документов (далее по тексту -уведомление) направляются Работодателем Преподавателю посредством электронной почты по адресe pokrovskayam2024@yandex.ru. В этом случае уведомление почтового сервера о доставке сообщения по адресу электронной почты Преподавателя является подтверждением ознакомления работника с сообщением и вложениями к нему и приравнивается к росписи работника об ознакомлении. Явка Преподавателя в Управление кадровой политики и правового обеспечения для ознакомления с уведомлением в этом случае не требуется. При наличии возражений относительно документа, с которым его ознакомили в указанном порядке, не позднее 5 рабочих дней с даты получения сообщения (доставления сообщения в электронный почтовый ящик Преподавателя) Преподаватель направляет в Управление кадровой политики и правового обеспечения уведомление о своем несогласии. Преподаватель несет риск последствий не ознакомления с юридически значимыми сообщениями, доставленными по адресу электронной почты, указанному в трудовом договоре. Во избежание несвоевременного ознакомления с направленными документами Преподаватель обязан не менее одного раза в день проверять сообщения, поступающие на адрес его электронной почты. Преподаватель вправе направлять документы и заявления по электронной почте на официальный адрес электронной почты Управления кадровой политики и правового обеспечения kadri@usma.ru. Такое заявление или иной документ, если он не требует согласования (визирования) с другими должностными лицами (либо такое согласование и визирование уже выполнено), может быть подписан электронной цифровой подписью Преподавателя. Если электронная цифровая подпись у Преподавателя отсутствует, то заявление или иной документ должен быть отсканирован и приложен к сообщению (за исключением заявления на увольнение по инициативе Преподавателя, которое должно быть подано только в бумажном виде).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Преподаватель может ознакомиться лично с уведомлениями, сообщениями, копиями документов в Управлении кадровой политики и правового обеспечения в приемные часы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Для ознакомления с приказом об увольнении Преподаватель обязан не позднее следующего рабочего дня с момента получения телефонограммы явиться в Управление кадровой политики и правового обеспечения для ознакомления. Неявка Преподавателя без уважительной причины в указанный срок, рассматривается как уклонение от ознакомления с документом. В случае неявки Преподавателя для ознакомления с приказом об увольнении в течение 2 рабочих дней, Работодатель имеет право направить ему копию этого приказа по электронной почте, указанной в настоящем трудовом договоре. В этом случае отчет о доставке копии приказа об увольнении в электронный почтовый ящик является подтверждением ознакомления Работника с приказом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае введения дистанционной или удаленной работы отдельные особенности обмена документами и подписания документов устанавливаются Правилами внутреннего трудового распорядка или иными локальными нормативными актами Работодателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Университетом факт поступления по согласованному трудовым соглашением адресу электронной почты работодателя заявления от 13.04.2025 об отзыве заявления на увольнении не оспаривался. При этом указано, что фактически таковое в отдел кадров поступило после ознакомления истца с приказом об увольнении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем ответчик устно также пояснял, что при поступлении заявления, в момент явки истца для подписания документов по прекращению трудовой деятельности, у Покровской М.Б. уточнялись ее намерения относительно продолжения трудовой деятельности, и, поскольку, работником были подписаны представленные ему на подпись документы о прекращении трудовых правоотношений, работодатель расценил данные действия истца как выражение с его стороны волеизъявления по прекращению таких отношений. Более того, ответчиком указано, что истцом было написано заявление на увольнение датированное 01.04.2025, тогда как заявление от 13.04.2025 об отзыве заявления на увольнении содержит сведения об отзыве заявления от 31.03.2025, что ввело работодателя в заблуждение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец данные обстоятельства оспаривал, указывал, что при явке в отдел кадров 14.04.2025 вручил оригинал заявления от 13.04.2025 об отзыве заявления на увольнение, вместе с тем доказательств тому у него не сохранилось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая действия как работника, так и работодателя, последующее процессуальное поведение сторон в ходе судебного разбирательства и представленные суду доказательства в совокупности в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами не оспаривалось, из пояснений сторон и представленных ими доказательств, следует, что первоначальной причиной конфликта между работником и работодателем явилась просьба заведующего кафедрой <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span>, адресованная Покровской М.Б. о предоставлении последней оригинала диплом для сличения с копией, представленной работником ранее при трудоустройстве в личное дело.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Спорным является диплом о профессиональной переподготовке <span class="Nomer2">№</span>, регистрационный <span class="Nomer2">№</span>, выданный Прилуцкой Марии Борисовне в том, что она за время обучения в период с 20.06.2016 по 15.09.2016 прошла профессиональную переподготовку в Федеральном государственном бюджетном учреждении высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет», решением от 15.09.2016 удостоверяет право (соответствие квалификации) Преподаватель русского языка как иностранного на ведение профессиональной деятельности в сфере Русский язык как иностранный: теория и методика преподавания в образовательной организации с учетом ФГОС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом как следует из письменного заявления Покровской М.Б. от 13.04.2025, написание заявления на увольнение от 01.04.2025 происходило под давлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ссылаясь на незаконность увольнения, истцом указывается на предпринятие в отношении него работодателем действий, свидетельствующих о понуждении к увольнению, а именно выразившихся в систематическом предложении со стороны непосредственно руководителя- заведующего кафедрой иностранных языков и межкультурной коммуникации Университета <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span> написать заявление на увольнение, указание на невозможность продолжения в дальнейшем трудовых отношений с истцом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного суду при рассмотрении настоящего спора надлежало установить, являлось ли увольнение истца, последовавшее 14.04.2025, следствием таких неправомерных действий работодателя, при этом в силу норм действующего законодательства, бремя доказывания наличия обстоятельств такого понуждения лежит на работнике.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По ходатайству ответчика, в качестве свидетеля судом дважды была допрошена <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span> пояснившая, что такого давления с целью понуждения к увольнению на истца не оказывала, указала, что представленная истцом переписка в виде скриншотов сообщений в мессенджере Вотсапп является сфальсифицированной (л.д.13 т.1), каких-либо однозначных пояснений относительно качества работы истца высказать не смогла, не оспаривала факт отсутствия у Покровской М.Б. дисциплинарных взысканий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом, с учетом удовлетворенного ходатайства истца об обозрении представленных им видеозаписей, и доводов стороны ответчика, возражавшей против удовлетворения такого ходатайства, в том числе, ввиду невозможности установления круга лиц, в присутствии которых такая видеосъемка велась, было предложено свидетелю <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span> присутствовать при проведении данного процессуального действия, с целью всестороннего установления обстоятельств, отраженных на таких видеозаписях и лиц, которые на них зафиксированы. Свидетель от присутствия в зале судебных заседаний при обозрении представленных истцом видеозаписей в категоричной форме отказался.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также истцом в материалы дела представлены доказательства тому, что заявление на увольнение в адрес работодателя им направлялось и ранее, 26.03.2025 (первое заявление на увольнение). В последующем, посредством направления <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на электронную почту kadri@usma.ru электронного письма с вложением фотокопии заявления об отзыве ранее поданного заявления данное заявление об увольнении Покровской М.Б. было отозвано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд отмечает, что согласно представленных скриншотов и заявление от 28.03.2025, и заявление от 13.04.2025 направлялось стороной истца по согласованной сторонами электронной почте kadri@usma.ru, и ориентировочно в приближенное к друг другу время, вместе с тем, каких-либо действий по расторжению трудовых правоотношений в первом случае (28.03.2025) со стороны ответчика предпринято не было, но таковые, при схожих обстоятельствах, последовали 14.04.2025. Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспаривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем такие действия работодателя, при условии осведомленности последнего на момент расторжения трудовых правоотношений, о наличии со стороны работника волеизъявления на отзыв ранее поданного им заявления об увольнении, отсутствии сведений об отзыве такого заявления (в рассматриваемом случае, об отзыве заявления от 13.04.2025), суд не может признать законными в силу положений ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Действия работника, как слабой стороны, в отсутствие каких-либо активных действий со стороны работодателя –сильной стороны в трудовых правоотношениях в ответ на поступившее в его распоряжение заявление об увольнении от 13.04.2025 какого-либо правового значения, в данной конкретной ситуации, не имеют.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом установленных по делу обстоятельств, суд, принимая во внимание видеозаписи, обозрение которых было произведено в ходе судебного разбирательства, критически относится к пояснениям свидетеля <span class="FIO7">&lt;ФИО&gt;7</span>, и приходит к выводу об обоснованности в данной части доводов истца о предпринятии ответчиком таких действий, при которых истец был поставлен в ситуацию необходимости написания заявления об увольнении. Доказательств реального злоупотребления истцом свои правами ответчиком на рассмотрение суду не приведено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом к показаниям свидетеля <span class="FIO8">&lt;ФИО&gt;8</span>, хоть и предупрежденного об ответственности по ст. ст. 307, 309 Уголовного кодекса Российской Федерации, но находящегося в непосредственном подчинении ответчика- Университета, относится также критически. Вместе с тем обращает внимание, что данное лицо лично при подписании Покровской М.Б. документов о прекращении между сторонами спора трудовых правоотношений не присутствовало, очевидцем исследованных судом обстоятельств фактически не являлось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд находит в качестве недопустимых представленные истцом доказательства –скриншоты переписок в мессенджере Вотсапп, электронных писем ( в части, не опороченной ответчиком), поскольку истец предоставить на обозрение таковые на техническом устройстве с целью сличения неоднократно отказался, сославшись либо на отсутствие таковых по независящим от него причинам, либо на отсутствие возможности представить их в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Более того, суд обращает внимание на процессуальное поведение стороны истца, так и не представившего на протяжении всего судебного разбирательства оригинал диплома, являющегося предметом возникшего между сторонами конфликта, со ссылкой первоначально на утерю данного диплома, в последующем- на ожидание выдачи и отправки дубликата такого диплома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом в адрес образовательного учреждения, выдавшего Покровской М.Б. данный диплом, был направлен судебный запрос о предоставлении сведений о прохождении Покровской (Прилуцкой, Мельник, Талиповой) Марией Борисовной, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., обучения в Санкт-Петербургском государственном университете, информации о всех когда-либо выданных (в том числе на имя кого выдан документ) лицу документах, подтверждающих прохождение обучения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно поступившего из СПбГУ в адрес суда ответа на судебный запрос от 16.09.2025, запрашиваемые сведения об обучении в отношении Покровской (Прилуцкой, Мельник, Талиповой) Марии Борисовны в документах Объединенного архива Санкт-Петербургского государственного университета не значатся. Документы на имя Покровской (Прилуцкой, Мельник, Талиповой) Марии Борисовны, подтверждающие прохождение обучения не выдавались.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем наличие у работодателя, по его мнению, сведений о предоставлении ему работником подложного документа не может свидетельствовать о законности предпринятия таким работодателем действий по оказанию на такого работника давления с целью понуждения к увольнению, поскольку законодателем, при выявлении работодателем таких обстоятельств, предусмотрен иной механизм, предусмотренный положениями ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, суд приходит к выводу о незаконности приказа <span class="Nomer2">№</span>-л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и приказа <span class="Nomer2">№</span>-л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении (расторжении) трудовых договоров с Покровской М.Б. по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, наличии правовых оснований для восстановления истца с 15.04.2025 в ранее занимаемых им должностях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В данном случае временем вынужденного прогула у истца Покровской М.Б. является период с 15.04.2025 по дату разрешения спора судом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно представленной ответчиком по запросу суда справке от 02.10.2025, оплата вынужденного прогула за период с 15.04.2025 по 02.10.2025 на 1,0 ставку составит 386 525,10 руб., за 0,5 ставки -74 723,85 руб., с удержанием при выплате с данных сумм НДФЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, с учетом согласия истца с представленным ответчиком расчетом, о чем им было заявлено в судебном заседании, непредставлении истцом собственного расчета сумм на дату разрешения спора, также соглашается с данным расчетом, в связи с чем присуждает ко взысканию с ответчика в пользу истца средний заработок за период вынужденного прогула в общем размере 461 248,95 руб. с указанием на необходимость удержания с данной суммы при выплате НДФЛ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая по существу требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В абз. 4 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что суд в силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом того, что факт нарушения трудовых прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, принимая во внимание степень вины нарушителя, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, и исходя из судейской убежденности, суд считает необходимым установить размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению с ответчика в пользу истца, в сумме 20 000 руб. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме, превышающей вышеуказанную, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и в процессуального поведения истца отказывает, считая ее завышенной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Каких-либо допустимых и относимых (статьи 59, 60 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации) доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 333.19 Налогового кодекса российской Федерации, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 032 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иные доводы и истца, и ответчика суд, при совокупности установленных судом обстоятельств, находит не имеющими юридического значения для разрешения спора, в связи с чем отклоняет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Покровской Марии Борисовны к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации о признании приказов об увольнении незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать приказ <span class="Nomer2">№</span>-л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении (расторжении) трудового договора с Покровской Марией Борисовной по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Покровскую Марию Борисовну в должности ассистента кафедры иностранных языков и межкультурной коммуникации на 1,0 ставки с 15.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Признать приказ <span class="Nomer2">№</span>-л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о прекращении (расторжении) трудового договора с Покровской Марией Борисовной по п.3 ч.1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации незаконным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Восстановить Покровскую Марию Борисовну в должности ассистента кафедры иностранных языков и межкультурной коммуникации на 0,5 ставки (по внутреннему совместительству) с 15.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в пользу Покровской Марии Борисовны (СНИЛС <span class="others1">&lt;иные данные&gt;</span>) средний заработок за время вынужденного прогула с 15.04.2025 по 02.10.2025 в размере 461 248,95 руб. с удержанием при выплате сумм НДФЛ, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Уральский государственный медицинский университет» Министерства здравоохранения Российской Федерации в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 032 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении остальной части исковых требований Покровской Марии Борисовны отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх&#x1e;Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; К.А. Семернева</p></span>