Дело № 11-34/2025
Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - апелляция
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено в совещательной комнате</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 11-34/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">26 марта 2025 года г. Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Лиханове С.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Барыкина Михаила Владимировича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района от 18.11.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-3086/2023 по Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с Барыкина Михаила Владимировича,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определением судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района от 18.11.2024 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-3086/2023 по Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с Барыкина Михаила Владимировича.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.12.2024 должник Барыкин Михаил Владимирович, не согласившись с определением мирового судьи, подал частную жалобу, в которой просит вышеуказанное определение мирового судьи отменить, в обоснование жалобы указал на то, что копию судебного приказа не получал, о вынесенном судебном приказе узнал только от судебного пристава-исполнителя 07.11.2024, в период направления в его адрес копии судебного приказа находился на вахте, в связи с чем не имел возможности получить своевременно копию судебного приказа и обратиться с заявлением о его отмене.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ряде руководящих разъяснений Верховный Суд Российской Федерации указывает, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска процессуального срока, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, также другие независящие от лица обстоятельства, которые не могли быть преодолены по не зависящим от лица обстоятельствам, и в силу которых оно было объективно лишено возможности своевременно обратиться с иском в суд.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок может быть восстановлен судом только в том случае, если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременное совершение процессуального действия невозможным или крайне затруднительным. Указанный срок подлежит восстановлению в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность совершения процессуального действия в установленный срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов видно, что судебный приказ вынесен 13.10.2023, копия судебного приказа направлена в адрес должника, по месту его регистрации, 13.10.2023. Как следует из почтового реестра, копии почтового уведомления, 20.12.2023 почтовое отправление прибыло в место вручения, в тот же день передано почтальону, после неудачной попытки вручения, 28.12.2023 возвращено отправителю. Таким образом, срок для подачи возражений истек 19.01.2023, при этом должник обратился с заявлением о восстановлении срока и возражениями на судебный приказ только 07.11.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы должника о том, что 09.01.2024 он находился на рабочем месте на <span class="others1"><...></span>, и получить судебную корреспонденцию не мог, являются ошибочными, поскольку согласно сведениям реестра отслеживания почтового направления, 09.01.2024 судебная корреспонденция возвращена мировому судье.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Незнание о вынесении судебного приказа не является уважительной причиной для восстановления процессуального срока, поскольку у гражданина имеется обязанность получения официальной корреспонденции от суда. При этом должнику было известно о наличии претензий кредитора в части объема оплаты коммунальных платежей. Ежемесячно в платежных документах, направляемых взыскателем должнику (ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации), было указано о задолженности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировому судье должником не представлено доказательств проживания или регистрации по иному адресу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах мировой судья правомерно отказал должнику в восстановлении процессуального срока. У суда нет оснований для отмены определения мирового судьи, поскольку оно соответствует действующему законодательству и вынесено с учетом известных обстоятельств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, нормы уголовного законодательства, на которые ссылается заявитель в доводах жалобы в рамках приказного производства по нормам ГПК РФ применению не подлежат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения мирового судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района от 18.11.2024 об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу №2-3086/2023 по Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени с Барыкина Михаила Владимировича - оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Цициковская</p> </div></span>