Дело № 2-1763/2025 ~ М-839/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0002-02-2025-000941-76</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-1763/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">07 октября 2025 года г. Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Цициковской Е.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Салтановой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">с участием представителя истца Жукова Н.О.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">представителя ответчика Козлова А.И.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ма Сяньи к Эгамбердиеву Садеру Миралимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">истец обратился в суд с иском к Эгамбердиеву С.М. о взыскании неосновательного обогащения в размере 434975,11 руб., процентов по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 14.03.2025 по дату фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., судебных расходов, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком в устной форме достигнута договоренность о предоставлении денежных средств в заем ответчику, в качестве инвестиций для развития бизнеса, а именно ООО «ТД «ШИДИ». Денежные средства перечислялись в различных суммах по требованию ответчика. В связи с тем, что сторонами инвестиционный заем не был надлежащим образом оформлен документально, истец считает, что на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение, поскольку денежные средства ответчик не возвратил по требованию истца, направленному в адрес ответчика 08.02.2025 и 09.02.2025. Денежные средства, переданные истцом ответчику по средствам безналичного перевода, ответчик обещал вернуть истцу, однако, по настоящее время свои обязательства не исполнил. В связи с указанным, истец считает, что имеются основания для предъявления требований в соответствии со ст. 1102, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, требования иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в обоснование возражений представил письменный отзыв.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений не представили.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом изложенного, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав стороны, пояснения свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пункта 2 указанной статьи следует, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом основанием возникновения неосновательного обогащения могут быть различными и распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (ст. 1103 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцом Ма Сяньи через ПАО «Сбербанк» осуществлены безналичные переводы денежных средств на счет ответчика Эгамбердиева С.М. в период с 13.06.2023 по 27.12.2024 в общей сумме 439900 руб., ответчиком истцу переведены денежные средства в сумме 5175 руб. (л.д. 19-34).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений представителя ответчика следует, что в указанный период времени Эгамбердиев С.М. оказывал различные услуги истцу, в рамках сложившихся дружеских отношений, помогал осуществлять покупки лицу, не владеющему русским языком. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной перепиской в мессенджере «Вотсапп».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно сообщений представленной переписки, имеющей нотариально заверенный перевод, что стороной истца не оспаривается, истец обращался к ответчику с просьбами о приобретении авиабилетов (л.д. 235-237), подарков для близких родственников, работников (л.д. 211-216), строительных материалов (л.д. 218-226), оплате жилого помещения в <span class="Address2">***</span> (л.д. 229-230, 244), кроме того, перечислял денежные средства в качестве зарплаты (л.д. 227-228, 240).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом из текста сообщений не усматривается возвратность переведенных денежных средств, более того, данные сообщения – текстовые и голосовые, носят указательный характер, каким образом осуществить покупки, расходовать денежные средства, что именно приобрести.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае с оплатой строительных материалов (л.д. 218-226) имело место излишнее перечисление денежных средств от истца к ответчику, в связи с ошибкой в написании суммы, после чего ответчиком излишняя часть денежных средств сразу же возвращена путем перевода денежных средств истцу. Данное обстоятельство также является подтверждением того, что денежные средства, перечисляемые истцом ответчику, носили целевой характер, несение расходов обосновывается платежными документами, которые ответчик направляет истцу. Вопреки доводам истца, при перечислении указанной суммы в размере 5175 руб. на счет истца, ответчик не указывает на ее возврат, как возврат долга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из представленных в материалах дела доказательств, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений, обогащения на стороне ответчика не возникло, поскольку денежные средства им не сберегались, не тратились на собственные нужды, а также вопреки утверждениям истца, на нужды либо развитие ООО ТД «ШИДИ».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом доводы, изложенные в иске, о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с тем, что, денежные средства предоставлялись в заем, являются недоказанными и материалами дела не подтверждаются.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Свидетели <span class="FIO10">Ю</span>, <span class="FIO11">В</span> в судебном заседании пояснили, что являлись сотрудниками ООО ТД «ШИДИ», директором предприятия являлся ответчик, при этом по роду своей деятельности им стало известно, что истец является инвестором ООО ТД «ШИДИ», предоставленными истцом денежными средствами оплачивается лизинг части автомобилей, используемых в деятельности предприятия, примерная сумма расходов составляет 200000 – 300000 руб. в месяц. Указанные обстоятельства им известны со слов ответчика и его переговоров с истцом по телефону.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К данным показаниям суд относится критически, в виду того, что пояснения свидетелей иными доказательствами не подтверждаются, сумма денежных средств, заявленных истцом к взысканию с ответчика, а также период их предоставления, не может покрывать расходы предприятия, указанные свидетелями, кроме того, все переговоры истца и ответчика, как следует из переписки, велись на китайском языке, знанием которого свидетели не обладают.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из анкеты поставщика, прайса, брошюры ООО ТД «ШИДИ», приобщенных в судебном заседании стороной истца, деятельность указанной организации непосредственно связана с торговлей автомобилями, автомобильными запасными частями, производства Китай. При этом, денежные средства, перечисляемые истцом ответчику в качестве инвестиций в развитие предприятия, вопреки его доводам, носили целевой характер, не связанный с автомобильной отраслью.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, - граждане и юридические лица свободны в заключении договора, при этом, п. 1 ст. 422 ГК РФ, устанавливает необходимость соблюдения соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. п. 1, 3 ст. 432 ГК РФ, - договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, подлежат применению правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения, если иное не установлено Гражданским кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из смысла ст. 1103 ГК РФ, к нормам более универсального института - кондикционного обязательства - законодатель прибегает при отсутствии достаточных оснований для применения норм договорного права. В данном случае кондикционные обязательства носят восполнительный характер по отношению к договорным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По основаниям возникновения эти обязательства отличны друг от друга: одни возникают из договорных правоотношений, другие - из внедоговорных. На практике разница заключается в том, что неисполнение обязанности по договору является ненадлежащим поведением в существующем правоотношении. Неосновательное обогащение не представляет собой осуществления или неосуществления уже существующих между сторонами прав и обязанностей. Его основанием являются юридические факты, не составляющие обязанности стороны по договору, что прямо предусмотрено п. 3 ст. 1103 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В рассматриваемых правоотношениях применяются различные принципы определения предмета взыскания: в договорных - предмет требований определяется в зависимости от содержания договора и размера убытков, понесенных стороной договора, а в кондикционных - в зависимости от размера обогащения, полученного приобретателем.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кондикционное обязательство возникает, если неосновательное приобретение имущества произошло хотя и в связи с договором, но не сопровождалось нарушением его условий (содержания) со стороны должника. Если же приобретение должником имущества, с одной стороны, неосновательно, а с другой - нарушает условия договора, то подлежит применению договорный иск.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на основании вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика суммы неосновательного обогащения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения отказано, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсации морального вреда, судебных расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в удовлетворении исковых требований Ма Сяньи к Эгамбердиеву Садеру Миралимовичу о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда отказать.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е.А. Цициковская</p> </div></span>