Дело № 2-2055/2025 ~ М-776/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormalCxSpFirst" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело № 2-2055/2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0002-02-2025-000858-34</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 02.10.2025</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">именем Российской Федерации</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 15.08.2025 года</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи А.Г.Кирюхина,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре А.В.Гаврилове,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабушок Ксении Алексеевны к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании кредитных договоров недействительными, применении последствий недействительности сделки,</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бабушок К.А. к обратилась с иском к ПАО«Сбербанк» о признании недействительными кредитные договоры<span class="Nomer2">***</span> от 27.12.2024 на сумму 99999 руб. и <span class="Nomer2">***</span> от 27.12.2024 на сумму 888888 руб.. Также истец просит применить последствия недействительности договоров, освободив истца от исполнения обязательств.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование иска истец указала, что знакома с Баженовым А.С. более 20 лет. 20.12.2024 он вышел на связи с истцом и попросил о помощи в переводе денежных средств. 27.12.2024 состоялась встреча истца и Баженова А.С.. В ходе встречи Баженов А.С. попросил истца войти на ее телефоне в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» с помощью пароля, что истец и сделала. К встрече присоединился мужчина, который руководил действиями Баженова А.С.. Истцу были не понятны суть манипуляций с ее телефоном и кабинетом. В результате действий Баженова А.С. в приложении истца были оформлены спорные кредиты <span class="Nomer2">***</span> от 27.12.2024 на сумму 99999 руб. и <span class="Nomer2">***</span> от 27.12.2024 на сумму 888888 руб.. В результате заблуждения истца и ее обмана заключены оспариваемые договоры.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Бабушок К.А. и ее представитель Суровцев К.Л. на удовлетворении иска настаивали. Считают, что обман и заблуждение произошли из-за повышенного доверия истца к Баженову А.С.. Обращают внимание на то, что сумма кредитов существенно превышает финансовые возможности истца.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика Попов А.В. возражает против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв. Считает, что именно действия истца привели к заключению договоров.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Третье лицо Баженов А.С. в судебное заседание не явился.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено следующее.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бабушок К.А.знакома с Баженовым А.С. более 20 лет. 20.12.2024 вышел на связи с истцом и попросил о помощи в переводе денежных средств. 27.12.2024 состоялась встреча истца и Баженова А.С.. В ходе встречи Баженов А.С. попросил истца войти на ее телефоне в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн» с помощью пароля, что истец и сделала. К встрече присоединился мужчина, который руководил действиями Баженова А.С.. истцу были не понятны суть манипуляций с ее телефоном и кабинетом. В результате действий Баженова А.С. в приложении истца были оформлены спорные кредиты <span class="Nomer2">***</span> от 27.12.2024 на сумму 99999 руб. и <span class="Nomer2">***</span> от 27.12.2024 на сумму 888888 руб.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из переписки Бабушок К.А. и Баженова А.С. (л.д. 12 – 29) и пояснений истца следует, что ей предложили обойти установленный компетентным органом запрет на банковские операции. Истец на такое нарушение установленного запрета согласилась. Истец сама предоставила постороннему лицу доступ в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», при этом она знала об отсутствии оснований для такого предоставления, но пошла на нарушение в доверительных отношениях к третьему лицу. Суд считает, что истец осознавала нарушение всех запретов на совершение банковских операций, но имела личные мотивы на такое нарушение.</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Даже уже после выявление факта предоставления оспариваемых кредитов, истец продолжала помогать третьему лицу молчанием о совершенных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.05.2019 истец заключила договор банковского обслуживания. Истец подтвердила свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.03.2024 истец подала заявление о предоставлении доступа к смс-банкупо всем его продуктам, номер телефона подключен к банковским картам. Истец зарегистрировала в системе «Сбербанк-онлайн». Истец для входа в систему использовала свой пароль.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам всоответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец получила доступ в систему дистанционного заключения договора, подтвердила согласие на использование простой электронной подписи, которая приравнивается к рукописной, потому является аналогом собственноручной подписи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, отсутствуют основания для признания договоров незаключенным. Более того, истец, пользуясь услугами дистанционного обслуживания банка, пройдя процедуры идентификации и аутентификации, своими последовательными действиями проявила волеизъявление на заключение договоров, в связи, с чем договор сторонами был заключен путем составления одного электронного документа, что соответствует положениям ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствий с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если сторона заблуждается в отношении природы сделки (подпункт 3 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании положений ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца следует, что она сделку не совершала. Поэтому она не могла допустить существенное заблуждение относительно сделки, поскольку никаких условий сделки, по ее словам, знать не могла. В таком случае истец не совершала сделку под заблуждением. Она утверждает, что сделку совершил от ее имени ее знакомый.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, изложенных в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 2 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из пояснений истца следует, что она не совершала сделку, а лишь предоставила безграничный доступ к своему банковскому приложений, где от имени истца была совершена оспариваемая сделка. Суд считает, что и обмана по делу не усматривается, поскольку истец условия сделки не согласовывала.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага. Сюда могут быть включены уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в нарушение всех банковских запретов предоставила доступ к банковскому продукту Баженову А.С.. Суд исходит из того, что сервисом «Сбербанк-онлайн» и аналогичными банковскими продуктами пользуется большое число потребителей. Представление истцу право на аннулирование действия дистанционного заключения кредитных договоров приведет к правовой неопределенности для других пользователей и для банка. В таком случае любое лица сможет заявить об обмане и введении в заблуждение, что подорвет доверие к банковским продуктам и сделает невозможным его их использование.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом истец предпочитает обращаться не к своему знакомому, который предположительно создал спорную ситуацию, а к банку, который по условиям обслуживания предупреждал о недопустимости нарушения порядка доступа к приложению. При этом истец фактически разрешила знакомому любые действия в приложении, поскольку не установила никакого запрета Баженову А.С. на совершение операций, а также его действия в приложении после завершения операций даже не проверила.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также подвергает сомнению и непричастность истца к изъятию средств банка. Ей фактически предложили использовать ее счет для вывода средств на счет знакомого, который ему был доступен. Знакомый заявил, что ему нужен счет истца, из-за невозможности воспользоваться одним из своих счетов, но средства все равно перевел на доступный ему другой счет. В таком случае необходимости в счете истца не имелось, поскольку Баженов А.С. смог получить средства на один из своих счетов, несмотря на ограничения по другому счету.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд также в иске отказывает в связи с явным злоупотреблением правом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">отказать в удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня составления решения в окончательном виде.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья: А.Г. Кирюхин</p> </div></span>