Дело № 11-90/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">№ 11-90/2025 (№2-2700/2024)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Маслова С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновым А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Пеховкина Игоря Викторовича на определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Вержбицкой И.В. от 19.06.2025 об отказе в удовлетворении ходатайства Пеховкина Игоря Викторовичао восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2700/2024 по заявлению Слободо-Туринского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Слободо-Туринского муниципального района о выдаче судебного приказа на взыскание с Пеховкина Игоря Викторовичазадолженности по договору аренды земельного участка,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Вержбицкой И.В. вынесен судебный приказ о взыскании с Пеховкина Игоря Викторовичав пользу Слободо-Туринского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Слободо-Туринского муниципального районазадолженности по договору аренды земельного участка от 22.10.2013 № 139 за период с 22.10.2013 по 22.10.2016 в сумме 65513 руб. 71 коп..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">30.05.2025, а затем 06.06.2025, Пеховкиным И.В. поданы в суд возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, в которых указано на то, что копию судебного приказа он не получил, поскольку не находился в городе, а о наличии взысканного долга узнал после ареста банковской карты. Поэтому просил восстановить срок для подачи возражений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Вержбицкой И.В. от 19.06.2022отказано в удовлетворении его ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 06.08.2024, возражения возвращены должнику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В частной жалобе Пеховкин И.В. просит указанное определение отменить, его ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для принесения возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 06.08.2024 удовлетворить, полагая, что мировым судьей сделан ошибочный вывод о том, что у него имелась возможность получить почтовую корреспонденцию, содержащую копию судебного приказа, в период с 24.12.2024 по 31.12.2024. Поскольку 24.12.2024 почтовое отправление только поступило в почтовое отделение, а с 29.12.2024 по 31.12.2024 были нерабочими днями, и почтовое отделение не работало. С 29.12.2024 по 31.12.2024 Пеховкин И.В. находится в дороге по пути из г. Екатеринбурга в с. Ницинское Слободо-Туринского района Свердловской области на личном автомобиле, что подтверждают банковские операции по карте его супруги по пути следования. В период с 01.01.2025 по 06.01.2025 он находился в г. Москве, что подтверждается проездными документами № <span class="Nomer2">***</span>, № <span class="Nomer2">***</span>. При этом, график работы почтового отделения с 10 до 21 ч совпадает с графиком его работы. От получения судебного приказа он не уклонялся, а получил информацию о нём 29.04.2025в личном кабинете должника на официальном портале Государственных услуг о возбуждении исполнительного производства № <span class="Nomer2">***</span> на основании данного судебного приказа, после чего ему стало известно о его принятии.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично в порядке ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Информация о движении по делу размещена на сайте суда в сети Интернет.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мнение по частной жалобе от взыскателя в суд не поступило.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из положений ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в апелляционном порядке судебный приказ не обжалуется, то с учетом положений ст. 130, ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в абз. 6 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ вступает в законную силу по истечении срока на представление на него возражений должником, когда становится возможной выдача второго экземпляра судебного приказа взыскателю, то есть на одиннадцатый день со дня получения его копии должником, если должник не представил возражения относительно его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В приведенном выше постановлении Пленума (п. 32) также разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Право обжалования судебного приказа связано с датой, когда лицо, добросовестно пользующееся своими процессуальными правами, узнало о вынесении в отношении него данного приказа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Судебная повестка, адресованная организации, вручается соответствующему должностному лицу, которое расписывается в ее получении на корешке повестки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату (ч. 2 ст. 116 ГПК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила), почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов РФ, содержащие вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с КоАП РФ и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ об административных правонарушениях, содержащие вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичная норма закреплена в абз. 6 п. 10.2 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. Приказом АО "Почта России" от 20.12.2024 N 464-п (далее - Порядок).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В случае доставки (вручения) почтовых отправлений через пункты почтовой связи, работающие в автоматизированном режиме, срок хранения почтового отправления сокращается на время нахождения почтового отправления в таком пункте почтовой связи. Время нахождения почтового отправления в пункте почтовой связи, работающем в автоматизированном режиме, определяется по соглашению между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (абз. 3, 4 п. 34 Правил).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Возвращенная в суд почтовая корреспонденция с указанием на истечение срока хранения при отсутствии отметки об извещении гражданина о поступлении письма (совершении почтальоном попытки вручения) не может являться доказательством надлежащего извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2024 N 304-ЭС23-27229 по делу N А45-26827/2021).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из почтового конверта и РПО <span class="Nomer2">***</span>, направленная мировым судьей должнику копия судебного приказа была возвращена на судебный участок мирового судьи.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия судебного приказа направлена Пеховкину И.В. по адресу: <span class="Address2">***</span> почтой 23.12.2024, однако почтовое отправление адресатом не получено и возвращено в суд. За его получением должник явился в судебный участок и получил копию судебного приказа 22.05.2025, что следует из его объяснений и записи на почтовом конверте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из РПО <span class="Nomer2">***</span> следует, что после прибытия почтового отправления в место вручения и передаче почтальону 24.12.2024, 25.12.2025 состоялась одна неудачная попытка вручения адресату. Возврат указанного почтового оправления состоялся 10.01.2025 из-за истечения срока хранения, при этом сведенийоб извещении гражданина о поступлении письма, о повторной попытке врученияне имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приложенными к апелляционной жалобе документами и последовательными объяснениями должника доказано, что с 29.12.2024 по 31.12.2024, а затем в период с 01.01.2025 по 06.01.2025 он отсутствовал по месту жительства, куда была направлена корреспонденция, поскольку выезжал в другие населенные пункты, а причины неудачного вручения ему 25.12.2025 почтовой организацией в отчете и на почтовом конверте не отражены, при этом должник отрицает факт попытки ему вручения данного почтового отправления в указанный день.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Выводы мирового судьи в обжалуемом определении о наличии у должника возможности получения почтового отправления в период с 24.12.2024 по 31.12.2024 сделаны в отсутствие достаточных к тому оснований, поэтому не могут признаваться правильными.Период хранения почтового отправления составил с 25.12.2024 по 28.12.2024 (4 рабочих дня) и 09.01.2025 (1 рабочий день), остальные –праздничные нерабочие дни.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сам по себе факт надлежащего извещения должника судом о принятии судебного приказа при указанных обстоятельствах не исключает удовлетворение его ходатайства о восстановлении пропущенного срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку оснований для вывода об уклонении должника от получения направленной в его адрес корреспонденции при установленных обстоятельствах не имеется. Как установлено, от её получения он не отказывался, и иное собранными в дело документами не подтверждено, поэтому он не должен нести негативные последствия неполучения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку о содержании судебного приказа фактически должник узнал 22.05.2025, получив его копию в судебном участке, а возражения подал 30.05.2025, то есть в разумный срок, следовательно, злоупотребления процессуальными правами должником не допущено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поэтому основания для восстановления должнику пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа имеются, однако мировым судьей данный вопрос разрешен без учета всех обстоятельств дела, без учета доказательств, представленных должником лишь в суд апелляционной инстанции с частной жалобой, поэтому обжалуемое определение подлежит отмене с принятием определения об удовлетворении ходатайства должника о восстановлении срока.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">определил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">частную жалобу Пеховкина И.В. удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Вержбицкой И.В. от 19.06.2022отменить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешить вопрос по существу.Восстановить Пеховкину Игорю Викторовичу процессуальный срок для принесения возражений должника относительно исполнения судебного приказа от 06.08.2024 по гражданскому делу № 2-2700/2024 по заявлению Слободо-Туринского муниципального района в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Слободо-Туринского муниципального района о выдаче судебного приказа на взыскание с Пеховкина Игоря Викторовича задолженности по договору аренды земельного участка.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело направить мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга для решения вопроса об отмене судебного приказа от 06.08.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия, но может быть обжаловано в течение 3 месяцев со дня принятия в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционное определение изготовлено 28.08.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Маслова С.А.</p> </div></span>