Дело № 11-98/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66MS0010-01-2025-001579-93</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Дело 11-98/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное определение составлено 30.09.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">15.09.2025 года г. Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г.Кирюхина</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре А.В.Гаврилове,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе Падерина Федора Владимировича на решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 08.07.2025 по гражданскому делу № 2-1315/2025 по иску Падерина Федора Владимировича к индивидуальному предпринимателю Субботину Роберту Викторовичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">У С Т А Н О В И Л:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Падерин Ф.В. обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Субботину Р.В. о взыскании убытков в размере 1 780 руб., неустойки в размере 19317 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела истец изменил исковые требования и просил о взыскании с индивидуального предпринимателя Субботина Р.В.: сумму убытков в размере 4998 руб.; неустойки за период с 22.11.2024 по 08.07.2025 в размере 11395, 44 руб.; исчисленной от суммы убытков 4998 руб.; о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. (л.д. 64, 78).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обосновании исковых требований истец Падерин Ф.В. в иске и в судебном заседании указал, что 28.10.2024 заключил с ответчиком на условиях торговли по образцам и предварительного заказа Договор купли – продажи кухонного гарнитура № <span class="Nomer2">***</span>; комплектация изделия и его стоимость указана в Спецификации к Договору. Цена договора составила 86510 руб., по условиям 50 % предоплаты истец внес 43500 руб. В день доставки кухонного гарнитура 22.11.2024 ответчиком не была поставлена столешница «Северная пальмира», размером 3000 / 600 /38 мм, в количестве 2-х штук. В связи с некомплектом товара истец доплатил 32340 руб. (за вычетом цены недопоставленной столешницы, составляющей 10670 руб.). С менеджером ответчика было согласовано, что столешница будет допоставлена позднее. Изменения в Договор купли – продажи № <span class="Nomer2">***</span> от 28.10.2024 он не подписал.Подписал только измененную Спецификацию на товар, тем самым подтвердив факт приемки фактического доставленных элементов кухонного гарнитура. 14.02.2025 истец обратился к ответчику с рекламацией и потребовал доставить столешницы «Северная пальмира», размером 3000 / 600 /38 мм, в количестве 2-х штук, на которую получил ответ, что 22.11.2024 истцу доставлен кухонный гарнитур согласно измененного Договора, спецификации и отгрузочного листа, в связи с чем произведен с истцом окончательный расчет на сумму 32340 руб. 16.02.2025 истец направил ответчику претензию, потребовав исполнить обязательства и доставить столешницы. Поскольку ответчик требуемые столешницы не доставил, он приобрел 06.03.2025 самостоятельно две столешницы «Северная пальмира», размером 3000 / 600 /38 мм, общей стоимостью 13168 руб., стоимость доставки которых составила 2500 руб. Разницу в сумме 4998 руб. от первоначальной стоимости столешниц считает своими убытками, которые требует взыскать с ответчика, поскольку его права, как потребителя, нарушены.Кроме того требует взыскать с ответчика неустойку за период с 22.11.2024 по 08.07.2025 в размере 11395, 44 руб., исчисленной в размере 1 % в день от суммы убытков 4998 руб. в связи с неисполнением обязательства по поставке товара согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей». Также требует о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., возмещении судебных расходов, связанных с отправлением почтовой корреспонденции, в размере 294 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик индивидуальный предприниматель Субботин Р.В. в суд не явился, направил своего представителя Жуланову А.А. (доверенность на л.д. 82), которая доводы иска и требования истца не признала. Пояснила, что по согласованию сторон Договор купли – продажи кухонного гарнитура № <span class="Nomer2">***</span> от 28.10.2024 был изменен путем внесения изменения в Спецификацию к договору, исключена поставка столешницы «Северная пальмира» ввиду ее отсутствия у продавца, в связи с чем изменена стоимость договора, снижена до 75840 руб. Истец подписал Спецификацию к Договору, а в день доставки кухонного гарнитура 22.11.2024 подписал отгрузочный лист, не выразив несогласие с недопоставленной столешницей, доплатил оставшуюся часть стоимости товара 32340 руб. На поступившую от истца претензию от 14.02.2025 дан ответ и разъяснено право выбрать другую столешницу, оплатить ее стоимость и сделать заказ. Истец данным правом не воспользовался (отзыв на л.д. 81).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением от 08.07.2025 в удовлетворении иска отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С решением мирового судьи не согласился истец Падерин Ф.В., который не согласился с выводами мирового судьи о том, что поставкой некомплектного товара был изменен договор купли-продажи мебели. Истец получил часть товара, которую оплатил. Но обязательства ответчика не были исполнены, поэтому оснований для отказа в иске не имелось.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В суде апелляционной инстанции Падерин Ф.В. требует отмены решения мирового судьи и удовлетворения иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2024 между сторонами заключен на условиях торговли по образцам и предварительного заказа Договор купли – продажи кухонного гарнитура № <span class="Nomer2">***</span> (л.д. 10-12), комплектация изделия и его стоимость согласована и указана в Спецификации к Договору, которая является неотъемлемой частью Договора и Приложением № 1 к нему (п. 1.2 Договора) (л.д. 13-14, 21). В комплектацию изделия включена столешница 3000 х 600 х 38 «Скиф», Северная пальмира, № 325 П, длиной 2,7 погонных метра, стоимостью за погонный метр 2540 руб., общей стоимостью 6860 руб. (п. 10 Спецификации), а также столешница 3000 х 600 х 38 «Скиф», Северная пальмира № 325 П, длиной 1,5 погонных метра, стоимостью за погонный метр 2540 руб., общей стоимостью 3810 руб. (п. 11 Спецификации). Общая цена товара составила 86510 руб. и была указана в Спецификации к Договору. Определен порядок расчетов за товар – внесение 100 % предоплаты стоимости товара или не менее 50 % от его стоимости в день подписания договора, оставшаяся часть цены товара уплачивается за три рабочих дня до доставки товара покупателю (п. 2.1 Договора). Согласован срок поставки товара – не позднее 45 рабочих дней с момента подписания Договора (п. 6.2 Договора), с предварительным согласованием даты доставки с заказчиком (п. 6.3 Договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">28.10.2024 истец внес 50 % предоплаты от цены заказа – 43500 руб. (л.д. 20, 89).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.11.2024 по телефону менеджер ответчика уведомил истца об отсутствии у продавца столешниц, толщиной 38 мм, предложил выбрать столешницы другой толщины (запись телефонного разговора на флеш-карте на л.д. 75).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">21.11.2024 по телефону менеджер ответчика уведомил истца, что кухонный гарнитур будет доставлен без столешниц, так как истец не определился с выбором других столешниц, которые в дальнейшем будут доставлены истцу бесплатно, и сообщено об оставшейся сумме к доплате – 32340 руб. (запись телефонного разговора на флеш-карте на л.д. 75).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.11.2024 кухонный гарнитур истцу доставлен, за исключением столешниц, предусмотренных п.п. 10 и 11 Спецификации к Договору от 28.10.2024, что следует из иска и пояснений истца, ответчиком не оспаривается.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом доставленный товар принят на основании отгрузочного листа к накладной № <span class="Nomer2">***</span> от 21.11.2024, отгрузочный лист подписан без претензий (л.д. 87-88).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом Падериным Ф.В. подписана измененная Спецификация к Договору от 28.10.2024 (л.д. 85-86), в которой исключены позиции по доставке столешниц размером 3000 х 600 х 38 «Скиф», Северная пальмира, № 325 П, в количестве 2-х штук, на общую сумму 10670 руб.; окончательная цена кухонного гарнитура определена в сумме 75840 руб., в связи с чем истцом произведена доплата на сумму 32340 руб. (л.д. 20, 90). Копия измененной Спецификации истцу передана и им приобщена к иску (л.д. 18-19).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании оригинал измененной Спецификации к Договору от 28.10.2024 ответчиком представлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2025 истец направил ответчику требование (рекламацию) доставить столешницы «Северная пальмира», размером 3000 / 600 /38 мм, в количестве 2-х штук, на которую получил ответ, что 22.11.2024 истцу доставлен кухонный гарнитур согласно измененного Договора, Спецификации и отгрузочного листа, в связи с чем произведен с истцом окончательный расчет на сумму 32340 руб. (л.д. 22, 23)</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.02.2025 истец направил ответчику претензию, потребовав исполнить обязательства и доставить столешницы (л.д. 25).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.03.2025 истец самостоятельно приобрел две столешницы «Северная пальмира», размером 3000 х 600 х 38 мм, общей стоимостью 13168 руб., стоимость доставки которых составила 2500 руб., что подтверждается счетом на оплату № 2710 от 06.03.2025 (л.д. 28), спецификацией к заказу от 06.03.2025 (л.д. 29) и чеком (л.д. 30).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья пришел к выводу о том, что стороны в результате поставки некомплектного товара достигли соглашения об изменении договора поставки мебели.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд апелляционной инстанции не усматривает изменений договора. Истец последовательно добивался поставки комплектного товара, который содержал все необходимые элементы. По первоначальному договору ответчик обязался доставить комплектный товар, согласованный сторонами. Отсутствие у ответчика необходимых столешниц не является препятствием для исполнения договора. Сам истец приобрел необходимые элементы, что указывает на возможность поставки изделия в надлежащем объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2 ст. 479 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 2 статьи 480 ГК РФ, если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору: потребовать замены некомплектного товара на комплектный; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировому судье не представлено доказательств изменения договора поставки комплекта мебели в порядке, установленном главой 29 Гражданского Кодекса Российской Федерации. При этом очевидно, что комплект без столешниц не является пригодным для использования товаром и в этом части разумный потребитель не может довольствоваться неполноценным комплектом мебели. Потребитель заключал договор на единый товар. Поэтому и отказаться от поставки столешницы к уже поставленной мебели потребитель не может.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцу поставлен некомплектный товар. Решение мирового судьи подлежит отмене в связи недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В п. 1 ст. 520 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение. При этом исчисление расходов покупателя на приобретение товаров у других лиц в случаях их недопоставки поставщиком товаров производится по правилам, предусмотренным п. 1 ст. 524 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 524 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в разумный срок после расторжения договора вследствие нарушения обязательства продавцом покупатель купил у другого лица по более высокой, но разумной цене товар взамен предусмотренного договором, покупатель может предъявить продавцу требование о возмещении убытков в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной взамен сделке.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При указанных обстоятельствах суд выносит новое решение и взыскивает с ответчика в пользу истца 4998 руб. в счет возмещения убытков как сумму разницы между товаром, приобретенным у стороннего продавца и стоимость товара (столешниц) у ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В части взыскания неустойки суд учитывает следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">22.11.2024 кухонный гарнитур истцу доставлен, за исключением столешниц. Товар истцу поставлен некомплектным, поэтому неустойка начисляется на всю стоимость мебели 86510 руб.. 06.03.2025 истец самостоятельно приобрел две столешницы. Поэтому срок начисления неустойки за период с 22.11.2024 по 06.03.2025. истец свои требования в этой части ограничил суммой неустойки в размере 11395 руб. 44 коп.. Поэтому суд взыскивает неустойку в пределах заявленных требований 11395 руб. 44 коп..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред. С учетом обстоятельств дела суд взыскивает моральный вред в сумме 5 000 руб..</p> <p class="MsoNormalCxSpMiddle" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку материалами дела подтверждено, что истцом ответчику предъявлена претензия, однако добровольно требования данной претензии не удовлетворены ответчиком, суд приходит к выводу о наличии оснований для уплаты ответчиком штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд взыскивает штраф с ответчика в пользу потребителя в размере (4998 руб. + 11395 руб. 44 коп. + 5000 руб.) 10696 руб. 72 коп..</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">удовлетворить апелляционную жалобу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отменить решение мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга Денисовой Ю.А. от 15.10.2024 по гражданскому делу по иску Падерина Федора Владимировича к индивидуальному предпринимателю Субботину Роберту Викторовичу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принять новое решение об удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с индивидуального предпринимателя Субботина Роберта Викторовича (ИНН 590700087248) в пользу Падерина Федора Владимировича (<span class="others2">&lt;...&gt;</span>): 4998 руб. в счет возмещения убытков; 11395 руб. 44 коп.неустойка; 5000 руб. моральный вред; 10696 руб. 72 коп. штраф в пользу потребителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение обжалуется в кассационном порядке, вступает в законную силу со дня его вынесения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья А.Г. Кирюхин</p> </div></span>