Дело № 2-1843/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело № 66RS0003-01-2024-004078-55 производство № 2-1843/2025 Определение о передаче дела по подсудности 11 марта 2025 года г. Екатеринбург Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при секретаре судебного заседания Гусевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шандульского Олега Викторовича к Солодовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору подряда, процентов установил: Шандульский О.В. обратился в суд с иском к Солодовой Н.В. о взыскании задолженности по договору подряда, процентов. 10.02.2025 определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга отменено заочное решение, производство по гражданскому делу возобновлено. В ходе рассмотрения дела произведена замена ненадлежащего ответчика Солодовой Н.В. на надлежащего ответчика Солодову Н.В. (паспорт *** ***). Судом постановлен вопрос о направлении дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства надлежащего ответчика. Представители истца, ответчик в судебном заседании не возражали против передачи настоящего дела по подсудности по месту жительства надлежащего ответчика. Заслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, суд приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Оснований для применения иных правил подсудности из представленных документов не усматривается. Так, из материалов дела следует, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по договору подряда, что относится к общим правилам подсудности, следовательно, иск должен предъявляться по месту жительства ответчика. В п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации приведено определение места жительства как места, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что место жительства - это жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Солодова Н.В. зарегистрирована по адресу: *** что не относится к территориальной подсудности Кировского административного района Екатеринбурга (т. 2 л.д. 60). В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2009 № 144-О-П решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статье 47 Конституции РФ, закрепляет право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции РФ, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельства, - принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: гражданское дело № 66RS0003-01-2024-004078-55 (производство № 2-1843/2025) по иску Шандульского Олега Викторовича к Солодовой Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору подряда, процентов передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в пятнадцатидневный срок путем подачи частной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга. Судья А. М. Богданова </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0003-01-2024-004078-55

Результат рассмотрения: Передано по подсудности, подведомственности

Дата рассмотрения: 11.03.2025

Судья: Богданова Анна Михайловна

Категория дела: Споры, связанные с имущественными правами → О взыскании неосновательного обогащения

Участники дела

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Солодов Андрей Сергеевич

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Солодова Наталья Владимировна

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Шандульский Олег Викторович

Движение дела

10.02.2025 18:25

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству

10.02.2025 18:48

Передача материалов судье

17.02.2025 12:18

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

17.02.2025 12:18

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

11.03.2025 09:30

Судебное заседание

Место: зал № 208 (Бажова, 31А)

Результат: Дело передано на рассмотрение другого суда

14.03.2025 10:57

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

04.04.2025 10:09

Дело оформлено