Дело № 2-2377/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">Дело № 66RS0007-01-2024-010630-72</p> <p class="MsoNormal">Производство № 2-2377/2025</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025</p><b></b><b>РЕШЕНИЕ</b> <b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 31.07.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре Татаркиной А. А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайрулиной Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Берег» о возмещении ущерба,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Хайрулина И. В. обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Элемент-Трейд» с требованием о возмещении ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указала, что <span class="Data2">***</span> по адресу: <span class="Address2">***</span> в результате падение кровли на ее автомобиль «<span class="FIO11">***11</span>», госномер <span class="Nomer2">***</span>, части металлоконструкции фасада магазина «Монетка», принадлежащего ООО «Элемент-Трейд».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">***</span> по результатам проведения осмотра автомобиля составлено экспертное заключение <span class="Nomer2">***</span> экспертом <span class="FIO12">***12</span> согласно которому стоимость восстановления автомобиля составила 294 104 руб. Стоимость экспертного заключения составила 10 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Гражданская ответственность ООО «Элемент-Трейд» застрахована в АО «ГСК «Югория».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.08.2024 произведена истцу выплата в размере 153700 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с тем, что сумма фактического размера ущерба выше выплаченной суммы, Хайрулина И. В. 19.08.2024 обратилась с досудебной претензией к ООО «Элемент-Трейд», приложив экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля и другие необходимые документы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">12.09.2024 в ответ на судебную претензию ООО «Элемент-Трейд» сообщило, что между ними и ООО «Северный Берег» с 21.10.2014 заключен договор аренды недвижимого имущества № 42-НМЮ, предметом которого являются помещения № 1-19, 28-32, площадью 466,5 кв. м., находящиеся в здании, площадью 656,8 кв. м.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Элемент-Трейд» арендует часть здания, кровля (крыша) в предмет аренды не входит. В силу п. 3.17.1 арендодатель обязуется за свой счет осуществлять капитальный ремонт, а арендатор за свой счет осуществлять текущий ремонт фасадов, кровли, несущих стен, полов, потолков, окон здания, а также мест общего пользования.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">08.05.2024 по факту сорванной ветром крыши здания был проведен совместный осмотр с собственником, что зафиксировано в акте.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обязанность по содержанию и проведения капитального ремонта крыши являются обязанностью арендодателя (собственника).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, просила взыскать с ООО «Элемент-Трейд» в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 140 404 руб., расходы по оплате услуг специалиста 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 60 000 руб. расходы по оплате государственной пошлины 5 212 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга произвел замену ответчика с ООО «Элемент-Трейд» на ООО «Северный Берег».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Воспользовался правом на ведения дела через представителя.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца Мельков К. В. на требования и доводах иска настаивал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ответчика ООО «Северный Берег» в судебное заседание не явился. Ходатайствовал об отложении судебного заседании, в связи с болезнью и необходимостью предоставления дополнительных документов. Вместе с тем, оснований для отложения судебного заседания суд не усматривает, так как согласно доверенности, представленной в материалы дела, представление интересов ответчика возможно иным представителем. О невозможности их явки суду не представлено. Кроме того, последнее судебное заседание состоялось 05.06.2025, что являлось достаточным временем для предоставления дополнительных документов. Ранее в представленном отзыве (т. 2 л.д. 1-2) указал, 21.10.2014 заключен договор аренды с ООО «Элемент-Трейд». В августе 2020 года ООО «Элемент-Трейд» обратилось с предложением продлить срок действия аренды до 21.10.2027, а также предоставить дополнительную площадь в целях улучшения планировки торгового зала и приведения магазина к новым стандартам торговой сети «Монетка». Взамен, ООО «Элемент-Трейд» обязалось провести на объекте масштабные ремонтные работы, в том числе кровли. 31.08.2020 ООО «Элемент-Трейд» направило письмо, в котором подтвердило намерение провести масштабные ремонтные работы, в который входил ремонт кровли и замена фасада в соответствии с актуальной визуализации ТС «Монетка». В письме указаны сроки проведения работ январь-февраль 2021 года. 14.10.2020 ООО «Элемент-Трейд» предоставило Гарантийное письмо, в котором указало, что в случае пролонгации договора аренды « 42-НМЮ от 21.10.2014 на срок до 21.10.2027, гарантировал проведения масштабных строительных работ за свой счет и своими силами. 15.10.2020 между ООО «Северный Берег» и ООО «Элемент-Трейд» дополнительное соглашение о продлении договора аренды до 21.10.2027. 23.09.2023 ООО «Элемент-Трейд» обратилось ООО «Северный Берег» с письмом, в котором просило продлить срок действия договора аренды до 21.10.2031. пересмотреть площадь аренды, постоянную часть арендной платы. В свою очередь ООО «Элемент-Трейд» обязалось провести на объекте масштабные работы, стоимость которых составит 12-13 миллионов руб. ООО «Элемент-Трейд» указало, что ремонтные работы будут проводиться в соответствии с требованием экологического, санитарно-гигиенических, противопожарных, строительных и других норм, действующих на территории России, обеспечивающих, в том числе, безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, производиться силами и за счет арендатора, с обязательнымвыполнением в том числе работ по ремонту кровли. Срок проведения работ октябрь 2021 года. 05.10.2021 дало согласие ООО «Элемент-Трейд» на проведение в арендуемом недвижимом имуществе капитального ремонта, реконструкции, перепланировки, переоборудования и иных строительно-монтажных работ. Таким образом, ООО «Элемент-Трейд» взяло на себя обязательства по выполнению в арендуемом недвижимом имуществе капитального ремонта, реконструкции, перепланировки и переоборудования. Работы были выполнены. Ремонт кровли (частично над арендуемым помещением) и установка нового фасада также были выполнены ООО «Элемент-Трейд». 08.05.2024 часть фасада здания и кровли в части арендуемом ООО «Элемент-Трейд» помещения были сорваны ветром. Не ремонтируемая ООО «Элемент-Трейд» часть кровли и фасада остались без повреждении. Причиной повреждения кровли и фасада здания является некачественно выполнения ООО «Элемент-Трейд» работа по ремонту фасада и кровли. В связи с чем, ввиду некачественного выполнения работ ООО «Элемент-Трейд» нанесен ущерб имуществу истца. Кроме того, страховой компанией АО «ГСК «Югория» произведена страховая выплата Хайрулинной И. В., что подтверждает наступления страхового случая. Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица ООО «Элемент-Трейд» не возражала против удовлетворения иска. Поддержала представленные письменные пояснения (т. 2 л.д. 34-35, 66-67), дополнения к нему. Между падением кровли на транспортное средство истца отсутствует прямая причинно-следственная связь между проводимыми работами ООО «Элемент-Трейд» в 2021 году. ООО «Элемент-Трейд» обращаясь к ООО «Северный Берег» в 2020-2021 гг. с предложением о продлении договора аренды спорного помещения, ООО «Элемент-Трейд» изъявило намерение провести на объекте масштабные ремонтные работы, включающие в т.ч. ремонт кровли в объеме, определенном в Согласии на проведении строительно-монтажных работ от 05.10.2021. Так, согласно Перечня и объема СМР (Приложение № 4 к Согласию на проведение строительно-монтажных работ) среди работ по ремонту кровли поименованы:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- устройство кровли из профнастила с обрешеткой без с/сист. - 482,3 кв.м,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- устройство примыканий из листовой стали - 87,0 кв.м,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- покрытие парапетов оцинкованным листом - 34,0 кв.м,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- устройство подвесных желобов - 18,0 м.п.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- монтаж водосточных труб - 13,0 м.п.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Именно этот объем согласовали стороны в качестве строительно-монтажных работ по ремонту кровли, выполняемые силами арендатора. Каких-либо иных видов строительно-монтажных работ по кровле спорного объекта ООО «Элемент-Трейд» не выполнялось, что также подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 к договору строительного подряда № 24 от 22.10.2021, заключенному между ООО «Партнёр.ру» и ООО «Элемент-Трейд»:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 1 от 18.11.2021 (отчетный период с 22.10.2021 по 18.11.2021), согласно которому в отношении кровли подрядчиком были проведены следующие работы - устройство кровли из профнастила с обрешеткой без с/сист.;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 2 от 03.12.2021 (отчетный период с 19.11.2021 по 03.12.2021), согласно которому в отношении кровли подрядчиком были проведены следующие работы - устройство кровли из профнастила с обрешеткой без с/сист., устройство подвесных желобов, монтаж водосточных труб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Между тем, как следует из заключения эксперта № <span class="Nomer2">***</span> при проведении анализа технической документации, обследовательских и камеральных работ по спорному объекту экспертом установлено: А) Отсутствие крепления элементов крыши к стенам. Для предотвращения сдвига крыши от эксплуатационных ветровых и снеговых нагрузок необходимо закрепление мауэрлата к верхнему обрезу кирпичных стен металлическими анкерами и крепление стропильных ног в карнизной части кровли кнаружным стенам при помощи металлических скруток и костылей. В процессе эксплуатации, при воздействии значительных эксплуатационных нагрузок на крышу, отсутствие мауэрлата и незакрепленные стропильные ноги к наружным кирпичным стенам способствовало смещению и разрушению несущих конструкций элементов крыши. Выполненные технические решения по монтажу мауэрлата и стропильных ног не соответствуют требованиям ч. г), п.9.1 СП 64.13330.2017. Б) Стропильные ноги меньшего, чем необходимо, сечения. При обследовании установлено, что при устройстве односкатной крыши нежилого дома (ширина 18 м) с длиной пролета стропильных ног 5,6-7м стропильные ноги выполнены из бруса сечением 100x150 мм и установлены с шагом 1200 мм. Согласно расчетам при длине стропильных ног 5,6-7 м, установленных с шагом 1200-1280 мм, должны использоваться стропильные балки сечением не менее 80x240 мм. Фактически сечение стропильных балок составляет 100x150 мм. Смонтированные стропильные балки имеют сечение на 21% меньше, чем это необходимо по конструктивным требованиям. Так как не обеспечено надежное крепление стропильных балок к наружным стенам, при значительных эксплуатационных ветровых и снеговых нагрузках на кровлю стропильные ноги съедут с наружных стен, что приведет к разрушению кровли и создаст угрозу для жизни и здоровья людей. В) Использование некачественных пиломатериалов и отсутствие антисептической обработки древесины. При обследовании установлено, что деревянные конструкции кровли и стропильного каркаса имеют многочисленные следы синевы, черноты и грибные окраски. Есть несколько причин, по которым на деревянных конструкциях кровли и стропильного каркаса может появиться синева, плесень и грибные окраски. Это применение некачественных пиломатериалов, отсутствие биозащитной обработки. В процессе эксплуатации развитие грибковых колоний приводит к ускоренному разрушению деревянных конструкций кровли и резкому снижению сроков нормальной эксплуатации крыши индивидуального жилого дома. Наличие синевы и грибных окрасок ухудшает внешний вид древесины, повышают ее водопроницаемость. Кроме того, разрастание древесных грибов, которые являются сильными аллергенами, могут вызвать тяжелые болезни у человека. Г) Значительные отклонения от вертикали деревянных несущих стоек стропильного каркаса крыши. Отклонение несущих деревянных стоек под стропильными ногами, которые превышают предельные отклонения, способствуют потере устойчивости и изменяемости стропильного каркаса крыши. Деформации кровли при значительных ветровых нагрузках и разрушение несущих деревянных элементов крыши. Д) Неплотное примыкание торцов сопрягаемых несущих деревянных конструкций стропильного каркаса крыши. Неплотное примыкание торцов сопрягаемых конструкций при устройстве стыков деревянных элементов вызывает податливость связей и не обеспечивает жесткость и пространственную неизменяемость конструкций стропильного каркаса крыши. Деформации и разрушение деревянных конструкций крыши при значительных ветровых и снеговых нагрузках, угроза для жизни и здоровья людей. Е) Не обеспечена жесткость и устойчивость деревянных конструкций, отсутствует мауэрлат, горизонтальные прогоны, подкосы, постановка горизонтальных и вертикальных связей. Стропильная система - это собранная из отдельных элементов конструкция, предназначенная для равномерного распределения и передачи нагрузки от кровли на стены и перегородки. Стропила бывают стальными, деревянными или комбинированными: выбор зависит от проектного решения. Но основное требование, которое к ним предъявляется, общее: они должны выдерживать нагрузки, которые оказывают на них атмосферные явления и вес кровельных материалов. Снег. В отличие от дождя и сосулек, с которыми должны справляться несущие конструкции, он оказывает серьезное давление на крышу: в зависимости от особенностей климата местности, масса снега на 1 м2 поверхности кровли может составить от 100 до 170 кг. Для местности со снежными зимами крыша сооружается со скатами, угол наклона которых 30 градусов и больше: на них снег долго задерживаться не будет. При угле наклона более 60 градусов нагрузка, оказываемая снегом, не принимается во внимание. Ветер. Сильные его порывы могут сорвать участки гидроизоляционного покрытия, но это не самая большая опасность, которая грозит крыше. Воздушные потоки, с большой скоростью обходящие здание, создают область пониженного давления над кровлей: отрывающая сила может ее повредить. Чтобы этого не допустить, устройство кровли у основания должно быть выполнено максимально герметично, крепление кровельных материалов к основанию должно быть надежным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, причинами разрушения кровли являются:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Отсутствие разработанной проектной документации на реконструкцию кровли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Неверный расчет и подбор каркасных элементов: балок, коньков, брусьев стропильных ног, подкосов и других частей;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Нарушение кровельщиками технологии работ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Деформационные напряжения извне в виде ветровых, снеговых нагрузок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Нарушение целостности деревянных брусьев или балок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Отделение частей деревянных элементов в местах их соединения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Изгиб несущих деревянных элементов (стропильные ноги).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Разрушение древесины под влиянием биологических факторов (отсутствие биозащитной обработки).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Все вышеперечисленные причины разрушения спорной кровли, повлекшие повреждение транспортного средства истца, связаны со стропильной системой, ремонт и содержание которой является обязанностью ООО «Северный Берег», а не со строительно-монтажными работами по замене профлиста, выполненными ООО «Элемент-Трейд». Таким образом, надлежащим ответчиком по данному делу является ООО «Северный Берег», так как осуществление капитального ремонта кровли здания входит в зону его ответственности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель ООО "Партнер.ру" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Представил в суд отзыв (т. 2 л. д. 63-65), в котором указал, что 22.10.2021 между ООО «Партнер.ру» и ООО «Элемент-Трейд» заключен договор № 24 строительного подряда по строительно-монтажным работам и поставку, монтажа оборудования, по адресу <span class="Address2">***</span>. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием, сметой, графиком производства работ, планограммой, актом приема-передачи помещения, стандартом на строительство и оснащением магазинов ТС №Монетка» формата Дискаунтер. Стоимость работ по «капитальному ремонту кровли» составила 1089780,90 руб.: устройство кровли из профнастила с обрешеткой без с/сист, устройства примыканий из листов стали, покрытие парапетов оцинкованным листом, устройства подвесных желобов, монтаж водосточных труб. Работы выполнены подрядчиком без замечаний, о чем свидетельствует акт выполненных работ. Согласно п. 7.2. Гарантийный срок на результат работ, в том числе на Оборудование, составляет 24 месяца с момента подписания Акта выполненных по настоящему договору работ. Истечение гарантийного срока, установленного настоящим пунктом, не исключает для заказчика возможность предъявления требований, вытекающих из нарушений условий договора о качестве. Между тем в указанный период (с 03.12.2021 по 03.12.2023) у Заказчика нареканий о качестве работ не поступало, до момента возникновения ситуации, рассматриваемой в настоящем судебном разбирательстве. 19.11.2023 произошел полный срыв кровли, в том числе стропила. Акт составлен арендатором 08.05.2024 г. ООО «Элемент-трейд» направило претензию собственнику ООО «Северный Берег» о необходимости проведения капитального ремонта и уведомлением о проведении совместного осмотра с участием эксперта. 23.05.2024 произведен осмотр с участием эксперта, по результатам которого составлено заключение <span class="Nomer2">***</span> об установлении причины разрушения кровли объекта исследования. Указанным заключением установлено, что отсутствует крепление элементов крыши к стенам, стропильные ноги меньшего, чем необходимо сечения, использование некачественных материалов и отсутствие антисептической обработки древесины, значительное отклонение от вертикали деревянных несущих конструкций каркаса крыши, неплотное примыкание торцов сопрягаемых несущих конструкций стропильного каркаса крыши, не обеспечена жесткость и устойчивость деревянных конструкций. Таким образом указанные повреждения возникли не по вине подрядчика ООО «Партнер.ру», а в связи с нарушениями устройства несущих конструкций кровли выполненных до выполнения работ по устройству кровли профнастилом. 19.07.2024 ответчик заключил договор подряда с <span class="FIO13">***13</span> на ремонт кровли здания по адресу: <span class="Address2">***</span>. срок выполнения работ с 24.07.2024 по 12.08.2024. Согласно сметному расчету к указанному договору Подрядчиком выполнялись работы:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-Разборка покрытий кровли из листовой стали;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">-разборка деревянных элементов конструкции крыш: обрешетка досок с прозорами, смена стропильных ног и брусьев, устройство обрешетки с прозорами из досок и брусков под кровлю, огнезащитное покрытие деревянных конструкций, сверление вертикальных отверстий в бетонных конструкциях, устройство кровли из металлочерепицы, установка анкера. Работы завершены 12.08.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ООО «Северный Берег» признало вину в разрушении кровли в связи с грубыми нарушениями, повлекшими возникновению необходимости в капитальном ремонте, и провело восстановительные работы за свой счет. Причиной повреждений послужили существенные конструктивные нарушения и низкое качество использованных материалов в несущих элементах кровли, установленных до начала выполнения работ подрядчиком (ООО «Партнер.ру»).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель третьего лица АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседаний. Ходатайств об отложении не заявлял.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из указанной нормы следует, что основанием наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, является наличие состава правонарушения, включающего: наличие вреда, противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда, причинную связь между двумя названными элементами, вину причинителя вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет необходимость отказа в иске. При этом в обоснование своих требований о возмещении убытков именно истец должен доказать наличие всех перечисленных элементов. И только отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истец является собственником автомобиля «<span class="FIO14">***14</span>», государственный регистрационный знак <span class="Nomer2">***</span>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (т. 1л.д. 11-12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">16.05.2024 постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела подтверждается факт, что <span class="Data2">***</span> по адресу <span class="Address2">***</span>, в дневное время с крыши одноэтажного здания, в котором расположен магазин «Монетка» принадлежащий ООО «Элемент Трейд» из-за сильного порыва ветра сорвало часть металлоконструкции фасада магазина «Монетка», которая упала на припаркованные автомобили.Вследствие чего, автомобиль марки <span class="FIO15">***15</span>, г.н. <span class="Nomer2">***</span> принадлежащий Хайруллиной И. В. получил повреждения: многочисленные царапины на ЛКП и вмятины на крыше кузова автомобиля, на капоте имеются многочисленные царапины на ЛКП и вмятины, на передних стойках крыши имеются многочисленные царапины ЛКП и вмятины, на крышке багажника в верхней части на «спойлере» и в нижней части имеются царапины а ЛКП, на заднем бампере обнаружена трещина в нижней части слева, на заднем левом фонаре имеются царапины и трещина, многочисленные царапины на ЛКП на капоте и вмятина в нижней части капота, царапина на лобовом стекле с водительской стороны и царапины на ЛКП на заднем бампере слева.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Факт повреждения принадлежащего истцу автомобиля подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец, в целях определения стоимости восстановительного ремонта имущества обратилась в <span class="FIO16">***16</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с заключением № <span class="Nomer2">***</span>, выполненным специалистом <span class="FIO17">***17</span>., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <span class="FIO18">***18</span>», г.н. <span class="Nomer2">***</span> составила 294 104 руб. (л.д. 17-35).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, истец не отрицает что денежные средства в размере 153700 получила в счет возмещения ущерба от АО «ГСК «Югория», что подтверждается материалами выплатного дела (т. 1 л.д. 180-212) и платежны поручением № 202007 от 02.08.2024 (т. 1 л. д. 212 оборот).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, сумма ущерба причиненного автомобиля «<span class="FIO19">***19</span>», г.н. <span class="Nomer2">***</span> с учетом страховой выплаты составляет 140404 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В свою очередь, вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики доказательств иного размера ущерба не представили, о назначении экспертизы ходатайств перед судом не ставили, несмотря на разъяснения суда, заявленный размер ущерба не оспаривали, указывая лишь на обстоятельства того, что являются ненадлежащими ответчиками.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственником здания, расположенного по адресу: <span class="Address2">***</span> кадастровый номер 66:41:0711078:124, на момент происшествия являлся ООО «Северный Берег» (л.д. 47-49).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Арендатором здания с 21.10.2014 по настоящее время является ООО «Элемент-трейд», на основании договора аренды недвижимого имущества <span class="Nomer2">***</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку судом установлено, что ущерб причинен истцу в результате падения металлочерепицы с крыши здания, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО «Северный Берег», именно на последнем лежит обязанность по содержанию в надлежащем состоянии указанного имущества. При этом согласно заключению эксперта <span class="FIO20">***20</span> <span class="Nomer2">***</span> от 30.05.2024 причинами разрушения кровли являются (т. 1 л.д. 139 оборот):</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Отсутствие разработанной проектной документации на реконструкцию кровли.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Неверный расчет и подбор каркасных элементов: балок, коньков, брусьев стропильных ног, подкосов и других частей;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Нарушение кровельщиками технологии работ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Деформационные напряжения извне в виде ветровых, снеговых нагрузок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Нарушение целостности деревянных брусьев или балок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Отделение частей деревянных элементов в местах их соединения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Изгиб несущих деревянных элементов (стропильные ноги).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">• Разрушение древесины под влиянием биологических факторов (отсутствие биозащитной обработки).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, ущерб имуществу истца причинен в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по содержанию кровли и фасада здания, что явилось причиной падения металлочерепицы и причинением ущерба.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы представителя ответчика ООО «Северный Берег» о том, что обязанность по возмещению ущерба лежит на арендаторе, являются несостоятельными, как основанными на неверном толковании закона, поскольку именно на собственнике в силу закона лежит обязанность по содержанию имущества.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суд обращает внимание ответчика, что он не лишен возможности восстановить нарушенное право путем обращения с соответствующими требованиями к арендатору в рамках подписанного соглашения (договора).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определяя размер ущерба, суд исходит из следующего.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В материалы дела представлено заключение <span class="FIO21">***21</span> от <span class="Data2">***</span> При определении размера ущерба суд руководствуется представленным истцом заключением специалиста. Данное заключение суд находит обоснованным, полным, последовательным и подробным. Заключение соответствует требованиям законодательства, данных о заинтересованности оценщика в проведении оценки суду не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Сторонами вышеуказанное заключение не подвергнуто сомнению, доказательств иного размера ущерба не представлено, что также указано ранее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупность юридических фактов необходимых для применения статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном деле установлена.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению, в размере заявленного размера ущерба 140 404 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя и юридических услуг в размере 60 000 руб., что подтверждается чеком (л.д. 38).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При определении суммы, подлежащей взысканию в качестве расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела, суд принимает во внимание договорную природу отношений по оказанию правовой помощи, где граждане и юридические лица свободны в определении стоимости услуги, сложность дела, объем выполненной представителем работы, соотнесение расходов с объемом защищаемого права заявителя, принцип разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, учитывая объем оказанных юридических услуг, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, суд находит необходимым определить сумму подлежащей компенсации 60 000 руб., которая подлежит возмещению ответчиком ООО «Северный Берег».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ввиду того, истец понес расходы на заключение специалиста в обоснование размера ущерба и в подтверждение правовой позиции по делу, несение расходов в указанном размере подтверждается квитанцией, суд полагает, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком ООО «Северный Берег» в полном объеме в размере 10 000 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 212 руб. что подтверждается чеком по операции (л.д. 3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом размера удовлетворенных требований суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 5 212 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования Хайрулиной Ирины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Северный Берег» о возмещении ущерба - удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный Берег» (ИНН 6670002847) в пользу Хайрулиной Ирины Викторовны (<span class="others1">&lt;***&gt;</span>) сумму ущерба в размере 140404 рубля, расходы по оплате услуг специалиста в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5212 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Е. В. Самойлова</p> </div></span>