Дело № 2а-2714/2025 ~ М-1346/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <b style="TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2а-2714/25КОПИЯ</b> <p class="MsoNormal">Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 августа 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Шимковой Е.А., при секретаре Демьяновой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">по объединенным административным исковым заявлениям Акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Никитину Александру Борисовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оспаривании незаконного бездействия,</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» (далее также – административный истец, АО «ЕЭСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Никитину Александру Борисовичу, в котором указало, что решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2024 по делу № 2-2229/24 удовлетворены требования Бурловой Н.В. к АО «ЕЭСК» об обязании осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - здания по адресу: <span class="Address2">***</span> расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, по договору № 43452 от 24.03.2021 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2024 увеличен срок по осуществлению технологического присоединения до 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу. 30.01.2025судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Никитиным А.Б. на основании исполнительного листа серии ФС № 050515003 от 10.12.2024, выданного Кировским районным судом г. Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство №15335/25/66003-ИП. Постановление получено АО «ЕЭСК» 04.02.2025. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства, был установлен срок добровольного исполнения исполнительного документа 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. 11.02.2025 судебному приставу-исполнителю направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе. 05.03.2025 совместно с судебным приставом-исполнителем Никитиным А.Б., представителями должника и взыскателем осуществлен выезд по адресу: <span class="Address2">***</span>. Актом от 05.03.2025 установлено, что выполнены строительно-монтажные работы по прокладке кабельной линии. 07.03.2025АО «ЕЭСК» получено требование судебного пристава-исполнителя в 5-дневный срок со дня поступления требования осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта. 11.03.2025 в ответ на требование, АО «ЕЭСК» повторно уведомило судебного пристава-исполнителя о фактическом исполнении решения Кировского районного суда. Однако, 14.03.2025в адрес АО «ЕЭСК» поступило постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в размере 50 000,00 руб., вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Никитиным А.Б.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С указанным постановлением административный истец не согласен, просит признать незаконным постановление от 06.03.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУФССП по Свердловской области Никитиным А.Б., о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15335/25/66003-ИП от 30.01.2025.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Никитину Александру Борисовичу, в котором про-сит: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга Никитина А.Б., выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства № 15335/25/66003-ИП от 30.01.2025, допущенное за период с 12.02.2025 по настоящее время, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением суда от 06.05.2025 указанные дела объединены в одно производство (том 1 л.д.51).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадников М.В., Главное управление ФССП России по Свердловской области, ФССП России; в качестве заинтересованных лиц: взыскатель по основному исполнительному производству № 15335/25/66003-ИП от 30.01.2025 - Бурлова Н.В., а также, ООО ЦКС-СТ», АО «Екатеринбургэнергосбыт», ФГАОУ ВО «Уральский Федеральный университет имени первого Президента России Б.Н.Ельцина», ИП Павлова О.А. (том 1 л.д.1-2, том 2 л.д.1-2,123,128,142,227,228).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании представители административного истца по доверенностямГайнанова Н.В., Плохих В.Р. доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержали; просили удовлетворить требования в полном объеме. Дополнительно поясняли, что определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2025 по делу №13-1001/25 заявление ответчика по делу № 2а-2229/24 акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» о прекращении исполнительного производства№ 15335/25/66003-ИП от 30.01.2025, прекращении обязанности по исполнению решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2024 по делу № 2-2229/24 было удовлетворено частично. Суд определил: прекратить обязанность акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» по исполнению решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 по гражданскому делу по иску Бурловой Надежды Викторовны к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 13.08.2025 определение оставлено без изменения. Доводы стороны взыскателя о том, что в настоящее время кабельная линия по адресу объекта отсутствует, не свидетельствует о том, что должник не исполнил судебный акт.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель заинтересованного лица – Бурловой Н.В. – по доверенности Бурлова Е.С. в судебном заседании выразила несогласие с требованиями исков в полном объеме, поддержав доводы письменных отзывов на иски (том 2 л.д.78-84,150-155), а также представила дополнительные письменные пояснения (том 3 л.д.60-61), в которых указала, что на сегодняшний день, уже после определения от 28.04.2025 и апелляционного определения от 13.08.2025, взыскатель обнаружил, что кабельная линия на объекте для технологического присоединения отсутствует, следовательно, она не имеет технической возможности осуществить технологическое присоединение. Полагает требования исков не обоснованы.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административные ответчики и иные заинтересованные лица в суд не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда. Каких-либо ходатайств или отзывов до судебного заседания не поступало.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">От административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга Никитина А.Б. в суд представлены копии материалов исполнительного производства (том 2 л.д.44-64, том 3 л.д.28-59).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, с учетом мнения представителя административного истца, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании части 1 статьи 218 КАС РФ (глава 22 КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административный иск об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть удовлетворен только в том случае, если будет установлено, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца. Данные положения закреплены в пункте 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, а также в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом, решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2024 по гражданскому делу № 2-2229/24 акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обязано осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - здания по адресу: <span class="Address2">***</span>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. С АО «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу Бурловой Надежды Викторовны взыскана договорная неустойка в размере 10 037 рублей 50 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 15 018 рублей 75 копеек. Также указано, что в случае неисполнения решения суда в установленный месячный срок после вступления решения в законную силу взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу Бурловой Надежды Викторовны судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда (том 2 л.д.85-90).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 25.09.2024 решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2024 отменено в части отказа в удовлетворении требования о взыскании договорной неустойки по дату фактического исполнения обязательства, в данной части принято новое решение, которым взыскано с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу Бурловой Надежды Викторовны договорная неустойка, начиная с 26.09.2024 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 5% от суммы 500 руб. за каждый день просрочки.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 изменено в части размера взысканной договорной неустойки, штрафа и срока исполнения возложенной обязанности по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям. Увеличен размер взысканной с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в пользу Бурловой Надежды Викторовны договорной неустойки до 25 107 руб. 50 коп., размер штрафа до 22 553 руб. 75 коп., увеличен срок исполнения обязанности по осуществлению технологического присоединения по договору № 43452 от 24.03.2021 здания по адресу: <span class="Address2">***</span> <span class="Address2">***</span> (кадастровый номер <span class="Nomer2">***</span>) до 3-х месяцев с момента вступления решения в законную силу.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дополнена резолютивная часть решения указанием на взыскание с акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» в доход бюджета государственной пошлины в размере 1 553 руб.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В остальной части решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 оставлено без изменения, апелляционные жалобы сторон - без удовлетворения (том 2 л.д.91-96).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 17.10.2024 АО «ЕЭСК» уведомило Бурлову Н.В. о выполнении работ по технологическому присоединению (том 1 л.д.20).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 30.10.2024 АО «ЕЭСК» уведомило Бурлову Н.В. о внесении изменений в технические условия по договору (том 1 л.д.21).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 19.11.2024 АО «ЕЭСК» направило Бурловой Н.В. Акт об осуществлении технологического присоединения для подписания, уведомило о выполнении строительно-монтажных работ по прокладке кабельной линии от ТП 1415 и указало о необходимости предоставить доступ в щит нежилого помещения для коммутации кабеля (том 1 л.д.23-27).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 20.11.2024 Бурлова Н.В. сообщила, что отказывается подписывать Акт и предоставлять доступ, поскольку, АТП не соответствует предмету и условиям договора (том 1 л.д.28).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">10.12.2024 на принудительное исполнение решения суда от 03.06.2024 с учетом апелляционного определения от 25.09.2024 взыскателю Бурловой Н.В. выдан исполнительный лист серии ФС № 050515003 (том 2 л.д.45-47).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании указанного исполнительного листа30.01.2025 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Никитиным А.Б. возбуждено исполнительное производство № 15335/25/66003-ИП (том 2 л.д.48).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (ч.11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), при этом срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений части 17 статьи 30, статьи 14 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, в том числе, вынесенного в электронном виде и подписанная электронной подписью должностного лица, направляется, в том числе, должнику заказным письмом с уведомлением либо в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал (ЛК ЕПГУ).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает административный истец, копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена 04.02.2025 (том 1 л.д.19, том 2 л.д.7,49,50).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таим образом, в силу положений части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения для должника истекал 11.02.2025.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как указывает административный истец и подтверждается материалами дела, 11.02.2025 должник в письменном виде сообщил судебному приставу-исполнителю о фактическом исполнении требований исполнительного документа и просил окончить исполнительное производство (том 2 л.д.8-9).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Актом совершения исполнительных действий от 05.03.2025, составленным судебным приставом-исполнителем с участием представителей сторон исполнительного производства, зафиксировано, что на земельном участке по адресу: <span class="Address2">***</span> (кадастровый номер <span class="Nomer2">***</span>) должник произвел работы по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта – здания, но, от ТП, которое не указано в п. 8 договора №43452 (п. 8 технических условий), то есть, должник в одностороннем порядке внес изменения в договор и выполнил строительно-монтажные работы по прокладке кабеля линии от ТП 14.15 (том 1 л.д.32,33, том 2 л.д.10,53).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Письмом от 05.03.2025 судебный пристав-исполнитель уведомил должника об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства (том 1 л.д.34).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.03.2025 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (том 2 л.д.16,54).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">06.03.2025 судебный пристав-исполнитель направил должнику Предупреждение о последствиях неисполнения требований исполнительного документа и Требование, в котором установил новый срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения Требования, а также Извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 11.03.2025 (том 2 л.д.11,62,63,64).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">11.03.2025 должник направил судебному приставу-исполнителю письменный ответ на Требование, в котором указал, что считает свои обязательства перед взыскателем исполненными в полном объеме и просил окончить исполнительное производство (том 2 л.д.12-15).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Разрешая требования административных исков, суд руководствуется следующим.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (ч.3).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 указанного Закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, в силу пункта 1 части 6 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вступившим в законную силу 13.08.2025 определением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2025 по делу/материалу №13-1001/25 по заявлению ответчика по делу № 2а-2229/24 акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» о прекращении исполнительного производства №15335/25/66003-ИП от 30.01.2025, прекращении обязанности по исполнению решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2024 по делу № 2-2229/24 было установлено следующее:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- АО «Екатеринбургская электросетевая компания» выполнило мероприятия по присоединению объектов истца к электрическим сетям ответчика;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- кабельная линия для подключения Бурловой Н.В. построена до границы участка кадастровый номер <span class="Nomer2">***</span>;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- на текущий момент ответчиком осуществлен полный перечень мероприятий по готовности обеспечения сетевой организацией возможности осуществить фактическое присоединение объекта заявителя к электрическим сетям;</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">- изменение в одностороннем порядке ТУ в виде изменения ТП, не привело к нарушению прав истца, для которого целью заключения договора являлось выполнение ответчиком мероприятий, позволяющим своим итогом присоединить объекты к электрическим сетям, такая возможность ответчиком обеспечена в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с чем суд пришел к выводу о прекращении у АО «ЕЭСК» обязанности по исполнению решения суда от 03.06.2024 в части обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям объекта - здания по адресу: <span class="Address2">***</span>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <span class="Nomer2">***</span>, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и определил: прекратить обязанность акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» по исполнению решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 по гражданскому делу по иску Бурловой Надежды Викторовны к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В удовлетворении требования о прекращении исполнительного производства было отказано.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом, суд также указал следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Перечень оснований для прекращения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем содержится в части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, основанием для прекращения исполнения исполнительного документа с учетом последствий, которые порождает такое прекращение, является полное исполнение судебного акта.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение суда, которым удовлетворены требования должника о прекращении обязанности исполнить решение суда, является безусловным основанием для совершения судебным приставом –исполнителем действий по окончанию исполнительного производства, вмешательство суда в данном случае не требуется, у суда в связи с приведенным правовым регулированием отсутствует обязанность по прекращению исполнительного производства. Также судебному приставу-исполнителю перед совершением действий по прекращению исполнительного производства необходимо решить вопрос с иными разрешенными исковыми требованиями, связанными со взысканием денежных сумм разной правовой природы, а также с требованиями о судебных расходах.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление от 06.03.2025, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Никитиным А.Б., о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15335/25/66003-ИП от 30.01.2025 – является законным и обоснованным, поскольку, принято уполномоченным лицом, после истечения срока на добровольное исполнение.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку, только в судебном порядке был установлен факт исполнения должником требований судебного акта, следовательно, оспариваемое постановление, а также действия судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга Никитина А.Б., выразившееся в непринятии мер к окончанию исполнительного производства № 15335/25/66003-ИП от 30.01.2025, допущенное за период с 12.02.2025 по настоящее время – являются законными и обоснованными, оснований для признания их незаконными с возложением обязанности устранить допущенные нарушения – не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд отмечает, что только при предоставлении судебному приставу-исполнителю копии вступившего в законную силу 13.08.2025 определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 28.04.2025 по делу/материалу № 13-1001/25 по заявлению ответчика по делу № 2а-2229/24 акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» о прекращении исполнительного производства №15335/25/66003-ИП от 30.01.2025, прекращении обязанности по исполнению решения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 03.06.2024 по делу № 2-2229/24 – у должностного лица ФССП возникает обязанность прекратить исполнительное производство.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что в судебном порядке прекращена обязанность акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» по исполнению решения Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 03.06.2024 по гражданскому делу по иску Бурловой Надежды Викторовны к акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд считает возможным освободитьадминистративного истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 06.03.2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15335/25/66003-ИП от 30.01.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Проверяя соблюдение административным истцом срока обращения с исками, установленного статьей 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 статьи 219 КАС РФ,суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд не пропущен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание, что требования административного иска оставлены без удовлетворения, следовательно, сумма государственной пошлины, уплаченная административным истцом за подачу настоящего иска, в размере 30 000 руб. на основании подп. 7 п. 1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит взысканию с административного ответчика – ГУ ФССП России по Свердловской области – на основании ч. 1 ст. 103, ч. 1 ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">объединенные административные исковые заявления Акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г.Екатеринбурга Никитину Александру Борисовичу, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Екатеринбурга Кадникову Максиму Владимировичу, Главному управлению ФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, оспаривании незаконного бездействия – оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить Акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 06.03.2025 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Екатеринбурга Никитина Александра Борисовича о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №15335/25/66003-ИП от 30.01.2025.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.</p><b>Судья /подпись/ Е.А. Шимкова</b> </div></span>