Дело № 2а-2858/2025 ~ М-1088/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <b style="TEXT-ALIGN: justify">Дело № 2а-2858/2025/ УИД-66RS0003-01-2025-001111-48</b> <b>РЕШЕНИЕ</b> <b>Именем Российской Федерации</b> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">04 июня 2025 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Соловьева М.Я., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по иску</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Коптелова Артема Олеговича к судебным приставам-исполнителям Кировского РОСП г. Екатеринбурга ГУ ФССП России по Свердловской области Обаниной О.М., Белялову Н.С., врио начальника- старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Крыгиной Д.Н., начальнику отделения – старшему судебному приставу Кировского РОСП г. Екатеринбурга Кадникову М.В., Главному управлению ФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, постановления, возложении обязанности</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Коптелов А.О. (далее – истец, должник) обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в обосновании указал следующее.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">02.10.2024 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство № 208417/24/66003-ИП (далее также – ИП), на основании исполнительного листа ВС № 0966499266 от 26.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга, поскольку вынесено с нарушением срока предъявления взыскателем исполнительного документа к исполнению. Административный истце в порядке подчиненности обратился с жалобой в Кировский РОСП г. Екатеринбурга, постановлением за подписью врио начальника отказано в удовлетворении жалобы, постановление судебного пристава-исполнителя признано правомерным.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, административный истец просил: Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства № 208417/24/66003-ИП от 02.10.2024, постановление от 18.02.2025, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец просил иск рассмотреть в его отсутствие.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), в связи с тем, что неявившиеся лица извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, суд признаёт их явку в судебное заседание необязательной, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ в упрощенном порядке.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Законом об исполнительном производстве, согласно ч. 1 ст. 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. ч. 1 и 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 указанного Закона).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 19.04.2021 № 2-321/2021 с Коптелова А.О. в пользу ООО МФК «Лайм-Займ» взыскана задолженность в размере 47183, 40 руб., выдан исполнительный лист серии ФС № 096649926.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В исполнительном листе ВС № 096649926 на стр. 7 имеется отметка об окончании исполнительного производства 23.03.2022 на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 30.05.2024 произведена замена взыскателя по гражданскому делу № 2-321/2021 с ООО МФК «Лайм-Займ» на ООО ПКО «Интелл коллект».</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">23.03.2022 судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г.Екатеринубрга исполнительное производство № 230143/21/66003-ИП от 22.12.2021 окончено с возвращением исполнительного документа ВС 096649926 от 26.07.2021 взыскателю ООО МК «Лайм-Займ» на основании п.4 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (п. 35), осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст. 23, 52 Закона об исполнительном производстве).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании ч. 1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Следовательно, разрешить вопрос о процессуальном правопреемстве, исходя из указанных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возможно только в случае, если заявителем не пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению либо если этот срок восстановлен.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что мировым судьей судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга 30.05.2024 разрешен вопрос о процессуальном правопреемстве взыскателя ООО МФК «Лайм-Займ» на ООО ПКО «Интелл коллект», следовательно судом проверен срок предъявления исполнительного документа к исполнению на указанную дату. Определение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу – 22.06.2024.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку срок для предъявления исполнительного документа, установленный ч.1 ст. 21 Закона об исполнительном производстве с момента первого окончания исполнительного производства (23.03.2022) и до последующего предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, в связи с чем исполнительное производство № 208471/24/66003-ИП было возбуждено законно, в пределах срока для повторного предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем оснований для признания незаконным данного постановления у суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценивая доводы административного истца о признании незаконным постановления от 18.02.2025, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, суд руководствуется следующим.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения судебных приставов и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 1 статьи 123 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 1 статьи 126 Федерального закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений статьи 127 Федерального закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из представленных материалов исполнительного производства следует, что врио начальника старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Екатеринбурга рассмотрена по существу жалоба административного истца Коптелова А.О. на постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства № 208471/24/66003-ИП.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Жалоба рассмотрена уполномоченным лицом в пределах срока, установленного ч. 1 ст. 126 Закона об исполнительном производстве, оспариваемое постановление соответствует требованиям ст. 127 Закона об исполнительном производстве, является мотивированным и обоснованным, принято в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания его незаконным у суда не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанная совокупность для удовлетворения требований судом не установлено, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 227, 175-186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoBodyText2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">административное исковое заявление Коптелова Артема Олеговича– оставить без удовлетворения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.</p><b></b><b>Судья М.Я.Соловьева</b> </div></span>