Дело № 2-3836/2025 ~ М-2671/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Гражданское дело № 2-3836/2025</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД 66RS0003-01-2025-002707-13</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2025 года</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b></b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 30 июня 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кировский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре Копыловой Я.А., с участием представителя истца Арешкина В.А.,прокурора Носковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Наумовой Ольги Александровны к Царенко Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Наумова О.А. обратилась в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование заявленных требований указано, что 15.09.2023 на 14 км. + 273 м. ЕКАД г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «Форд», г/н <span class="Nomer2">***</span>, под управлением Царенко А.С., «Ниссан», г/н <span class="Nomer2">***</span>, под управлением <span class="FIO7">С.</span>, «Мерседес», г/н <span class="Nomer2">***</span>, под управлением <span class="FIO8">В.</span>, «Мазда», г/н <span class="Nomer2">***</span>, под управлением <span class="FIO9">Я.</span> Виновным в ДТП признан водитель Царенко А.С.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В результате столкновения пассажир автомобиля «Ниссан», г/н <span class="Nomer2">***</span>, Наумова О.А. получила телесные повреждения, в частности: краевой перелом боковой массы крестца справа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, с учетом окончательно уточненных требований в судебном заседании, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Истец Наумова О.А. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя Арешкина В.А., которыйподдержал заявленные требования по доводам и основаниям иска, просил их удовлетворить в полном объеме.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, ходатайства об отложении заседания не заявлял.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав пояснения представителя истца, заключение прокурора Носковой К.И., полагавшей исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, и исследовав материалы дела, приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (статья 1100 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что 15.09.2023 на 14 км. + 273 м. ЕКАД г. Екатеринбурга произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Форд», г/н <span class="Nomer2">***</span>, под управлением Царенко А.С., «Ниссан», г/н <span class="Nomer2">***</span>, под управлением <span class="FIO7">С.</span>, «Мерседес», г/н <span class="Nomer2">***</span>, под управлением <span class="FIO8">В.</span>, «Мазда», г/н <span class="Nomer2">***</span>, под управлением <span class="FIO9">Я.</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Виновным в ДТП признан ответчик Царенко А.С., который в нарушение требованийпунктов 1.3, 10.1 ПДД РФ, двигался со скоростью, не обеспечивающей ему постоянный контроль над движением транспортного средства и дорожной обстановкой, в результате чего допустил наезд, в том числе, на стоящий автомобиль «Ниссан», г/н <span class="Nomer2">***</span>.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приговором Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 17.12.2024, который в силу ст. 61 ГПК РФ носит в данном случае преюдициальное значение, Царенко А.В. признан виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, действия последнего находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившим вредом, что ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации не оспорено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В результате столкновения пассажиравтомобиля «Ниссан», г/н <span class="Nomer2">***</span>, Наумова О.А. получила телесные повреждения, в частности: краевой перелом боковой массы крестца справа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписному эпикризу от 04.04.2022 Наумова О.А. находилась на стационарном лечении в отделении неотложной нейрохирургии ГАУЗ СО ЦГКБ №23 с 31.03.2022 по 04.04.2022, основной клинический диагноз: ЗЧМТ, ушиб головного мозга легкой степени, ушибы, ссадины на лице; миопия 2 ст. обоих глаз.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из заключения эксперта ГБУ СО «Бюро судебно – медицинской экспертизы» № 1447от 01.04.2024 при обращении за медицинской помощью 15.09.2023 у Наумовой О.А.обнаружен краевой перелом боковой массы крестца справа, мог образоваться в результате удара (ударов), давления тупым твердым предметом (предметами) или при ударе (ударах), давлении о таковой (таковые), возможно также от ДТП, от воздействия частей салона транспортного средства, не имел признаков опасности для жизни, повлек за собой временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью свыше трех недель, поэтому согласно п. 7.1 раздела II«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом «194н МЗиСР РФ от 24.04.2008, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При обращении за медицинской помощью 28.03.2025 в ООО «УГМК-Здоровье» у Наумовой О.А. установлен диагноз дорсолатия поясничного отдела позвоночника, ретроспондилолистез LV (3 мм), дисфункция крестцово-подвздошных сочленений, исход травматического перелома крестца справа (15.09.2023), хроническая люмбосакралгия миофасциальный синдром.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" следует, что судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с причинением вреда жизни или здоровью в результате взаимодействия источников повышенной опасности, следует различать случаи, когда вред причинен третьим лицам (например, пассажирам, пешеходам), и случаи причинения вреда владельцам этих источников.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При причинении вреда третьим лицам владельцы источников повышенной опасности, совместно причинившие вред, в соответствии с пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ несут перед потерпевшими солидарную ответственность по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ. Солидарный должник, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения. Поскольку должник, исполнивший солидарное обязательство, становится кредитором по регрессному обязательству к остальным должникам, распределение ответственности солидарных должников друг перед другом (определение долей) по регрессному обязательству производится с учетом требований абзаца второго пункта 3 статьи 1079 ГК РФ по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из должников. Если определить степень вины не представляется возможным, доли признаются равными.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из разъяснений, содержащихся в п. 32 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 следует, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Приняв во внимание приведенные правовые нормы, а также разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ принимая во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, наличие вины ответчика в причинении истцу морального вреда, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иск Наумовой Ольги Александровны к Царенко Александру Сергеевичу о компенсации морального вреда, удовлетворить.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с Царенко Александра Сергеевича(ИНН <span class="Nomer2">***</span>) в пользу Наумовой Ольги Александровны (паспорт <span class="Nomer2">***</span>) компенсации морального вреда в сумме 300000 рублей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья В.Ю. Темников</p> </div></span>