Дело № 2-4426/2025 ~ М-3219/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal">УИД 66RS0003-01-2025-003258-09</p> <p class="MsoNormal">Дело № 2-4426/2025</p> <p class="MsoNormal">Мотивированное решение изготовлено 28.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">14 августа 2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре судебного заседания Лебедкиной В.О.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозовой Марии Владимировны к Новикову Михаилу Сергеевича о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Морозова М.В. обратилась в суд с иском к Новикову М.С. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование иска указано, что 04.06.2025 в 15:58 на мобильный телефон истца (<span class="Nomer2">***</span>) поступил звонок с неизвестного номера. Звонившая женщина представилась сотрудником компании по обслуживанию домофонов. После непродолжительного разговора пришло смс-сообщение с четырёхзначным кодом. Девушка попросила продиктовать ей данный код, что истец и сделала, после чего истцу стали приходить голосовые и смс-сообщения о подозрительных звонках. Затем, истец полагая, что разговаривает с сотрудником Роскомнадзора Беловой Александрой, узнала от нее, что она общалась с мошенниками. Белова А. сообщила про доверенность на право распоряжения банковскими счетами, которая якобы была оформлена от имени истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После истцу поступил звонок с неизвестного номера, звонившие представились сотрудниками ФСБ и сообщили, что истцом оформлена доверенность на право распоряжения банковскими счетами. По словам собеседников, чтобы прекратить действие данной доверенности, необходимо было следовать их указаниям, на что истец согласилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Далее с истцом связался человек, представившийся сотрудником Росфинмониторинга, который сообщил, что на имя истца был оформлен кредит в размере 1 500 000 руб. (для обеспечения исполнения обязательств по данному кредиту автомобиль, принадлежащий истцу, якобы был передан в залог), чтобы признать недействительным его, необходимо продать автомобиль Мазда СХ5, принадлежащий истцу, при этом с Морозовой М.В. должны были связаться покупатели и уточнить обстоятельства покупки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После этого Морозова М.В. оставила заявку на оценку и продажу автомобиля на сайте <span class="Address2">***</span>/ по указанию лица, представившегося сотрудником Росфинмониторинга. С истцом связался человек, который представился Александром, он уточнил характеристики автомобиля. Истец уверена, что человек, профессионально занимающийся перекупкой автомобилей, понимал, что продавец совершает неосознанные действия, но фактически содействовал мошенникам в целях извлечения прибыли. Примерно в 20:00 приехал неизвестный мужчина славянской внешности, который осмотрел автомобиль, с ним был составлен договор купли-продажи автомобиля по цене 750 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Далее вырученные от продажи денежные средства были переданы неизвестному мужчине, который представился ответственным лицом Росфинмониторинга и пояснил, что автомобиль будет возвращен истцу. Таким образом, Морозова М.В. стала жертвой мошенников, в результате преступных действий которых она заключила недействительный договор купли-продажи принадлежащего ей автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">04.06.2025 истец обратилась в полицию с заявлением о совершении в отношении нее преступления. Процессуального решения на момент подачи искового заявления по данному факту еще не принято, проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сделка совершена под влиянием обмана, совершена для истца на крайне невыгодных условиях, цена автомобиля, указанная в договоре купли-продажи, не соответствует рыночной цене автомобиля, договор купли-продажи подписан не лично покупателем Новиковым М.С., а третьим лицом, установочные данные которого истцу не известны, то есть покупатель в совершении сделки фактически не участвовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, истец просит признать договор купли-продажи транспортного средства Мазда СХ5 от 04.06.2025 недействительным, применить последствия недействительности сделки, возвратить истцу транспортное средство Мазда СХ5, 2014 г.в., взыскать в пользу ответчика денежные средства в размере 750000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением суда от 07.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица. Не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ПАО «МКБ».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном представитель ответчика Хайритдинов А.Л. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, поддержал доводы письменного отзыва на иск, в котором указано, что истец самостоятельно разместила объявление о продаже автомобиля, никаких заявлений о возможных мошеннических действиях или угрозах с чьей либо стороны не делала, добровольно подписала документы, получила денежные средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика, третьего лица суду не известны.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец просила рассмотреть дело в свое отсутствие в связи с отдаленностью проживания и невозможностью явки в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах судом решен вопрос о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, просмотрев и прослушав аудио и видеозаписи, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Условия договора определяются по усмотрению сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По общему правилу, закрепленному в пункте 2 статьи 218, пункте 1 статьи 223, пункте 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из содержания положений статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общих условий действительности сделок, последние представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лица, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (абзац 2 указанного пункта).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, что 04.06.2025 между Новиковым М.С. и Морозовой М.В. заключен договор купли-продажи транспортного средства Мазда СХ5, 2014 г.в., VIN <span class="Nomer2">***</span> (л.д. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Стоимость автомобиля составляет 750000 руб. В договоре указано, что денежные средства в сумме 750000 руб. Морозова М.В. получила.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В расписке истец Морозовой М.В. указано, что она продала автомобиль Мазда СХ5 без ПТС, ПТС утерян, в момент сделки находится в здравом уме, отдает отчет своим действиям. Расписка написано собственноручно, претензий не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указано в исковом заявлении, за автомобилем приехал неизвестный мужчина славянской внешности, который осмотрел автомобиль, с ним был составлен договор купли-продажи автомобиля по цене 750 000 руб. Вырученные от продажи денежные средства были переданы неизвестному мужчине, который представился ответственным лицом Росфинмониторинга и пояснил, что автомобиль будет возвращен истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец ссылается, что сделка совершена под влиянием обмана, совершена для истца на крайне невыгодных условиях, договор купли-продажи подписан не лично покупателем Новиковым М.С., покупатель в совершении сделки фактически не участвовал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Материалами дела, в том числе, видео и аудио записями, пояснениями представителя ответчика подтверждается добровольное и собственноручное подписание истцом договора купли-продажи транспортного средства от 04.06.2025, фактическая передачи истцом ответчику автомобиля, обмана или принуждения со стороны ответчика не усматривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом никаких доказательств, в обоснование своих доводов о том, что заключенный между сторонами договор купли-продажи является недействительным по ч. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также истцом не представлено доказательств, что ответчик совершил в отношении истца противоправные действия и обманным путем принудил Морозову М.В. к заключению договора купли-продажи транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из представленного договора купли-продажи транспортного средства от 04.06.2025 видно, что сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Воля истца на заключение договора купли-продажи, напротив, подтверждается всей совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно размещением истцом объявления о продаже автомобиля на сайте <span class="Address2">***</span>/ с указанием всех необходимых реквизитов. В исковом заявлении истцом указано, что она самостоятельно оставила заявку на оценку и продажу автомобиля на указанном сайте.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из протокола объяснений Лазаренко А.С. следует, что Новиков М.С. занимается перепродажей автомашин, на постоянной основе проживает в г. Москва, часть автомашин покупается через интернет, в том числе через сайт <span class="Address2">***</span>/, заявки, поступающие через сайт формируются и направляются в телеграмм-канал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из аудио записи телефонного разговора следует, что истец подтвердила право собственности на автомобиль, согласилась на предложенную цену 750000 руб., рассказала о состоянии автомобиля, сказала, что оплата нужна ей наличными денежными средствами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Переписка в мессенджере также подтверждает добровольный характер переговоров, истец самостоятельно направила фотографии автомобиля, указала адрес, на которой нужно подъехать для приобретения автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из видеозаписи следует, что истец добровольно подписала все документы, устно подтвердила отсутствие давления при совершении сделки, получила денежные средства, претензий не имеет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что подпись в договоре купли-продажи принадлежит ответчику Новикову М.С. Истец свою подпись в договоре купли-продажи не оспаривала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Факт обращения истца в дежурную часть МУ МВД России «Мытищинское» с заявлением по факту мошеннических действий не является правовым основанием для удовлетворения исковых требований истца о признании договора недействительным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы истца о заниженной цене автомобиля, указанной в оспариваемом договоре купли-продажи, суд отклоняет, поскольку согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, в том числе о цене продаваемого транспортного средства, в связи с чем заявленный довод основанием для признания договора купли-продажи недействительным не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании оспариваемого договора купли-продажи недействительным, применении последствия недействительности сделки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования Морозовой Марии Владимировны к Новикову Михаилу Сергеевича о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья В.Е. Македонская</p> </div></span>