Дело № 11-92/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 12 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">11-92/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">22.08.2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Македонская В.Е.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к Сухаревой Оксане Валерьевне о взыскании убытков по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2025 года,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец обратился в суд с настоящим иском к Сухаревой О.В. о взыскании убытков, в обоснование которого указано, что 21.02.2022 ответчик совершала перелет на борту воздушного судна ООО "Авиакомпания "Победа" с бортовым номером - УQВWG рейсом DР581 по маршрут Санкт-Петербург - Екатеринбург. Во время осуществления ВС горизонтального полёта клиенты, сидящие на креслах 17В, 28В - Сухарева О.В. и Галиакберов Р.В., самовольно заняли кресла 15А и 15В, на неоднократные требования бортпроводника, старшего бортпроводника и командира воздушного судна указанные пассажиры отказались занять места согласно посадочным талонам, ссылаясь на большое количество свободных мест в салоне ВС, утверждали, что не смогли оформить услугу выбора места при покупке билета. Старший бортпроводник составил рапорт о нарушении Клиентами правил поведения на борту ВС, подготовлено распоряжение КВС. Клиенты отказались подписывать составленные работниками Авиакомпании документы. После посадки ВС в Екатеринбурге, Клиенты были переданы сотрудникам полиции. Е отношении Сухаревой О.В. в ЛО МВД России в аэропорту "Кольцово" составлен административный протокол по ч. 6 ст. 11.17 КоАП РФ. В результате незаконные действий ответчика авиакомпания была вынуждена понести расходы в связи с отклонением от графика движения воздушных судов. Событие привело к увеличению задержки отправления рейса БР404 на 23 мин., вследствие чего Авиакомпания понесла дополнительные расходы в размере 35 228 руб. 99 коп. Согласно п. 5 ФАП-82" пассажир обязан соблюдать законодательство Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и законодательство страны на территорию, с территории или через территорию которой осуществляется перевозка пассажиров, багажа и грузов, касающиеся перевозки пассажиров, багажа и грузов, выполнения требований по обеспечению безопасности полетов, авиационной безопасности. Исходя из положений ст. 102 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее - В РФ) и п. 4 ФАП-82, перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок Правила авиакомпании являются неотъемлемой частью договора перевозки. Ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Правилами при заключении договора перевозки (бронировании билета), е соответствии с которыми клиенты обязаны безоговорочно выполнять требования командира воздушного суда и рекомендации других членов экипажа; не допускать по отношению к ним угрозу, любое словесное оскорбление и, тем более, физическое насилие - клиенту запрещается нарушать общественный порядок, создавать условия, препятствующие работе членов экипажа и отдыху клиентов (кричать, громко изъясняться нецензурно выражаться, навязывать свое общество, создавать препятствия для свободного перемещения в салоне ВС) (Приложение № 4 к Правилам перевозки ООО "Авиакомпания "Победа" (Правила поведения клиентов на борту воздушного судна), такие пассажиры по прибытии воздушного судна на ближайший аэродром КВС имеет право удалить с воздушного судна, а в случае совершения деяния, содержащего признаки преступления передать их правоохранительным органам (п. 2 ст. 57, п. 2 ч. 1 ст. 58 ВК РФ). В соответствии с п. 230 ФАП-82 перевозчик может в одностороннем порядке расторгнут; договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случаях отказа пассажира, грузовладельца, грузоотправителя выполнять требования предъявляемые к ним федеральными авиационными правилами; нарушения пассажиром воздушного судна правил поведения на борту воздушного судна, создающего угрозу безопасности полета воздушного судна либо угрозу жизни или здоровью других лиц, а также невыполнение пассажиром воздушного судна распоряжений командира воздушной судна. Авиакомпания вправе требовать компенсации убытков, причиненных нарушением законодательства в сфере авиационной безопасности на основании п. 1 ст. 15 ГК РФ. Так как ответчик нарушил правила поведения на борту воздушного судна, не выполнил законные распоряжения командира и требования экипажа при подготовке к вылету, нарушил требования в области безопасности полетов; в результате нарушений, допущенных ответчиком, Авиакомпания была вынуждена понести дополнительны: внеплановые расходы в связи отклонением от графика движения воздушных судов, приведших к простою. Истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 39 228 руб. 99коп.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle">Определением мирового судьи от 01.04.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено в срок до 22.04.2025 представить отзыв на исковое заявление. Кроме того, в срок до 20.05.2025 сторонам предложено представить в суд и направить друг другу дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, с учетом, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были представлены в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчику Сухаревой О.В. извещение об указанном исковом заявлении было направлено по адресу <span class="Address2">***</span>, что соответствует адресной справке, поступившей на судебный участок 24.03.2025, ответчик была ознакомлена с материалами дела 08.04.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 20.05.2025 исковые требования ООО «Авиакомпания «Победа» к Сухаревой Оксане Валерьевне о взыскании убытков удовлетворены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Не согласившись с данным решением, ответчик подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в иске в полном объеме. В обоснование жалобы указано, что ситуация была спровоцирована умышленно авиакомпанией, ими было сделано все возможное, чтобы избежать конфликт.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанном решении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает двести пятьдесят тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) (п. 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 2 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны при согласии другой стороны или по инициативе суда при согласии сторон судья при подготовке дела к рассмотрению может вынести определение о рассмотрении в порядке упрощенного производства иных дел, если не имеется обстоятельств, указанных в части четвертой настоящей статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Между тем, с выводом суда о возможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 4 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">1) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">2) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в упрощенном порядке, указанных в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что ответчик Сухарева О.В. совершала авиаперелет с супругом Галиакберовым Р.В., который также совершил аналогичные действия по смене мест на борту воздушного судна. Соответственно, суду первой инстанции необходимо было рассмотреть вопрос о причинении убытков не одним, а двумя пассажирами, в связи с чем Галиакберов Р.В. должен быть привлечен к участию в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство о вступлении в дело третьего лица как заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, так и не заявляющего таковых, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В силу п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Из анализа общих условий возникновения обязательства следует, что его составными частями является неправомерное действие одного лица, послужившее основанием для возникновения вреда у другого лица, а также вина причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Соответственно, при разрешении указанных требований судом нарушен основной принцип судопроизводства, закрепленный в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, а также принцип состязательности сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Согласно абзацу 6 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 4. ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства мировой судья не исследовал размер ущерба, причиненного именно ответчиком Сухаревой О.А., вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, учитывая доводы апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене с направлением дела в тот же суд для рассмотрения по общим правилам искового производства, поскольку без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства исходя из возражений ответчика, установление юридически значимых обстоятельств по делу невозможно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение мирового судьи судебного участка № 5 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 20.05.20245 по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к Сухаревой Оксане Валерьевне о взыскании убытков, отменить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданское дело по иску ООО «Авиакомпания «Победа» к Сухаревой Оксане Валерьевне о взыскании убытков направить мировому судье судебного участка № 5 Кировского судебного района г. Екатеринбурга, для рассмотрения по общим правилам искового производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определение вступает в законную силу с момента его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья В.Е. Македонская</p> </div></span>