Дело № 12-759/2025
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мировой судья Чудова Д.В. № 12-759/2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД: 52MS0129-01-2025-000447-54</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 22 сентября 2025 года</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Кировского районного суда г. Екатеринбурга Каримова Р.И., с участием защитника Пац Е.В.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Пац Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г.Екатеринбурга от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лежнина Дмитрия Викторовича,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">установил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">обжалуемым постановлением Лежнин Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Пац Е.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указал, что на момент вынесения обжалуемого акта постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области от 23.08.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Лежнина Д.В. обжаловалось, а его действия 01.05.2025 были совершены в состоянии крайней необходимости.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лежнин Д.В. в судебном заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Защитник Пац Е.В. поддержал доводы жалобы, и после вынесения определения об отказе в удовлетворении ходатайства настаивал на необходимости отложения судебного заседания до рассмотрения дела Сергиевским районным судом Самарской области. Также заявил о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи отсутствием в действиях Лежнина Д.В. признаков повторности исходя из того, что штраф по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оплачен Лежниным Д.В. 23.08.2024, то есть на сегодняшний день срок, в течение которого он считался подвергнутым административному наказанию, истек до вступления обжалуемого постановления в законную силу.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд определил рассмотреть дело при данной явке, не усматривая причин для отложения по тем основаниям, которые изложены в определении об отказе в удовлетворении ходатайства.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив дело об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанного Кодекса (выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной нормы, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">№1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно пункту 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что <span class="Data2">***</span> в 15:07 по адресу: автодорога Работки-Порецкое 104 км, Лежнин Д.В., управляя автомобилем марки <span class="others1"><...></span>, повторно в течение года совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил 1.3 ПДД РФ.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование виновности Лежнина Д.В. представлены протокол об административном правонарушении <span class="others2"><...></span> от 01.05.2025 (л.д. 5), схема нарушения ПДД от 01.05.2025 (л.д. 6), сведения о правонарушениях, карточка операций с водительским удостоверением (л.д. 8), копия постановления от 23.08.2024 (л.д.12).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Схема места совершения правонарушения, с которой Лежнин Д.В. был согласен, протокол составлены уполномоченным должностным лицом, соответствуют общим требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к доказательствам. В пояснениях в протоколе Лежнин Д.В. указал, что «совершил обгон медленно едущего грузового автомобиля», о каких-то обстоятельствах, связанных с совершением нарушения в условиях крайней необходимости не указывал.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; исследованы все имеющиеся доказательства, их совокупность обоснованно признана мировым судьей достаточной для установления отсутствия состава правонарушения при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вывод мирового судьи о наличии в действиях Лежнина Д.В. состава административного правонарушения подробно мотивирован в обжалуемом постановлении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Доводы жалобы о действиях Лежнина Д.В. в состоянии крайней необходимости также были предметом рассмотрения мирового судьи, которым была дана надлежащая правовая оценка и которые были мотивировано отклонены. С выводами мирового судьи оснований не согласиться не имеется, поскольку доказательств возникновения у водителя состояния крайней необходимости, с условиями о наличии непосредственной опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства; невозможности ее устранения иными средствами; если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный, предусмотренной нормами статьи 2.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при указанных обстоятельствах суду не были представлены, наличие совокупности ее обязательных условий в установленном порядке не подтверждено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обжалуемое постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ходатайство защитника о прекращении производство по делу в связи с отсутствием в действиях Лежнина Д.В. признака повторности удовлетворению не подлежит, основано на неверном толковании заявителем норм права, поскольку по</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 данной статьи (часть 1).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области <span class="Nomer2">***</span> от <span class="Data2">***</span> Лежнин Д.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 06.09.2024, штраф по постановлению оплачен 24.08.2024. Сведений об отмене указанного постановления не представлено.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, на момент рассматриваемых событий 01.05.2025 Лежнин Д.В. являлся лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Административное наказание Лежнину Д.В. назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, характер совершенного им правонарушения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, а также конкретные обстоятельства дела.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 Кодекса срок.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Материалами дела подтверждено, что Лежнин Д.В. ранее неоднократно был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, при назначении наказания мировым судьей правомерно учтена повторность совершения однородного правонарушения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В настоящем случае выбранный вид наказания является законным, обоснованным, в наибольшей степени отвечающим цели административного наказания по предотвращению совершения новых правонарушений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">решил:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">постановление мирового судьи судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Екатеринбурга от 09.07.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лежнина Дмитрия Викторовича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.</p> <p class="ConsNonformat" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Р.И. Каримова</p> </div></span>