Дело № 2-3124/2025 ~ М-955/2025

Суть дела

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <div class="Section1"> Дело №2-3124/2025 (25) УИД 66RS0004-01-2025-001713-32 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации (мотивированное решение изготовлено 30.07.2025года) г.Екатеринбург 16 июля 2025 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саловой А.В. с участием: - истца Алешкова А.М,, - представителя истца Алешкова А.М. – Неретина Н.А., действующего на основании доверенности, - представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Родиной А.Н., действующей на основании доверенности, - представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Прокуратуры Свердловской области Перенисеевой А.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алешкова Алексея Михайловича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, У С Т А Н О В И Л: Алешков А.М. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации. В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что в отношении Алешкова А.М. осуществлялось незаконное уголовное преследование в период с 22.10.2018 по 04.08.2021 года. В период с 24.07.2018 г. по 24.10.2019 г. Алешков А.М. являлся начальником ОМВД России по Туринскому району Свердловской области, с 22.10.2018 г. Туринским межрайонным СО СК РФ проводилась доследственная проверка в отношении Алешкова А.М. 30.10.2018г. следователем Туринского межрайонного СО СК РФ по Свердловской области возбуждено уголовное дело №1180265003500060 по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, 13.05.2019 г., 03.06.2019 г. (т.е. до предъявления обвинения), и 13.06.2019 г. в отношении Алешкова А.М. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, период уголовного преследования Алешкова А.М. составил с начала проведения доследственной проверки и до рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции (с 22.10.2018г. по 04.08.2021г.)- 1018дней(2 г. 10 месяцев 13 дней). После возбуждения уголовного дела подозрения о причастности Алешкова А.М. к совершению преступления были доведены до средств массовой информации, социальных сетей и опубликованы, также информация об увольнении истца со службы в связи с данным уголовным преследованием была размещена на страницах новостных сообществ в социальной сети, спустя такой длительный промежуток времени после вынесения окончательного судебного акта в отношении Алешкова А.М. факт его уголовного преследования продолжает существенным образом оказывать влияние на его образ в СМИ, что причиняет истцу сильные нравственные страдания. Дополнительные физические и нравственные страдания Алешкову А.М. доставлялись, в частности, в связи с незаконным уголовным преследованием, Алешков А.М. постоянно находился в состоянии депрессии, переживал, что утратил доверие и авторитет сослуживцев в коллективе, которое возглавлял, где с учетом уголовного преследования и публикаций о нем сложилось мнение как о преступнике, который не только совершил должностное преступление, но еще и хотел похитить денежные средства. Уголовное преследование в отношении Алешкова А. М. стало причиной его увольнения со службы, в связи уголовным преследованием Алешкова А.М., приказом ГУМВД России по СО от 17.06.2019г. был временно отстранен от выполнения должностных обязанностей, что привело к еще большей депрессии, возникновению чувства беспомощности, ненужности, брошенности службой, которой отдано 25 лет жизни, а также к утрате заявителем части заработка, в связи с необоснованным уголовным преследованием Алешков А.М. приказом от 24.10.2019г. был уволен со службы в органах внутренних дел. Уголовное преследование Алешкова А.М. хоть и не было непосредственной причиной увольнение Алешкова А.М., однако, было непосредственно с ним связано, поскольку было обусловлено тем, что Алешков А.М. не в установленном приказом МВД порядке (т.е. не через дежурную часть Туринского ОМВД, а непосредственно в кадры ГУВД Свердловской области) уведомил ГУВД Свердловской области о предъявлении ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ. Таким образом, незаконное уголовное преследование в отношении Алешкова А.М. повлекло за собой события, ставшие причиной увольнения его со службы, что причинило ему дополнительные нравственные и физические страдания. Также несмотря на оправдательный приговор, восстановление на службе Алешкова А. М. и восстановление его авторитета уже невозможно, так как его репутация полностью уничтожена и в глазах коллег и граждан он уже не будет выглядеть как исключительно добросовестный сотрудник полиции, с безупречной репутацией. Отстранение и последующее увольнение Алешкова А.М. со службы, а также утрата заработка привела к нравственным и физическим страданиям Алешкова А.М., который постоянно испытывал депрессию и чувство безысходности, поскольку непосредственно с уголовным преследованием было связано отстранение от службы, лишение части постоянного источника дохода, соответственно, Алешков А.М. не мог в полной мере не только содержать свою семью с несовершеннолетним ребенком, помогать престарелым родителям, но вынужден был нести расходы по оплате юридической помощи, для чего и сам Алешков А.М. и его супруга Алешкова Е.А. вынуждены были брать кредиты в банках. Дошло даже до того, что Алешкову А.М. пришлось просить свою супругу взять кредит в банке и дать ему денег в долг для оплаты юридической помощи. Это существенным образом умаляло его чувство собственного достоинства, он испытывал чувство стыда и унижения, чувство собственного бессилия и беспомощности. До уголовного преследования Алешков А. М. ранее был не судим, а также неоднократно был представлен к наградам за высокий профессионализм и высокие показатели, а также за добросовестное исполнение служебных обязанностей, имеет звание подполковник полиции, а также поощрения, благодарности и награды; все данные достижения были перечеркнуты незаконным уголовным преследованием, так как в глазах некоторых сослуживцев, друзей и знакомых он остался преступником, который совершил преступление, позорящее сотрудника полиции, что также причинило Алешкову А.М. нравственные страдания. Незаконное уголовное преследование повлекло ухудшение состояния здоровья Алешкова А.М., непосредственно после избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде резко ухудшилось состояние здоровья Алешкова А.М., сильно поднялось артериальное давление и заболели почки, Алешков А.М. был госпитализирован в ФКУЗ МСЧ МВД России по СО «Госпиталь» г. Екатеринбурга с диагнозом - <данные изъяты>. Находясь в период с 21.05.2019 г. в госпитале (ФКУЗ МСЧ МВД России по СО «Госпиталь» г. Екатеринбурга), где Алешков А.М. проходил стационарное лечение, ему стало известно, что в госпиталь по поручения следователя пришли сотрудники правоохранительных органов для того, чтобы его против его воли доставить в Туринский межрайонный СО СК РФ для проведения следственных действий, от чего Алешков А.М. испытал чувство страха, беспомощности, что его в неудовлетворительном состоянии здоровья заберут к следователю, что подтверждается поручением следователя и ответом сотрудников ОРЧ. Согласно заключению № 947 врачебной комиссии Филиала больницы № 8 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России по Свердловской области на основании представленной медицинской документации, возникновение вышеприведенных ухудшений здоровья Алешкова А.М. не исключается из-за стрессовой ситуации, сильного душевного волнения и депрессивного состояния, с его слов, возникшего в связи с его уголовным преследованием. С момента начала проведения проверки, последующего возбуждения и расследования уголовного дела, а также многочисленных судебных разбирательств, которые длились с 22.10.2018 по 04.08.2021г. Алешков А.В. испытал физические и нравственные страдания, в частности, в связи с незаконным уголовным преследованием Алешков А.М. постоянно находился в состоянии депрессии, переживал, что необоснованно обвинен, лишен свободы передвижения и иных гарантированных законом и Конституцией прав, к тому же постоянно продлевались следователем, депрессия, гнетущее состояние не позволяли Алешкову А.М. трудоустроиться на постоянную работу, а удаленность органа следствия и суда от места жительства Алешкова А.М. требовали значительных физических и моральных усилий, а также финансовых затрат на прибытие к месту проведения следственных действий и судебных заседаний (г.Туринск Свердловской области, г.Екатеринбург, г.Челябинск), поскольку Алешков А.М. еще и лично привозил своего защитника из г.Екатеринбурга для участия в процессуальных действиях. Истец Алешков А.М., представитель истца Алешкова А.М. – Неретин Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме с учетом письменных уточнений, пояснив суду, что пытался восстановить на работе, мера пресечения отразилась на праве передвижения, истец был лишен возможности приехать к родителям, проживающим в Тавдинском районе Свердловской области, у отца онкологическое заболевание, уголовное дело рассматривалось в 3-х инстанциях, длительность уголовного преследования составила 2 года 10 месяцев 13 дней, публикации в СМИ и избранная мера пресечения отразились на здоровье истца, почечная недостаточность, гипертония, являются результатом незаконного уголовного преследования, у истца 25 лет службы и большое количество наград, заявленные ко взысканию расходы по оплате услуг представителя являются разумными, незавышенными, необходимость в ознакомлении с большим объемом документов, участие в судебных заседаниях суда первой инстанции. Просят суд взыскать с РФ в лице Министерства Финансов РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 2000000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 15470 рублей 00 копеек (том1 л.д.78-79). Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации Родина А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив суду, что заболевания у истца имелись до уголовного преследования, отсутствует причинно-следственная связь между заболеваниями истца и уголовным преследованием, диагностированы у истца до данных событий; доводы истца о том, что избранная мера пресечения в виде подписки о невыезде ограничивала права истца несостоятельны, истцом не представлено доказательств обжалования избранной меры пресечения, не представлено доказательств обращения к следователю с соответствующими ходатайствами о необходимости получения разрешения на выезд и отказов в удовлетворении данных ходатайств. Истец приговором суда признан невиновным, распространение сведений в отношении относительно возбужденного уголовного дела должностными лицами государственных органов не осуществлялось, государство не может нести ответственность за отношение окружающих и коллег к истцу, истец обратился в суд с данными требованиями спустя 4 года, истцом конкретных доказательств в обоснование заявленных требований суду не представлено. Просит суд снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. Представители 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Свердловской области помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Перенисеева А.А., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях с учетом дополнений, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости. При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru. Заслушав лиц, участвующих в деле, допрошенного в судебном заседании свидетеля, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В ст.53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальнымкодексомРоссийской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (пункт 35 статьи 5Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). В соответствии счастью первой статьи 133Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Как следует изпункта 3 части второй статьи 133Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотреннымпунктами 1,2,5и6 части первой статьи 24ипунктами 1и4-6 части первой статьи 27этого кодекса (в частности, в связи с отсутствием в деянии состава преступления(пункт 2 части первой статьи 24). В силучасти первой статьи 134Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (часть вторая статьи 136Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотреннымиглавой 59истатьей 151Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099Гражданского кодекса Российской Федерации). Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151Гражданского кодекса Российской Федерации). Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1 статьи 1070Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно положениямстатьи 1100Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101Гражданского кодекса Российской Федерации). В п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 11.02.2020г. постановлением судьи Туринского районного суда Свердловской области уголовное дело в отношении Алешкова А.М. возвращено прокурору для устранения препятствии рассмотрения судом. 20.05.2020г. апелляционным определением Свердловского областного суда постановление судьи Туринского районного суда Свердловской области от 11.02.2020 г. отменено, уголовное дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции в ином составе суда. 28.05.2020г. уголовное дело поступило в Туринский районный суд Свердловской области для рассмотрения по существу. 17.11.2020г. приговором Туринского районного суда Свердловской области Алешков А.М. признан невиновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и по предъявленному обвинению оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ ввиду отсутствия в его действиях состава преступления. Алешков А.М. обвинялся в превышении должностных полномочий в период с 12.10.2018 по 26.10.2018 путем дачи незаконного распоряжения о вывозе хранящейся на территории ОМВД России по Туринскому району и реализации 40 единиц мототехники, принадлежащей в том числе Смирновой Н.В., Кантышеву А.А. и Желонину В.М. 20.01.2021г. апелляционным постановлением Свердловского областного суда приговор Туринского районного суда Свердловской области от 17.11.2020 г. в отношении Алешкова А.М. оставлен без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Туринского района без удовлетворения. 04.08.2021г. кассационным определением Судебной коллегией по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по уголовному делу приговор Туринского районного суда Свердловской области от 17.11.2020 г. и апелляционное постановление Свердловского областного суда от 20.01.2021г. по уголовному делу в отношении Алешкова А.М. оставлены без изменения, кассационное представление - без удовлетворения. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, вместе с тем, заявленная истцом сумма компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в размере 2000000 рублей 00 копеек является завышенной и несоразмерной, подлежит снижению по следующим основаниям. П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда. Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления. В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования. Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца, как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абзац первый пункта 42 названного постановления). При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абзац второй пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33). Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела. Вместе с тем размер компенсации морального вреда должен быть адекватным обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должен обеспечить баланс частных и публичных интересов, с тем чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан. В судебном акте должны быть приведены достаточные мотивы, оправдывающие ту или иную сумму компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств не может быть формальной. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что право на защиту в ходе предварительного следствия соблюдено, следственные и процессуальные действия в отношении истца проводились с участием защитника, в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации; допросы истца (в том числе вызовы истца по повесткам), производство иных следственных действий входили в круг полномочий лиц, осуществлявших предварительное расследование, являлись частью процесса доказывания; их производство обусловливалось необходимостью установить наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, в том числе обстоятельств, могущих повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности заявителя. Избрание меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении соответствовало требованиям уголовно-процессуального закона. Из письменных материалов дела следует, что Алешков А.М. в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, в отношении истца была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период с 13.05.2019 года по 20.01.2021 года, которая в минимальной степени ограничивает свободу передвижения, сведений об обжаловании меры пресечения при несогласии с таковой суду не представлено, отклоняя доводы истца о препятствии в полноценном общении с семьей, поскольку судом не установлено, что, истец Алешков А.М., находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, нуждался в выезде, намерен был выехать за пределы Свердловской области и с указанным заявлением обращался к следователю, не представлено доказательств, подтверждающих доводы об ограничении возможности передвижения; под стражу истец не помещался. При рассмотрении настоящего гражданского дела суд полагает необходимым отметить, что доводы истца Алешкова А.М. о том, что в результате незаконного уголовного преследования существенно ухудшилось состояние здоровья истца, были нарушены его личные неимущественные права (достоинство личности, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства), равно как и утверждения о возникновении страха, стресса в период проведения предварительного расследования по уголовному делу относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены. При таких обстоятельствах, оценив все представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая личность истца, ранее не судимого, к уголовной ответственности не привлекавшегося, общий срок предварительного следствия и уголовного преследования в отношении истца (за период с 22.10.2018 года по 04.08.2021года), количество проведенных следственных действий и судебных заседаний по уголовному делу, тот факт, что период уголовного производства в отношении Алешкова А.М. не избиралась мера пресечения, связанная с лишением свободы в виде содержания под стражей, в период следствия и рассмотрения уголовного дела судом истец в учреждениях содержания подозреваемых и обвиняемых не пребывал, избрание меры процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период с 13.05.2019 года по 20.01.2021 года в минимальной степени ограничивающей свободу передвижения Алешкова А.М., позволяющей вести привычный образ жизни, включая выезд с места жительства по соответствующему ходатайству следователю, учитывая тяжесть предъявленного Алешкову А.М. обвинения (санкция ч.1 ст.296 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение свободы), индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных Алешковым А.М. страданий, учитывая личность истца Алешкова А.М., который ранее не привлекался к уголовной ответственности, является добропорядочным членом общества, проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации более 25 лет, в том числе занимая должность начальника ОМВД России по Туринскому району Свердловской области, имеющего звание подполковник полиции, награжденный государственными наградами, в связи с чем, незаконное привлечение заявителя к уголовной ответственности и уголовное преследование истца явились существенными психотравмирующими для него факторами, учитывая факт распространение сведений о возбуждении уголовного дела и уголовного преследования в отношении истца в средствах массовой информации (подтверждается письменными материалами дела), обострение имевшихся у истца ранее диагностированных заболеваний и нахождение на стационарном лечении, необходимость в оказании помощи родителям, в том числе с учетом выявленного заболевания. В судебном заседании установлено, что приказом ГУМВД России по СО от 17.06.2019г. Алешков А.М. временно отстранен от выполнения должностных обязанностей, приказом от 24.10.2019г. Алешков А.М. уволен со службы в органах внутренних дел за нарушение требований п.5.1 Приказа ГУ МВД России по Свердловской области от 09.04.2019года №16дсп, выразившееся в необеспечении информации о предъявлении обвинения. Вместе с тем данные обстоятельства не умаляют того общего резонанса после предъявления истцу, ранее не судимого, выразившихся в претерпевании негативных эмоций, связанных с возбуждением, расследованием уголовного дела, распространения информации л факте уголовного преследования, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства; оснований для взыскания иной суммы компенсации морального вреда суд не усматривает. В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и п.1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации. В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 300 000 рублей 00 копеек. В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, истцом Алешковым А.М. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 70000 рублей 00 копеек на основании договора на оказание услуг от 10.01.2025года, чека от 19.05.2025года на сумму 70000 рублей 00 копеек, акта оказанных услуг от 23.05.2025года (том1 л.д.80-84). Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов. В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу (изучение материалов уголовного дела для подготовки искового заявления по данному делу, подготовка и подача искового заявления, письменных ходатайств), времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, личного участия в 2-х судебных заседаниях суда первой инстанции, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек; оснований для взыскания расходов в ином размере суд не усматривает. В силу ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы. Как следует из материалов дела, истцом Алешковым А.М. понесены расходы по оплате нотариальных услуг в размере 15470 рублей 00 копеек. Данные расходы суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца (в том числе соответствующими положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), также принимая во внимание, что данные документы приняты судом в качестве доказательства по делу при вынесении решения и подлежат возмещению истцу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Алешкова Алексея Михайловича к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично. Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Алешкова Алексея Михайловича (паспорт <данные изъяты> компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 300 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 15740 рублей 00 копеек. В удовлетворении остальных исковых требований, отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга. Судья Е.Н. Докшина </div>

Основная информация

УИД дела: 66RS0004-01-2025-001713-32

Результат рассмотрения: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО

Дата рассмотрения: 16.07.2025

Судья: Докшина Екатерина Николаевна

Категория дела: Иски, связанные с возмещением ущерба → О возмещении ущерба от незаконных действий органов дознания, следствия, прокуратуры и суда → Иные иски о возмещении ущерба от незаконных действий

Участники дела

ИСТЕЦ

ФИО/Наименование: Алешков Алексей Михайлович

ПРЕДСТАВИТЕЛЬ

ФИО/Наименование: Неретин Никита Александрович

ТРЕТЬЕ ЛИЦО

ФИО/Наименование: Прокуратура Свердловской области

ОТВЕТЧИК

ФИО/Наименование: Российская Федерация в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области

ИНН: 6660006553

Движение дела

24.02.2025 16:30

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

25.02.2025 14:12

Передача материалов судье

03.03.2025 19:21

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Результат: Иск (заявление, жалоба) принят к производству

03.03.2025 19:21

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

03.03.2025 19:21

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

23.05.2025 12:00

Судебное заседание

Место: зал № 303

Результат: Заседание отложено

16.07.2025 14:00

Судебное заседание

Место: зал № 303

Результат: Вынесено решение по делу

30.07.2025 12:08

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

12.08.2025 12:15

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Апелляционная жалоба (на не вступивший в силу судебный акт)

Заявитель: ОТВЕТЧИК

Вышестоящий суд: Свердловский областной суд

Движение жалобы

22.08.2025

Регистрация жалобы (представления) в суде

01.09.2025

Оставление жалобы (представления) без движения

Примечание: Срок для устранения недостатков до 27.10.2025

24.10.2025

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

24.10.2025

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Результат: Жалоба (предст.) ПРИНЯТА К РАССМОТРЕНИЮ

24.10.2025

Установлен срок для предоставления возражений

Примечание: Срок до 12.11.2025

12.11.2025

Дело № 2-3124/2025 ~ М-955/2025

Гражданские дела - первая инстанция

Суть дела

Основная информация

Участники дела

Движение дела

Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

Передача материалов судье

Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

Судебное заседание

Судебное заседание

Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Обжалования

Движение жалобы

Регистрация жалобы (представления) в суде

Оставление жалобы (представления) без движения

Поступление исправленной жалобы (представления) в суд

Решение вопроса о принятии жалобы (представления) к рассмотрению

Установлен срок для предоставления возражений

Направлено в вышестоящую инстанцию