Дело № 2-2600/2025 ~ М-838/2025

<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal"><b>Дело № 2-2600/2024 (20)</b></p> <p class="MsoNormal"><b>66RS0004-01-2025-001519-32</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>Именем Российской Федерации</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">24 марта 2025 года город Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ленинский районный суд г. Екатеринбурга,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">в составе председательствующего судьи Серебренниковой О.Н.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при ведении протокола судебного заседания секретарем <span class="FIO3">Бурматовой А.Е.</span>,</p> <p class="MsoBodyText">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к <span class="FIO2">Сартаковой А. В.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору,</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p class="MsoBodyText">АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд к ответчику <span class="FIO2">Сартаковой А. В.</span> с иском о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от 04.12.2004г. в размере 52351 рубль 78 копеек, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 1770 рублей 55 копеек.</p> <p class="MsoBodyText">В обоснование иска указано, что истец и ответчик заключили кредитный договор <span class="Nomer2">№</span> от 14.12.2005г., по условиям которого <span class="FIO1">Банк</span> предоставил Заемщику кредит с лимитом овердрафта. В соответствии с заявлением заемщика <span class="FIO1">банк</span> открыл ему банковский счет, по которому ответчиком совершены расходные операции. Свои обязательства по выдаче кредита <span class="FIO1">Банк</span> выполнил. Однако, заемщик свои обязательства должным образом не исполнял, погашение задолженности по кредиту в соответствии с согласованными сторонами условиями не производил. В результате уклонения заемщика от выполнения своих обязательств у него образовалась указанная задолженность, <span class="FIO1">банком</span> был направлен ему заключительный счет-выписка требованием об исполнении обязательств по возврату спорной суммы не позднее 17.12.2008г., но задолженность погашена не была, в связи с чем, истец, пройдя процедуру приказного производства, обратился в суд с настоящим иском.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO1">Банк</span> был извещен судом надлежащим образом. При подаче иска представитель истца просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в лице своего представителя <span class="FIO4">Книжина Г.С.</span> в судебное заседание представил возражения, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать в удовлетворении иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В связи с изложенным, поскольку позиция сторон сформирована и понятна суду, суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и по представленным доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы иска, возражений ответчика на него, материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, о дополнении которых ими заявлено не было, суд полагает, что в удовлетворении иска надлежит отказать по следующим основаниям.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору <span class="FIO1">банк</span> обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» 14.12.2005г. с заявлением на получение банковской карты с открытием карточного счета в целях зачисления (получения) кредита с лимитом овердрафта с учетом применяемых Тарифов <span class="FIO1">банка</span> по картам, тем самым стороны заключили кредитный договор № <span class="Nomer2">№</span> от 14.12.2005г. Согласно представленных в дело сведений такая карта была им получена, а также ему был открыт счет для отражения операций по карте. Согласно выписке из лицевого счета заемщик получил обозначенную сумму кредита.</p> <p class="MsoBodyText">Тем самым, указанный договор является смешанным, был заключен путем акцепта <span class="FIO1">банком</span> оферты клиента (ст.421, 438 ГК РФ). Ответчиком факт заключения договора, получение кредитных средств, ненадлежащее исполнение условий по возврату кредита и процентов не оспаривались.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Минимальный ежемесячный платеж, т.е. периодический платеж, минимальная сумма, размер (порядок расчета) которой установлен Тарифами, подлежащая уплате заемщиком ежемесячно, в счет погашения начисленных <span class="FIO1">банком</span> процентов за пользование кредитом и части основного долга, заемщиком не вносилась, в связи с чем, у него образовалась спорная задолженность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из условий договора, <span class="FIO1">банк</span> направил заемщику заключительный счет-выписку от 17.11.2008г., согласно которого <span class="FIO1">банк</span> требовал от заемщика уплаты спорной задолженности в срок до 17.12.2008г. В указанный срок требование <span class="FIO1">банка</span> по заключительному счету выполнено ответчиком не было.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как видно из материалов дела, копий дела о выдаче судебного приказа. полученных в ответ на судебный запрос, <span class="FIO1">банк</span> впервые обратился в суд (к мировому судье) с заявлением о вынесении судебного приказа в сентябре 2021г. Мировым судьей был выдан судебный приказ от 06.10.2021г., который по заявлению должника был отменен определением от 23.09.2024г. С настоящим иском <span class="FIO1">банк</span> обратился в суд 15.02.2025г. и просит взыскать с ответчика ту же задолженность по кредиту, которую истребовал в заключительном счете от 17.11.2008г. Оснований сомневаться в представленном <span class="FIO1">банком</span> расчете у суда не имеется, он основан на условиях договора, произведенных с учетом полученных в кредит средств и фактически погашенных сумм, ответчиком арифметически не оспорен. Вместе с тем, данная задолженность возникла много ранее и <span class="FIO1">банком</span> истребовалась еще в 2008г., то есть, все расчеты произведены по спорному кредиту с конечной датой 17.11.2008г. При этом, суд отмечает, что уплатить данную задолженность заемщику было необходимо в срок до 17.12.2008г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из материалов дела, впервые в приказном производстве <span class="FIO1">банк</span> обратился за взысканием спорной задолженности в сентябре 2021г., т.е. по истечении практически 13 лет с момента, когда заемщик должен был внести средства по заключительному счету. С настоящим иском <span class="FIO1">банк</span> обратился в суд в феврале 2025г.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе слушания дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление данного иска. Суд полагает необходимым в данном деле применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и полностью отказать в удовлетворении иска, соглашается с заявлением ответчика.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая данное заявление, суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ). Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с разъяснениями в п.24 и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">&lt;//&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> (ред. от <span class="Data2">&lt;//&gt;</span>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 204 Гражданского кодекса РФ и разъяснениям в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">&lt;//&gt;</span> <span class="Nomer2">№</span> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из материалов дела следует, что какого-либо графика платежей, а равно, конечной даты внесения периодических платежей в погашение кредита, стороны не согласовывали, порядок возврата заемных средств и уплаты процентов был определен путем их выплаты ежемесячными минимальными платежами, при нарушении такого порядка, подлежащий уплате платеж выносится на просрочку. <span class="FIO1">Банк</span> направляет заемщику заключительный счет-выписку, определяя объем задолженности и срок ее погашения. Тем самым, исходя из условий договора, с учетом представленных в дело <span class="FIO1">банком</span> документов, о нарушении своего права <span class="FIO1">банк</span> узнал 18.12.2008г., когда заемщиком не был внесен спорный платеж по заключительному счету.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Тем самым, срок исковой давности по спорному требованию истек и на момент обращения <span class="FIO1">банком</span> к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, поскольку с обозначенной выше даты на момент обращения <span class="FIO1">банком</span> за судебной защитой прошло более 3 лет. И на момент обращения в суд с данным иском такой срок также безусловно пропущен. С учетом изложенного, суд отказывает во взыскании спорной суммы в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности на заявление таких требований.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в иске отказано полностью, с учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, не имеется.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд<b> </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>РЕШИЛ: </b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН 10277392210630, ИНН 7707056547) к <span class="FIO2">Сартаковой А. В.</span> (паспорт серия <span class="Nomer2">№</span> <span class="Nomer2">№</span>) о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.</p> <p class="MsoBodyText">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Екатеринбурга.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Мотивированное решение составлено 07.04.2025г.</p> <p class="MsoPlainText" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья О.Н. Серебренникова</p> </div></span>