Дело № 12-415/2025
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Дела об административных правонарушениях - жалобы на постановления
Суть дела
<title></title> <meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 11 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="Section1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">66RS0004-01-2025-001695-86</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">12-415 /2025</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">г. Екатеринбург 25 августа 2025г.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Ушаков В.И., рассмотрев жалобу Николашина А.Н. на решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">28 декабря 2024 ст.инспектор ДПС роты №8 батальона №2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <span class="FIO7">ФИО</span>. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 28.12.2024 в 13:20 по пер. Невьянский, 1 г.Екатеринбурга между автомашиной Тойота гос.номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением Николашина А.Н. и автомашиной Джетур гос.номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO8">ФИО2</span></p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решением заместителя командира полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу <span class="FIO9">ФИО3</span>. от 07.02.2025 вышеуказанное определение оставлено без изменения, а жалоба Николашина без удовлетворения.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Николашин обратился с жалобой на данное решение и определение, указав, что определение и решение не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, просит привлечь к ответственности <span class="FIO10">ФИО2</span>.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании Николашин и его представитель по доверенности <span class="FIO11">ФИО4</span>. доводы жалобы поддержали в полном объеме, указав, что в сведениях о водителях указанно, что Николашин не обеспечил постоянного контроля и допустил столкновение, хотя виновником ДТП является <span class="FIO12">ФИО2</span>.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Второй участник ДТП –<span class="FIO13">ФИО2</span> в судебном заседание пояснил, что виновником ДТП считает водителя Николашина.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В ходе судебного заседания была просмотрена видеозапись ДТП с телефона <span class="FIO14">ФИО2</span>.</p> <p class="MsoBodyText" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Изучив доводы жалобы, пояснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части <i>5 </i>статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Основанием для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленных при проверке материалов или сообщений.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях только в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, административная ответственность установлена за противоправные действия, т.е. запрещенные Кодексом и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">В судебном заседании установлено, что 28.12.2024 в 13:20 по пер. Невьянский, 1 г.Екатеринбурга между автомашиной Тойота гос.номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением Николашина А.Н. и автомашиной Джетур гос.номер <span class="Nomer2">№</span> под управлением <span class="FIO15">ФИО2</span></p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно письменным объяснениям Николашина в ДТП виноват водитель <span class="FIO16">ФИО2</span> Из письменных объяснений второго участника ДТП <span class="FIO17">ФИО2</span> следует, что в ДТП виноват водитель Николашин.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Аналогичные пояснения были даны ими в судебном заседание.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, водители в своих объяснениях по обстоятельствам ДТП давали противоречивые показания. При проведении проверки должностным лицом, в действиях водителей не было установлено вины в нарушении Правил дорожного движения, за которые предусмотрена административная ответственность, установленная гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, выводы должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решении не противоречат установленным обстоятельствам.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении действий которого в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в том числе о виновности этого лица в нарушении требований Правил дорожного движения Российской Федерации и совершении ДТП.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Определение инспектора от 28.12.2024 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в решении от 07.02.2025 не содержит ссылки на нарушение Николашиным или <span class="FIO18">ФИО2</span> какого-либо пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, не указывает причины, по которым произошло дорожно-транспортное происшествие.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024 и решение от 07.02.2025 соответствуют требованиям закона, являются законными и обоснованными.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Нарушений норм процессуального права, безусловно влекущих отмену определения и решения должностных лиц административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие ДТП, разрешается в порядке гражданского судопроизводства.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, в Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии сформулирован вывод о том, что водитель Тойота гос.номер <span class="Nomer2">№</span> не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством Джетур гос.номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Указанные выводы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, из Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии необходимо исключить выводы о том, что водитель Тойота гос.номер <span class="Nomer2">№</span> не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством Джетур гос.номер <span class="Nomer2">№</span></p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">РЕШИЛ :</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Жалобу Николашина А.Н. удовлетворить частично.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Исключить из Сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии выводы о том, что водитель Тойота гос.номер <span class="Nomer2">№</span> не обеспечил постоянного контроля за транспортным средством и допустил столкновение с транспортным средством Джетур гос.номер <span class="Nomer2">№</span>, решение и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.12.2024 оставить без изменения.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p class="MsoBodyTextIndent" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья ( подпись)</p> </div></span>