Дело № 2-3952/2025 ~ М-2279/2025
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<title></title> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> Дело №2-3952/2025 (15) 66RS0<span class="Nomer2">№</span>-35</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in"> Мотивированное решение составлено 05.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> г. Екатеринбург 22 августа 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Каломасовой Л.С., при секретаре судебного заседания Таушанковой Н.П.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к <span class="FIO1">Бегнаевой Е. К.</span>, АО «Почта России» об освобождении имущества от ареста,</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in"> У С Т А Н О В И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">АО «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span>, АО «Почта России» об освобождении транспортного средства – автомобиля марки CHERY TIGGO4, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, от ограничений в виде ареста, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.03.2023 по материалу <span class="Nomer2">№</span> и сохраненного приговором Кировского районного суда г. Саратова от <span class="Data2"><//></span> в рамках уголовного дела <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В обоснование требований истцом указано, что 02.12.2021 между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span> был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым банк предоставил <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span> денежные средства в размере 1 415 356 руб. 68 коп. для приобретения автомобиля марки CHERY TIGGO4, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, являвшегося предметом залога по договору <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30.03.2023 иск АО «Кредит Европа банк (Россия) к <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span> в пользу АО «Кредит Европа банк (Россия) взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><//></span> в размере 1 397 537 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 188 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY TIGGO4, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">01.02.2024 возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки CHERY TIGGO, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от <span class="Data2"><//></span> взыскателю передан автомобиль марки CHERY TIGGO, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, что подтверждено актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <span class="Data2"><//></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, согласно сведениям ГИБДД в отношении автомобиля марки CHERY TIGGO, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, имеются ограничения в виде ареста, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.03.2023 по материалу № 3/6-35/2023 и сохраненного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 19.02.2024 в рамках уголовного дела № 1-39/2024, возбужденного в отношении <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Учитывая, что автомобиль марки CHERY TIGGO, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, принадлежит истцу на праве собственности, истец считает, что наложение ареста в отношении данного транспортного средства нарушает его законные права и интересы как собственника вышеуказанного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Истец АО «Кредит Европа Банк (Россия)» своего представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца <span class="FIO4">Городцова М.В.</span> в исковом заявлении просила суд рассмотреть дело без участия истца, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO1">Бегнаева Е.К.</span>, АО «Почта России», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Ленинский РОСП № 1 г. Саратова ГУФССП по Саратовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в срок и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствии, об отложении судебного разбирательства не заявили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы гражданского дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального Кодекса Российской заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209, п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество и собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из видов обеспечения исполнения обязательств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoClass1">Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 1 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Часть 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускает наложение ареста на имущество, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, на имущество которых распространяется действие данной нормы, не являются подозреваемыми, обвиняемыми и не подлежат привлечению в качестве гражданских ответчиков, каковыми согласно ч. 1 ст. 54 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть физические или юридические лица, несущие в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации ответственность за вред, причиненный преступлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На указанных в ч. 3 ст. 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лиц, в чьем законном владении (собственности) находится имущество, предположительно полученное в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого, имущественная ответственность не возлагается - в противном случае применению подлежит часть первая той же статьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку наложение ареста на имущество в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу влечет для собственника этого имущества ограничения в праве владеть, пользоваться и распоряжаться им, применение данной процессуальной меры не может быть произвольным, - оно должно быть обусловлено предполагаемой причастностью конкретного лица к преступной деятельности либо должно основываться на законе, устанавливающем материальную ответственность лица за действия подозреваемого или обвиняемого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право на такой способ защиты его нарушенного права как обращение в суд с иском об освобождении принадлежащего ему имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Принимая во внимание разъяснения п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 марта 1978 года № 4 «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключение из описи)», которое действует на территории России и в настоящее время в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации, споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 4 указанного Постановления иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником, а также лицом, владеющим в силу закона или договора имуществом, не принадлежащим должнику. Ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те организации или лица, в интересах которых наложен арест на имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что <span class="Data2"><//></span> между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span> был заключен кредитный договор <span class="Nomer2">№</span>, в соответствии с которым банк предоставил <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span> денежные средства в размере 1 415 356 руб. 68 коп. для приобретения автомобиля марки CHERY TIGGO4, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, являвшегося предметом залога по договору <span class="Nomer2">№</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> стороны предусмотрели залог автомобиля марки CHERY TIGGO4, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, на приобретение которого предоставлен кредит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30.03.2023 иск АО «Кредит Европа банк (Россия) к <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span> о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворен, с <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span> в пользу АО «Кредит Европа банк (Россия) взыскана задолженность по кредитному договору <span class="Nomer2">№</span> от <span class="Data2"><//></span> в размере 1 397 537 руб. 27 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 188 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки CHERY TIGGO4, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2"><//></span> возбуждено исполнительное производство <span class="Nomer2">№</span>-ИП в отношении должника <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span>, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество автомобиль марки CHERY TIGGO, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый. На основании постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника от <span class="Data2"><//></span> взыскателю передан автомобиль марки CHERY TIGGO, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, что подтверждено актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <span class="Data2"><//></span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, как следует из материалов дела, в отношении автомобиля марки CHERY TIGGO, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, имеются ограничения в виде ареста, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.03.2023 по материалу № 3/6-35/2023 и сохраненного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 19.02.2024 в рамках уголовного дела № 1-39/2024, возбужденного в отношении <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span> по ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истец, являясь залогодержателем вышеуказанного транспортного средства, в соответствии с положениями статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста, наложенного в рамках уголовного дела, поскольку истец не являлся участником уголовного производства, учитывая, что спорное имущество обременено залогом в пользу истца на основании договора залога, а также то, что вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Саратова от 30.03.2023 обращено взыскание на спорное транспортное средство в счет погашения долга по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что наличие ареста спорного имущества препятствует принудительному исполнению решения суда и нарушает права взыскателя как собственника транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что собственником залогового спорного автомобиля являлся истец, в связи с чем требования истца о снятии запрета являются правомерными и подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Наличие у <span class="FIO1">Бегнаевой Е.К.</span> других обязательств, в обеспечение которых транспортное средство марки CHERY TIGGO, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, не заложено, не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска, так как иные обязательства не обеспечены залогом транспортного средства, соответственно, не имеют преимущественного права погашения задолженности путем обращения взыскания на данное транспортное средство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о снятии ареста в отношении вышеуказанного транспортного средства, наложенного в рамках уголовного дела, подлежат удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч.2 ст. 102 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения иска об освобождении имущества от ареста истцу возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При таких обстоятельствах, суд полагает возможным возместить истцу за счет средств соответствующего бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей, оплаченные на основании платежного поручения № 61217 от 29.11.2024, исходя из удовлетворенных исковых требований неимущественного характера.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in"> Р Е Ш И Л:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"> исковые требования акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к <span class="FIO1">Бегнаевой Е. К.</span>, АО «Почта России» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Освободить автомобиль марки CHERY TIGGO4, VIN: <span class="Nomer2">№</span>, 2021 года выпуска, цвет белый, от ограничений в виде ареста, наложенного постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 30.03.2023 по материалу № 3/6-35/2023 и сохраненного приговором Кировского районного суда г. Саратова от 19.02.2024 в рамках уголовного дела № 1-39/2024, возбужденного в отношении <span class="FIO1">Бегнаевой Е. К.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Произвести Управлению Судебного департамента в Свердловской области (ИНН 6658089577/КПП 665801001) за счёт средств федерального бюджета в размере 20000 рублей (двадцать тысяч рублей) оплату процессуальных издержек в виде оплаты государственной пошлины истцу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН 7705148464/КПП 770201001, банковские реквизиты для перечисления денежных средств: номер расчетного счета 60301810100001200001, наименование банка АО «Кредит Европа Банк (Россия) г. Москва, БИК 044525767, ИНН 7705148464, КПП 770201001).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья (подпись)</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Копия верна</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Л.С. Каломасова</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">На <span class="Data2"><//></span> решение суда в</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">законную силу не вступило.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in">Судья:</p></span>