Дело № 2-2781/2025 ~ М-1046/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Гражданское дело <span class="Nomer2">№ ******</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Мотивированное решение изготовлено 27.08.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 66RS0<span class="Nomer2">№ ******</span>-88</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>И<span class="FIO1">ФИО1</span></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">13 августа 2025 г Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Гурина К.В.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя истца <span class="FIO5">ФИО5</span>, третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">ФИО3</span> к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO3">ФИО3</span> обратилась в Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> с вышеуказанным исковым заявлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование исковых требований указала, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 15 минут возле <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> между автомашинами «Lada GAB 430» госномер Е458КН/196, принадлежащей истцу <span class="FIO3">ФИО3</span>, под управлением третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span>, и «Пежо 308», госномер Р819ВА/196, принадлежащей и под управлением ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, произошло столкновение, в результате которого автомашина истца получила механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Виновным в ДТП является водитель автомашины «Пежо 308», госномер Р819ВА/196 – <span class="FIO2">ФИО2</span>, нарушившая требования п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, гражданская ответственность которой за причинение вреда третьим лицам в установленном законом порядке не была застрахована. Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». С целью установления размера стоимости восстановительного ремонта истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada GAB 430», госномер Е458КН/196 без учета износа составила 124 125 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения предстоящих расходов на восстановительный ремонт 124 125 рублей 00 копеек, расходы по оценке 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных и почтовых услуг в сумме 1 830 рублей 00 копеек (397,0+370,0+683,0+380,0), расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 2690 рублей 00 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4723 рубля 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO5">ФИО5</span> на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Третье лицо на стороне истца <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебном заседании поддержал доводы истца, не возражал против удовлетворения иска, пологая, что столкновение транспортных средств произошло исключительно по вине <span class="FIO2">ФИО2</span>, которая при перестроении не уступила дорогу транспортному средству под его управлением.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание ответчик <span class="FIO2">ФИО2</span> не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом, в том числе и на судебное заседание, назначенное на <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, была извещена надлежащим образом, возражений по существу иска не представила, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с состоянием здоровья. Указанное ходатайство было оставлено судом без удовлетворения как необоснованное, поскольку из представленной ответчиком в обоснование ходатайства консультации врача травматолога-ортопеда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> у <span class="FIO2">ФИО2</span> диагностирован закрытый перелом наружной лодыжки левой голени от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>. При этом запретов на участие в судебном заседании или запрета на передвижения указанный медицинский документ не содержит, напротив, <span class="FIO2">ФИО2</span> рекомендована ходьба без нагрузки на левую нижнюю конечность с дополнительной опорой на костыли. Таким образом, суд пришел к выводу, что <span class="FIO2">ФИО2</span> могла принять участие в настоящем судебном заседании, но в судебное заседание без уважительных причин не явилась, то есть по собственному усмотрению распорядилась своими процессуальными правами. В этой связи суд определил рассмотреть дело при данной явке по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд, заслушав представителя истца <span class="FIO5">ФИО5</span>, третье лицо <span class="FIO7">ФИО7</span>, исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании. В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 2 ст. 937 ГК РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено и следует из материалов дела, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 14 часов 15 минут возле <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> между автомашинами «Lada GAB 430» госномер Е458КН/196, принадлежащей истцу <span class="FIO3">ФИО3</span>, под управлением третьего лица <span class="FIO7">ФИО7</span>, и «Пежо 308», госномер Р819ВА/196, принадлежащей и под управлением ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1.3. Правил дорожного движения, утв. постановлением Правительства РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ ******</span>, (далее – Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд считает, что столкновение транспортных средств и причинение вреда произошло по вине ответчика <span class="FIO2">ФИО2</span>, нарушившей требования п.п. 8.1 и 8.4 ПДД РФ, которая, управляя автомашиной «Пежо 308» и двигаясь по средней полосе, при перестроении в левую полосу движения, по которой двигалась автомашина «Lada GAB 430», под управлением <span class="FIO7">ФИО7</span>, не уступила ей дорогу и допустила с ней столкновение. Указанные обстоятельства подтверждаются схемой места ДТП, где указано направление движения обоих транспортных средств, объяснениями участников ДТП <span class="FIO7">ФИО7</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span>, данными в ГИБДД, а также фотографиями с места ДТП, на которых зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП, расположение транспортных средств и локализация повреждений транспортных средств, свидетельствующая о факте перестроения <span class="FIO2">ФИО2</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд не усматривает нарушений ПДД РФ со стороны водителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, который двигался прямолинейно, каких-либо маневров не совершал, имел преимущество в движении, а при возникновении опасности в виде совершающей перестроение в его полосу движения автомашины «Пежо 308», принял меры к снижению скорости. Таким образом, действия <span class="FIO2">ФИО2</span> находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданская ответственность <span class="FIO2">ФИО2</span> за причинение вреда третьим лицам в установленном порядке не была застрахована, в связи с чем, она была привлечена к административной ответственности сотрудниками ГИБДД по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Гражданская ответственность <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="FIO7">ФИО7</span>) в момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С целью установления размера причиненных убытков истцом организовано проведение независимой экспертизы. Согласно заключению эксперта ООО Экспертное бюро «КрафтАвто» <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Lada GAB 430», госномер Е458КН/196, без учета износа составила 124 125 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками, что суд считает достаточным доказательством и принимает данное заключение как реально отражающее стоимость убытков истца. Стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанным заключением истец подтвердил размер ущерба, вместе с тем, ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, такой размер ущерба не опровергнут.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в сумме 124 125 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также взысканию в пользу истца с ответчика подлежат расходы по оценке в сумме 10000 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных и почтовых услуг в общей сумме 1830 рублей 00 копеек (397,0+370,0+683,0+380,0), расходы оформлению нотариальной доверенности в сумме 2690 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4723 рубля 00 копеек, а всего судебные расходы в сумме 19 243 рубля 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иск <span class="FIO3">ФИО3</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., паспорт: серия 6515 <span class="Nomer2">№ ******</span>) к <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., паспорт: серия 6520 <span class="Nomer2">№ ******</span>) о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать в пользу <span class="FIO3">ФИО3</span> с <span class="FIO2">ФИО2</span> возмещение вреда в сумме 124 125 рублей 00 копеек, судебные расходы в сумме 19 243 рубля 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья К.В. Гурин</p> </div></span>