Дело № 5-126/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело № 5-126/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">УИД № 66RS0005-01-2025-001254-95</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">«06» марта 2025 года&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паритет»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">14.02.2025 в отношении ООО «Паритет» инспектором по ОП ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Пятковым Ю.Н. составлен протокол <span class="Nomer2">№ ******</span> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, который на основании определения начальника ОПНМ № 5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Муморцева И.В. от 25.02.2025 передан на рассмотрение судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга 04.03.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судье при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции соответствующего судьи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;В силу ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из содержания ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ, органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно правовому подходу, сформулированному в подпункте «в» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 КоАП РФ, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Системный анализ приведенных норм с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ должна применяться с учетом положений частей 1 и 2 статьи 23.1 названного Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По смыслу части 2 статьи 23.1 КоАП РФ возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица. Положение абзаца второго части 3 статьи 23.1 КоАП РФ устанавливает правила подсудности дел, переданных уполномоченным органом (должностным лицом) в суд.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исходя из изложенного, поименованные в части 1 статьи 23.3 КоАП РФ должностные органов внутренних дел (полиции), уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, при этом передача таких дел на рассмотрение судье зависит от необходимости применения более строгой меры наказания, назначение которой отнесено к исключительной компетенции судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным назначать административные наказания иного вида или размера либо применять иные меры воздействия в соответствии с законодательством Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Направляя дело на рассмотрение судье, начальник ОПНМ № 5 ОИК УВМ ГУ МВД России по Челябинской области Муморцев И.В. руководствовался положениями ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ, то есть протокол об административном правонарушении направлен непосредственно после его составления сразу судье, при этом дело должностным лицом в порядке, предусмотренном гл. 29 КоАП РФ, фактически не рассматривалось.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вместе с тем, должностным лицом не учтено, что ст. 23.3 КоАП РФ наделяет должностных лиц полиции рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и только на основании ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ должностное лицо вправе направить протокол об административном правонарушении для рассмотрения судье путем вынесения соответствующего определения, в случае необходимости назначения наказания, возможность назначения которого отнесена к исключительной компетенции судей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из содержания определения должностного лица не следует, что должностное лицо, направляя дело на рассмотрение судье, считает необходимым обсудить вопрос о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности, а лишь излагает санкцию ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в связи с чем основания для направления дела судье отсутствовали, поскольку по делам с альтернативной подведомственностью наличие в санкции статьи наказания, назначение которого отнесено к исключительной компетенции судей, не подразумевает обязательного направления дела на рассмотрение судье.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Паритет» подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по месту совершения правонарушения, поскольку юрисдикция административного органа распространяется на территорию Свердловской области.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Паритет» передать на рассмотрение по подведомственности в Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области (г. Екатеринбург, ул. Крестинского, д. 61).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Стекольникова Ж.Ю.</p></span>