Дело № 2-2336/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoTitle" align="right">Дело <span class="Nomer2">№ ******</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoTitle" align="right">УИД 66RS0<span class="Nomer2">№ ******</span>-28</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoTitle" align="right">В мотивированном виде изготовлено 25.08.2025</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoTitle">РЕШЕНИЕ</p><b>Именем Российской Федерации</b> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">08 августа 2025 г Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Гурина К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре <span class="FIO3">ФИО3</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя истца <span class="FIO6">ФИО6</span>, представителя ответчика <span class="FIO7">ФИО7</span>, представителей третьих лиц <span class="FIO9">ФИО9</span>, <span class="FIO8">ФИО8</span>, <span class="FIO4">ФИО4</span>, <span class="FIO5">ФИО5</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">ФИО1</span> и <span class="FIO2">ФИО2</span> к обществу с ограниченной ответственностью «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» о защите прав потребителей,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истцы обратились в суд с иском к ООО «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование исковых требований указано, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцами <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО «СЗ «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» заключен договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№ ******</span>, согласно которому застройщик обязался передать участникам объект недвижимости – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>. Квартира передана истцам по акту приема-передачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и зарегистрирована за истцами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на праве общей совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В момент приемки квартиры, а также в процессе эксплуатации квартиры выявились недостатки в виде промерзания и продувания ограждающих светопрозрачных конструкций, также были выявлены иные строительные недостатки. В связи с данными недостатками, истцы неоднократно обращались к застройщику для устранения недостатков, однако, все работы, которое проводил застройщик были либо выполнены некачественно, либо не привели к полному устранению недостатков, а по некоторым недостаткам требования об их устранении остались без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В этой связи, истцами была проведена экспертиза и согласно отчету <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в квартире выявлены такие недостатки как нарушение теплоизоляции ограждающих конструкций в виде температурных аномалий ниже точки росы внутреннего воздуха. Стоимость устранения строительных недостатков внутри жилого помещения определена специалистом в сумме 55119 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с проведением данного обследования, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> истцы направили ответчику претензию об урегулировании спора в досудебном порядке, однако ответчиком требования истцов удовлетворены не были.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ссылаясь на нарушение своих прав как потребителей, уточнив требования, в связи с проведением по делу судебной экспертизы, истцы окончательно просят возложить на ответчика обязанность по устранению строительных недостатков: устранить в квартире температурные аномалии угла стен <span class="Nomer2">№ ******</span> и <span class="Nomer2">№ ******</span> в комнате <span class="Nomer2">№ ******</span>, а также недостатки оконных конструкций в санузле и комнате <span class="Nomer2">№ ******</span>, в местах и способом, указанных в заключение судебной экспертизы, устранить в квартире недостатки алюминиевых светопрозрачных конструкций путем замены алюминиевых светопрозрачных конструкций на алюминиевые светопрозрачные конструкции с более высокими показателями сопротивления теплопередаче (ЛС 02-01-01) согласно заключению судебной экспертизы. В случае неисполнения решения суда начислить судебную неустойку за неисполнение принятого судебного акта в размере 6 000 рублей в день, а также взыскать с ответчика в пользу истцов сумма затрат на составление отчета сумме 20 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек (в пользу каждого), расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании представитель истца <span class="FIO6">ФИО6</span> исковые требования с учетом уточнений поддержал, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании представитель ответчика <span class="FIO7">ФИО7</span> с исковыми требованиями не согласилась, суду пояснила, что не согласна с проведенной судебной экспертизой, полагая ее необоснованной и не полной. Считает, что необходимости в замене светопрозрачной конструкции не имеется, а недостатки температурных аномалий возможно устранить путем ее утопления с наружной стороны. Более того, эксперты предложили способ устранения недостатка, который не соответствует проекту и является самым дорогим, а также точно не указали, на какие иные алюминиевые светопрозрачные конструкции необходимо заменить существующие. В случае удовлетворения иска полагала, что срок устранения недостатков не может составлять менее 60 дней, а размер судебной неустойки является необоснованным и подлежащим снижению до 500 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представители ООО «Литейно-Прессовый завод «Сегал» <span class="FIO8">ФИО8</span> и <span class="FIO9">ФИО9</span>, ООО «АстраСтройКомплекс» <span class="FIO10">ФИО10</span>, ООО «Комфорт+» <span class="FIO11">ФИО11</span> в судебном заседании поддержали позицию представителя ответчика и аналогичные доводы, изложенные в письменных отзывах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 5 ст. 7 Закона № 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 6 ст. 7 Закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства в течение гарантийного срока.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между истцами <span class="FIO1">ФИО1</span>, <span class="FIO2">ФИО2</span> и ООО «СЗ «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» заключен договор участия в долевом строительстве <span class="Nomer2">№ ******</span>, согласно которому застройщик обязался передать участникам объект недвижимости – <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Квартира передана истцам по акту приема-передачи <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> и зарегистрирована за истцами <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> на праве общей совместной собственности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В момент приемки квартиры, а также в процессе эксплуатации квартиры выявились недостатки в виде промерзания и продувания ограждающих светопрозрачных конструкций, также были выявлены иные строительные недостатки. В связи с данными недостатками, истцы неоднократно обращались к застройщику для устранения недостатков, однако, все работы, которое проводил застройщик были либо выполнены некачественно, либо не привели к полному устранению недостатков, а по некоторым недостаткам требования об их устранении остались без внимания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В этой связи, истцами была проведена экспертиза и согласно отчету <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, в квартире выявлены такие недостатки как нарушение теплоизоляции ограждающих конструкций в виде температурных аномалий ниже точки росы внутреннего воздуха. Стоимость устранения строительных недостатков внутри жилого помещения определена специалистом в сумме 55 119 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку в процессе рассмотрения дела между сторонами возник спор относительно наличия недостатков в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> и стоимости работ по их устранению, судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» <span class="FIO12">ФИО12</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">1. Соответствуют ли строительным нормам и иным требованиям проектная документация (включая рабочую документацию и альбом технических решений) в отношении светопрозрачных ограждающих конструкций в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">2. Соответствуют ли светопрозрачные ограждающие конструкции в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> строительным нормам и проектной документация (включая рабочую документацию и альбом технических решений)?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">3. Какие недостатки, в том числе связанные с температурными аномалиями, имеются на светопрозрачных ограждающих конструкциях и ограждающих конструкциях в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, в том числе указанные в отчете <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">4. Если недостатки имеются, то указать причины возникновения указанных недостатков? Какие из них являются строительными, а какие связаны с нормальным износом, ненадлежащей эксплуатацией или ненадлежащим ремонтом?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">5. Какие работы, в каком объеме, с использованием каких материалов необходимо произвести для устранения выявленных недостатков в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, с учётом уже проведенных застройщиком работ по их устранению?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">6. Какова рыночная стоимость устранения выявленных недостатков?</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно заключению экспертов НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» <span class="FIO12">ФИО12</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> с учетом дополнений от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> эксперты пришли выводам:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">1. В ходе обследования установлено соответствие проектной документации (включая рабочую документацию и альбом технических решений), в отношении светопрозрачных ограждающих конструкции, требованиям строительно-технических регламентов, включая приведенное сопротивление теплопередаче. Подробно приведено в разделе 9.5 настоящего заключения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">2. Конструктивное решение алюминиевых светопрозрачных конструкций, смонтированных по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, соответствует требованиям рабочей документации, альбому технических решений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Фактические технические характеристики, полученные на основании определения фактического приведенного сопротивления теплопередаче алюминиевых светопрозрачных конструкций, ниже заявленных в рабочей документации шифр 17.ПМ.02-1-АP2.5 и ниже требований, предъявляемых нормативной документацией (СП 50.13330.2012), действовавшей в период проектирования многоквартирного жилого дома.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">3. Перечень недостатков, в том числе, связанных с температурными аномалиями, приведен в разделе 9.7 настоящего заключения. Тепловой контроль ограждающих конструкций приведен в разделе 9.4 настоящего заключения, в частности большая часть являются строительными, явными и устранимыми.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">4. Причины возникновения выявленных недостатков приведены в разделе 9.8 настоящего заключения отдельно по каждому выявленному недостатку.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">5. Перечень работ, необходимых для устранения выявленных недостатков приведен в разделе 9.9 настоящего заключения. Относительно светопрозрачных конструкций экспертами указано на необходимость их замены на алюминиевые светопрозрачные конструкции со стеклопакетами с улучшенными характеристиками пол показателю «приведенное сопротивление теплопередачи» или на оконные конструкции из ПХ-профилей со стеклопакетами и ламинацией в цвет проектного решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">6. Обоснование методики определения рыночной стоимости работ и материалов приведен в разделе 9.10 настоящего заключения. Расчет выполнен затратным подходом определения стоимости ремонтно-восстановительных работ на основании локальных сметных расчетов. Поскольку один из видов дефектов предполагает наличие двух возможных вариантов устранения: 1) путем замены алюминиевых светопрозрачных конструкций на алюминиевые светопрозрачные конструкции с более высокими показателями сопротивления теплопередаче и 2) замена проектного решения с алюминиевого светопрозрачного блока на поливинилхлоридные профили, ламинированные с наружной стороны - расчет каждого варианта выполнен отдельно. Стоимость замены алюминиевых светопрозрачных блоков (ЛС 02-01-01) составила 668535 рублей 67 копеек; стоимость замены на поливинилхлоридный светопрозрачный блок (ЛС 02-01-02) составила 305693 рубля 82 копейки. Оба варианта являются взаимоисключающими. Также выполнен отдельный расчет (ЛС 02-01-03) стоимости устранения недостатков поливинилхлоридных светопрозрачных конструкций в помещении санузла и комнаты 3, где стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 25463 рубля 95 копеек. Работы, выполняемые на общем имуществе собственников многоквартирного жилого дома (фасад) также выделены в отдельный расчет (ЛС 02-01-04), стоимость выполнения таких работ составила 156428 рублей 03 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Допрошенные судом эксперты <span class="FIO12">ФИО12</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span> в судебном заседании подтвердили выводы, указанные в своем заключении, представили дополнительные (более подробные) пояснения. Также указали, что причиной температурных аномалий светопрозрачных контракций является тот факт, что сами конструкции выдвинуты относительно фасада на расстояние около 50 мм, соответственно, профиль конструкции подвержен дополнительным внешним воздействиями, поэтому не обеспечивает нежную теплопередачу. Поэтому если бы светопрозрачная конструкция находилось в одной плоскости с фасадом, то возможно бы отвечала заявленным заводом-изготовителем характеристикам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данное заключение судебной экспертизы с учетом дополнений устранило имеющиеся противоречия, суд считает его обоснованным, мотивированным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, сомнений в его объективности не имеется, так как заключение полностью соответствует материалам дела, подтверждено фотоматериалами и необходимыми исследованиями, эксперты не заинтересованы в исходе дела, непосредственно осматривали спорную квартиру, всю представленную сторонами техническую документацию, предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, дали подробные объяснения относительного подготовленного заключения в судебном заседании, с которыми суд согласился. Настоящая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона <span class="Nomer2">№ ******</span> «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», что суд считает достаточным доказательством, поэтому суд основывает выводы о причинах наличия в квартире недостатках и о способах и стоимости устранения выявленных недостатков на выводах экспертов <span class="FIO12">ФИО12</span> и <span class="FIO13">ФИО13</span>, которые согласуются с иными доказательствами, представленными в материалы дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, ввиду того, что в ходе рассмотрения дела подтвердился факт передачи истцам квартиры, расположенной в доме, имеющем строительные недостатки, требование истцов о возложении на ответчика обязанности их устранить является правомерным и соответствует ч.2 ст.7 ФЗ <span class="Nomer2">№ ******</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд обязывает ответчика устранить в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> температурные аномалии угла стен <span class="Nomer2">№ ******</span> и <span class="Nomer2">№ ******</span> в комнате <span class="Nomer2">№ ******</span>, а также недостатки оконных конструкций в санузле и комнате <span class="Nomer2">№ ******</span>, в местах и способом, указанных в заключение судебной экспертизы НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (разделы 9.7 и 9.8 заключения); устранить в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> недостатки алюминиевых светопрозрачных конструкций путем замены алюминиевых светопрозрачных конструкций на алюминиевые светопрозрачные конструкции с более высокими показателями сопротивления теплопередаче (ЛС 02-01-01) согласно заключению судебной экспертизы НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям, приведенным в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ ******</span> (ред. от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении срока, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При отсутствии указания в Законе об участии в долевом строительстве сроков устранения недостатков, о которых заявлено в порядке п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона об участии в долевом строительстве, к правоотношениям сторон подлежат применению нормы п. 1 ст. 18, п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании ст. 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В рассматриваемом деле срок устранения недостатков сторонами в письменной форме не согласован, в связи с чем суд, с учетом пояснения сторон, длительности бездействия ответчика, объема работ по устранению выявленных недостатков, считает возможным установить срок устранения недостатков в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со статьей 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации направлены на защиту прав кредитора по обязательству, в частности путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (Определения от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ ******</span>-О и др.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Следовательно, судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку является мерой принуждения на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, суд присуждает судебную неустойку в соответствии с положением статьи 308.3 ГК РФ с учетом принципа справедливости и соразмерности в сумме 500 рублей 00 копеек в пользу каждого истца за каждый день просрочки исполнения решения суда в части возложения на ответчика обязанностей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав исполнителем, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер нарушения прав потребителя, возраст, объем нарушенных прав, длительность нарушения, степень вины причинителя вреда, период просрочки, а также учитывая требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек в пользу каждого истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истцами понесены расходы на оплату услуг специалиста по изготовлению отчету <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, что подтверждается материалами дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд не находит оснований для возмещения истцам данных расходов, поскольку указанное доказательство (отчет <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>) не отвечает требованиям допустимости, так как вопреки требованиям ст.ст. 22, 23 и 25 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» указанное заключение (отчет) не подписано специалистом (экспертом) <span class="FIO14">ФИО14</span>, его составившего. Кроме того, к заключению не приложены документы (дипломы) о среднем или высшем профессиональной образовании лица, проводившего исследование, приложен только диплом о переподготовке, то есть оно проведено лицом, не обладающими должной квалификацией для дачи подобных заключений.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также истцами заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание характер и сложность предоставляемой услуги по представлению интересов, с учетом принципа разумности, то суд считает возможным заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить, взыскав в пользу истцов в равных долях расходы на услуги представителя в сумме 25 000 рублей (по 12500 рублей в пользу каждого), пологая, что сумма в размере 25 000 рублей в полной мере отвечает требованиям разумности и соответствует принципу соблюдения интересов сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из пп.4 п.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о нарушении прав потребителей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «СЗ «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШИЛ: </b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Обязать общество с ограниченной ответственностью «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» в срок не позднее тридцать календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- устранить в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> температурные аномалии угла стен <span class="Nomer2">№ ******</span> и <span class="Nomer2">№ ******</span> в комнате <span class="Nomer2">№ ******</span>, а также недостатки оконных конструкций в санузле и комнате <span class="Nomer2">№ ******</span>, в местах и способом, указанных в заключение судебной экспертизы НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> (разделы 9.7 и 9.8 заключения);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">- устранить в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> недостатки алюминиевых светопрозрачных конструкций путем замены алюминиевых светопрозрачных конструкций на алюминиевые светопрозрачные конструкции с более высокими показателями сопротивления теплопередаче (ЛС 02-01-01) согласно заключению судебной экспертизы НЭУ «Экспертиза. Строительство. Право» <span class="Nomer2">№ ******</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать в пользу <span class="FIO1">ФИО1</span> с общества с ограниченной ответственностью «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суме 12 500 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> с общества с ограниченной ответственностью «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суме 12 500 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» судебную неустойку за неисполнение судебного решения в размере 500 рублей в день в пользу каждого истца, начиная со дня истечения установленного судом срока по исполнению возложенных на ответчика обязанностей по день фактического исполнения обязанностей, за исключением случаев, когда истцы препятствуют ответчику (его подрядчикам) допуску в принадлежащее истцам жилое помещение для производства строительных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>» расходы по оплате госпошлины в сумме 600 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В остальной части иска - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Гурин К.В.</p> </div></span>