Дело № 2-3236/2025 ~ М-1868/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело <span class="Nomer2">№ ******</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 66RS0<span class="Nomer2">№ ******</span>-91</p><b style="TEXT-ALIGN: center" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></b> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>И<span class="FIO1">ФИО1</span></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">03 сентября 2025 г Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">председательствующего судьи Гурина К.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре <span class="FIO4">ФИО4</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя АО «Трест УТСС» <span class="FIO6">ФИО6</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO2">ФИО2</span> к акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой», обществу с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20:29 часов на 773 км автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» третье лицо <span class="FIO10">ФИО10</span>, управляя принадлежащей истцу <span class="FIO2">ФИО2</span> автомашиной «Skoda Oktavia» госномер Т014ВВ/186, допустил наезд на препятствие – выбоину в асфальтовом покрытии, в результате чего автомашина получила механические повреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> первоначально обратился в суд с иском к АО «Трест Уралтрансспецстрой» (далее – АО «Трест УТСС») о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, указав, что проезжая часть автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» содержалась данным ответчиком в неудовлетворительном состоянии, так как на проезжей части образовалась выбоина в асфальтовом покрытии, что было зафиксировано сотрудниками ГИБДД. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа в соответствии с заключением ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> № SO-014186 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 89 700 рублей 00 копеек. В этой связи истец просил взыскать с ответчика, ответственного за содержание данного участка дороги, в его пользу возмещение вреда в сумме 89 700 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 7000 рубля 00 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Определением Октябрьского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Топливо Транспортная компания» (далее – ООО «Т.Т.К.»).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Истец <span class="FIO2">ФИО2</span> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал, просил взыскать возмещение с надлежащего ответчика.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Представитель ответчика АО «Трест УТСС» <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании исковые требования не признал и указал, что АО «Трест УТСС» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между ФКУ «Уралуправдор» и АО «Трест УТСС» заключен государственный контракт, по которому АО «Трест УТСС» приняло обязательства осуществлять работы по содержанию автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на участке км 542+665 – км 952+979; подъезд к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок км 0+000 – км 38+295 и искусственных сооружений на ней. Вместе с тем, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Трест УТСС» и ООО «Т.Т.К.» заключен договор субподряда (контракт № Р-404/1) в соответствии с которым ООО «Т.Т.К.» приняло обязательства осуществлять работы по содержанию автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на участке км 542+665 – км 952+979; подъезд к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок км 0+000 – км 38+295 и искусственных сооружений на ней. Таким образом, лицом, ответственным за содержание автомобильной дороги в надлежащем состоянии, а, следовательно, и надлежащим ответчиком по делу, является ООО «Т.Т.К.». Просил в иске к АО «Трест УТСС» отказать.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Представитель ответчика ООО «Т.Т.К.» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражения по существу иска не представил.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Третье лицо <span class="FIO7">ФИО7</span> в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отзыв по существу иска не представил</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Суд определил рассмотреть дело при данной явке.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Суд, заслушав представителя ответчика АО «Трест УТСС» <span class="FIO6">ФИО6</span>, исследовав материалы дела, приходит к следующему:</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Судом установлено судом, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в 20:29 часов на 773 км автодороги Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск третье лицо <span class="FIO10">ФИО10</span>, управляя принадлежащей истцу <span class="FIO2">ФИО2</span> автомашиной «Skoda Oktavia» госномер Т014ВВ/186, допустил наезд на препятствие – выбоину в асфальтовом покрытии, в результате чего автомашина получила механические повреждения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В соответствии со ст. 28 ФЗ от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Согласно статье 17 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами. Классификация работ по содержанию автомобильных дорог устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Статьей 12 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что обязанность по обеспечению соответствия дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Судом установлено и сторонами не оспаривается, что спорный участок - 773 км автодороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» – является собственностью Российской Федерации и закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства».</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Владельцы автодорог могут делегировать на основании соответствующего распорядительного акта и (или) гражданско-правового договора все или часть своих полномочий по содержанию автодорог другим лицам (дорожным службам), осуществляющим техническое обеспечение надлежащего использования автомобильной дороги, выполняющим ремонтно-строительные работы дорожных объектов.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Судом установлено, что во исполнение своих обязательств по содержанию дороги ФКУ «Уралуправтодор» заключен государственный контракт с АО «Трест УТСС», по которому АО «Трест УТСС» приняло обязательства осуществлять работы по содержанию автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на участке км 542+665 – км 952+979; подъезд к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок км 0+000 – км 38+295 и искусственных сооружений на ней. Данный государственный контракт действует с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Кроме того, судом установлено, что <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между АО «Трест УТСС» и ООО «Т.Т.К.» заключен договор субподряда (контракт № Р-404/1) в соответствии с которым ООО «Т.Т.К.» приняло обязательства осуществлять работы по содержанию автомобильной дороги Р-404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск» на участке км 542+665 – км 952+979; подъезд к <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, участок км 0+000 – км 38+295 и искусственных сооружений на ней. Данный контракт действует с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> по <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">По условиям п. 13.8 контракта № Р-404/1 подрядчик несет имущественную, административную и иную ответственность перед третьими лицами за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших вследствие неудовлетворительных дорожных условий (за исключением ДТП, произошедших вследствие обстоятельств непреодолимой силы). Исполнитель обязан возместить третьим лицам ущерб, включая судебные издержки и иные убытки, связанные с травмами или ущербом, нанесенным третьим лицам, возникшие вследствие невыполнения и/или ненадлежащего выполнения исполнителем обязательств по контракту.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответственным лицом за содержание спорного участка дороги в безопасном для дорожного движения состоянии и за обеспечение безопасности производства каких-либо ремонтных работ является непосредственный исполнитель работ - ООО «Т.Т.К.», производившее содержание дороги в безопасном для участников дорожного движения состоянии.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ ******</span> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинно-следственная связь между действиями (бездействия) ответчика и возникшими убытками. Недоказанность одного из перечисленных элементов исключает возможность привлечения лица к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Таким образом, заявляя требования о возмещении причиненного ущерба, истец должен доказать факт ненадлежащего содержания участка дороги, где произошло дорожно-транспортное происшествие, факт причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчиков и причиненным вредом.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В соответствии с п. 4.2 <span class="FIO11">ФИО11</span> 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (утв. Приказом Росстандарта от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ ******</span>-ст), в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, владельцами дорог и улиц, а также организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов и введение в установленном порядке ограничений движения, вплоть до полного его запрещения с помощью соответствующих технических средств организации дорожного движения и средств регулирования. Владельцы дорог и улиц должны информировать пользователей дорог и улиц об изменении организации движения с помощью средств массовой информации, Интернета, информационных щитов и т.п.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В силу п. 4.4 <span class="FIO11">ФИО11</span> 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Согласно п. 5.2.4 <span class="FIO11">ФИО11</span> 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3. В частности не допускается наличие отдельных повреждений (выбоин, просадок, проломов) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более 0,06 м.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Приказом Минтранса России от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ ******</span> утверждена Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (действует с <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>), которая устанавливает состав и виды дорожных работ (капитальный ремонт, ремонт и содержание), которыми следует руководствоваться при планировании объемов этих работ.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В силу пп. 2 п. 5 указанной Классификации при ремонте по дорожным одеждам проводятся, в том числе, работы по ликвидации колей глубиной до 50 мм и других неровностей методами фрезерования, термопрофилирования или холодной регенерации старых конструктивных слоев с добавлением органических и неорганических материалов и укладкой нового слоя покрытия или поверхностной обработки, защитного слоя. А также восстановление изношенных покрытий, в том числе методами термопрофилирования или холодной регенерации с добавлением органических и неорганических материалов, обеспечивающими повторное использование материала старого покрытия, использование армирующих и трещинопрерывающих материалов при восстановлении изношенных покрытий;</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В соответствии с пп. 2 п. 6 указанной Классификации при содержании подорожным одеждам проводятся устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов; устранение сколов и обломов плит цементобетонных покрытий, замена, подъемка и выравнивание отдельных плит, защита цементобетонных покрытий от поверхностных разрушений; ликвидация колей глубиной до 50 мм; фрезерование или срезка гребней выпора и неровностей по колеям (полосам наката) с заполнением колей черным щебнем или асфальтобетоном и устройством защитного слоя на всю ширину покрытия; защита асфальтобетонных покрытий от поверхностных разрушений герметизирующими пропиточными материалами, устройство изолирующего слоя из эмульсионно-минеральной смеси или мелкозернистой поверхностной обработки локальными картами для приостановки и предупреждения развития отдельных трещин на участках длиной до 100 м; восстановление изношенных верхних слоев асфальтобетонных покрытий на отдельных участках длиной до 100 м; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части автомобильных дорог с щебеночным, гравийным или грунтовым покрытием без добавления новых материалов; профилировка грунтовых дорог; восстановление поперечного профиля и ровности проезжей части гравийных и щебеночных покрытий с добавлением щебня, гравия или других материалов с расходом до 300 м3 на 1 километр.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Из представленных суду фотографий, которые суд принимает в качестве доказательств неудовлетворительных дорожных условий, которые сделаны последовательно в день ДТП, можно судить о значительных габаритах, в том числе, глубине выбоины. В совокупности с объяснениями водителя <span class="FIO7">ФИО7</span>, данными в ГИБДД, схемой места ДТП, рапортом ИДПС ОВГИБДД по ХМАО - Юггре <span class="FIO8">ФИО8</span>, протоколом инструментального обследования при проведение постоянного рейда от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составленным старшим инспектором дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, в котором указано на наличие значительных выбоин (ям) в дорожном полотне (9,5смХ159смХ171см), фотографии подтверждают утверждение истца о том, что повреждение дорожного покрытия имело место, и его размеры не соответствуют требованиям <span class="FIO11">ФИО11</span> 50597-2017.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Суд считает, что указанное повреждение представляло собой значительную опасность для движущихся транспортных средств.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Кроме того, ФКУ «Уралуправдор» письмо от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> <span class="Nomer2">№ ******</span> уведомляло как АО «УТСС», так и ООО «Т.Т.К.» о необходимости устранения недостатков дорожного содержания (выбоин на проезжей части) на 773 км автодороги Р-404.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что спорный участок автодороги к моменту ДТП требовал незамедлительного проведения ремонта, учитывая категорию и загруженность автомобильной дороги, однако считает, что бездействие ответчика ООО «Т.Т.К.», на которое была возложена обязанность по устранению дефектов дорожного полотна в рамках обязательств по контракту № Р-404/1 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, привело к причинению вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Вместе с тем, как следует из объяснений <span class="FIO10">ФИО10</span>, данных в ГИБДД, до ДТП он двигался в вечернее время суток со скоростью около 70 км/ч. Увидев на полосе своего движения выбоину, он решил ее объехать с левой стороны попал в яму с правой стороны. Остановившись на обочине, обнаружил, что пробил два колеса с правой стороны и погнул диски.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В силу п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Анализируя обстоятельства дела, механизм развития ДТП, действия водителя <span class="FIO10">ФИО10</span>, и оценивая их в совокупности с представленными по делу доказательствами, суд считает, что причиной, способствовавшей ДТП, помимо наличия дефекта дорожного полотна, явились действия самого водителя <span class="FIO10">ФИО10</span>, который в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия, в условиях ограниченной видимость (темное время суток) избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, поэтому при возникновении опасности на дороге он не смог снизить скорость вплоть до полной остановки, а напротив, продолжив движение, решил объехать выбоину, в связи с чем потеряв должный контроль над движением, и допустил наезд на препятствие. В рассматриваемой ситуации выбранная <span class="FIO10">ФИО10</span> скорость и предпринятые им действия (объезд препятствия вместо снижения скорости) явно не соответствовали дорожной обстановке, а для избежания ДТП ему достаточно было снизить скорость движения до безопасной, которая позволяла обеспечить возможность своевременно остановить транспортное средство. Суд считает, что <span class="FIO10">ФИО10</span> при соблюдении им п. 10.1 ПДД РФ и проявлении должной степени осмотрительности, имел возможность заблаговременно обнаружить дефект дорожного покрытия и избежать причинения вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Таким образом, суд, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что причиной ДТП явились как действия самого водителя <span class="FIO10">ФИО10</span>, нарушившего требования п. 10.1 ПДД РФ, так и бездействие ответчика ООО «Т.Т.К.», не обеспечившего надлежащее состояние проезжей части для безопасного движения транспортных средств по дороге, однако, степень их вины не является равной. Суд расценивает вину <span class="FIO10">ФИО10</span> как 30% и ООО «Т.Т.К.» как 70%, соответствующим образом распределяя взыскание.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа по заключению специалиста ИП <span class="FIO5">ФИО5</span> № SO-014186 от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> составила 89 700 рублей 00 копеек. Суд считает данное заключение обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям, заключение подтверждено актом осмотра автомашины этим же оценщиком, необходимыми справочными материалами, расчетами и фотоснимками. Суд считает его достаточным доказательством и принимает данное заключение как наиболее реально отражающее стоимость предстоящих расходов истца.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Со стороны ответчиков данное заключение не оспорено. Ответчиками не представлено доказательств иного размера ущерба.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В соответствии со степенью вины <span class="FIO10">ФИО10</span> суд взыскивает в пользу истца <span class="FIO2">ФИО2</span> с ООО «Т.Т.К.» возмещение вреда в сумме 62 790 рублей 00 копеек (89 700,0*70%).</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Оснований для возложения обязательств по возмещению вреда на АО «Трест УТСС» суд не находит, так как оно не являются лицом, на которое возложена обязанность по содержанию спорного участка автомобильной дороги в безопасном для участников дорожного движения состоянии и по устранению дефектов дорожного полотна на момент ДТП.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В соответствии с п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В силу п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Из приведенных норм следует, что обязательство по компенсации морального вреда в общем случае возникает при наличии одновременно следующих условий: претерпевание морального вреда; неправомерное действие причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда, которая не учитывается при причинении вреда источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Первым условием является наличие морального вреда, то есть наличие негативных изменений в психической сфере человека, выражающихся в претерпевании последним физических или нравственных страданий. При этом законодатель устанавливает только неправомерные действия в качестве условия ответственности за причинение морального вреда. Потерпевший должен доказать факт, реальное существование морального вреда.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в результате дорожно-транспортного происшествия ни <span class="FIO10">ФИО10</span>, ни <span class="FIO2">ФИО2</span> на причинен вред здоровью, при этом истец <span class="FIO2">ФИО2</span> на момент ДТП не управлял автомашиной и не находился в ней, соответственно, истцу <span class="FIO2">ФИО2</span> не причинен только имущественный вред, но законом (п. 2 ст. 1099 ГК РФ) не предусмотрено компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав гражданина (повреждение транспортного средства) в результате дорожно-транспортного происшествия.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия <span class="FIO2">ФИО2</span> не причинен вред здоровью, как и не представлено доказательств и достаточных обоснований понесенных им физических и нравственных страданий, в результате неправомерных действий ответчика, суд в удовлетворении данной части иска отказывает.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд взыскивает в пользу истца <span class="FIO2">ФИО2</span> с ООО «Т.Т.К.» возмещение расходов по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 4000 рублей 00 копеек.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyText">На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b></b></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иск удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная компания» (ИНН 7447284700) в пользу <span class="FIO2">ФИО2</span> (<span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> г.р., паспорт гражданина РФ: серия 7121 <span class="Nomer2">№ ******</span>) возмещение вреда в сумме 62 790 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 4000 рублей 00 копеек, в остальной части иска, а также в иске в полном объеме к акционерному обществу «Трест Уралтрансспецстрой» (ИНН 6660001058) - отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья К.В. Гурин</p> </div></span>