Дело № 12-466/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 12-466/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">УИД 66RS0005-01-2025-003681-89</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШЕНИЕ</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">«29» июля 2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стекольникова Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО «УралАвтоПром» Левушкина А.В. на постановление № <span class="Nomer2">№ ******</span> административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 27.05.2025, которым обществу с ограниченной ответственностью «УралАвтоПром» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>УСТАНОВИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановлением коллегиального органа от 27.05.2025 ООО «УралАвтоПром» по ст. 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей за размещение на территории газона 29.03.2025 в 16 часов 11 минут по адресу<span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> транспортного средства <span class="others1">******</span>», госномер <span class="Nomer2">№ ******</span> собственником которого является ООО «УралАвтоПром».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Законный представитель ООО «УралАвтоПром» Левушкин А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы пояснил, что автомашина «<span class="others2">******</span>», госномер <span class="Nomer2">№ ******</span> основании договора аренды транспортного средства без экипажа № <span class="Nomer2">№ ******</span> от 01.01.2025 передана во временное владение и пользование <span class="FIO5">ФИО5</span> который и совершил данное административное правонарушение, за что ранее был привлечен к административной ответственности. При этом никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Следовательно, в действиях Общества отсутствуют событие и состав административного правонарушения. Обратил внимание на нарушение срока, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, составления протокола об административном правонарушении. Кроме этого, просил о восстановлении срока на подачу жалобы, пропущенного в связи с возвратом определением судьи от 06.06.2025 первоначальной.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании защитник ООО «УралАвтоПром» Прищепа Е.И. доводы жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу поддержала. Просила об отмене постановления коллегиального органа и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Дополнительно пояснила, что при рассмотрении иного дела об административном правонарушении Обществом был предоставлен договор аренды транспортного средства, следовательно, информация о передаче автомашины <span class="FIO6">ФИО6</span> признавшему вину в его совершении, на срок действия договора до 31.12.2025 у коллегиального органа уже имелась. При вынесении постановления не исследованы надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, а именно, являлось ли оно повторным или длящимся. Устный опрос <span class="FIO8">ФИО8</span> показал, что с 22.05.2025 по 29.05.2025 транспортное средство не покидало своего места расположения. Следовательно, правонарушение длящееся, за которое виновное лицо уже понесло ответственность. Обратила внимание, что законный представитель юридического лица не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель административной комиссии Октябрьского района МО «город Екатеринбург» в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых просила в удовлетворении жалобы отказать. Пояснила, что Общество было надлежащим образом уведомлено о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрении дела (ШПИ <span class="Nomer2">№ ******</span> и <span class="Nomer2">№ ******</span> Событие административного правонарушения и виновность ООО «УралАвтоПром» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области № 52 «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» подтверждена совокупностью относимых и допустимых доказательств. На рассмотрение дела законный представитель юридического лица не явился, каких-либо документов, свидетельствующих об обратном, не направил. Событие, за которое <span class="FIO9">ФИО9</span> был привлечен к административной ответственности, имело место 22.03.2025, следовательно, за иное административное правонарушение. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 75000 рублей назначено Обществу, с учетом требований ст. 4.1.2 КоАП РФ. Полагает, что, в отсутствие доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы законным представителем, ходатайство удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав пояснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ходатайство законного представителя о восстановлении срока на подачу жалобы считаю подлежащим удовлетворению, поскольку причины его пропуска, принимая во внимание, что при первоначальной подаче жалобы таковой был соблюден, нахожу уважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьей 16 Закона Свердловской области от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» предусмотрена ответственность за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу примечания к ст. 16 Закона от 14.06.2005 № 52-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области» для целей применения настоящей статьи под газоном понимается покрытая травянистой и (или) древесно-кустарниковой растительностью либо предназначенная для озеленения поверхность земельного участка, имеющая ограничение в виде бортового камня (поребрика, бордюра) и (или) граничащая с твердым покрытием пешеходных дорожек, тротуаров, проезжей частью дорог.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Газоном, в соответствии с п. 4 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61, является территория, прилегающая к различным видам покрытий и (или) огороженная бортовым камнем, преимущественно с искусственно созданным травянистым покровом, предназначенным для размещения зеленых насаждений и травянистой растительности. Газоном также признается территория, травянистый покров которой был утрачен в результате хозяйственной деятельности или в силу природных условий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно пп. 3 п. 7 ст. 6 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Екатеринбург» в границах муниципального образования «город Екатеринбург» запрещается: повреждение элементов и (или) объектов благоустройства (газонов, цветников, детских и спортивных площадок, инженерных коммуникаций), в том числе с использованием автотранспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из материалов дела, 29.03.2025 в 16 часов 11 минут по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> установлен факт размещения транспортного средства «<span class="others3">******</span>», госномер <span class="Nomer2">№ ******</span> собственником которого является ООО «УралАвтоПром», на территории газона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 13.05.2025 в отношении ООО «УралАвтоПром», надлежащим образом извещенного о времени и месте (ШПИ 80088608698207), протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16 Закона Свердловской области № 52-ОЗ. По результатам рассмотрения административной комиссией материалов дела, о времени и месте рассмотрения которого юридическое лицо уведомлено 19.05.2025 (ШПИ <span class="Nomer2">№ ******</span>), Общество привлечено к административной ответственности. Доказательств того, что в данном почтовом отправлении содержались иные документы, в материалы дела не представлено, в то время, как материал по делу об административном правонарушении содержит сведения о направлении копии протокола об административном правонарушении иным почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи также 16.05.2025.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Событие административного правонарушения и виновность ООО «УралАвтоПром» в его совершении подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании относимых и допустимых доказательств: составленным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <span class="Nomer2">№ ******</span> от 13.05.2025; обращением и фотоиллюстрациями события правонарушения от 29.03.2025; сведениями о собственнике транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом доказательствами по делу об административном правонарушении по смыслу ст.ст. 26.2, 26.7 КоАП РФ могут быть признаны любые документы, позволяющие установить какие-либо обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, не имеется, поскольку какой-либо их личной заинтересованности в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Установив полно и всесторонне при рассмотрении дела фактические обстоятельства совершенного правонарушения на основании исследованных доказательств и дав им оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в их совокупности, коллегиальный орган пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 16 Закона Свердловской области, и виновности ООО «УралАвтоПром» в его совершении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Таким образом, законодатель указал на необходимость привлечения к административной ответственности собственников транспортных средств, допустивших административные правонарушения в области благоустройства территории, и только в случае представления собственниками транспортных средств доказательств совершения правонарушения иным лицом, они освобождаются от административной ответственности (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, безусловных доказательств совершения правонарушения иным лицом – <span class="FIO10">ФИО10</span> рассмотрении жалобы ООО «УралАвтоПром» в материалы дела не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Так, стороной защиты в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих реальное исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа <span class="Nomer2">№ ******</span> от 01.01.2025 для занятия предпринимательской деятельностью (перевозок грузов), в частности, внесения арендной платы. Согласно п.п. 2.1, 2.4 договора арендная плата установлена в виде фиксированной суммы в размере 20000 рублей ежемесячно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом, исходя из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО), таковой заключен с целью прочего использования транспортного средства неограниченного количества лиц, допущенных к его управлению, а не для проката/краткосрочной аренды.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме этого, стороной защиты в судебное заседание не обеспечена явка арендатора <span class="FIO11">ФИО11</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, заключение договора аренды автомобиля в отсутствие сведений об его исполнении, предусмотренной договором ОСАГО цели его заключения для проката/краткосрочной аренды на момент совершения административного правонарушения само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Более того, при рассмотрении дела коллегиальным органом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о совершении правонарушения иным лицом, Обществом не было представлено. Ссылка на направление данного договора в рамках другого дела об административном правонарушении несостоятельна, поскольку сбор доказательств осуществляется применительно к конкретным обстоятельствам дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вопреки доводам защитника, событие, за которое <span class="FIO12">ФИО12</span> был привлечен к административной ответственности, имело место 22.03.2025, следовательно, за иное административное правонарушение. Факт его размещения в период с 22.05.2025 по 29.05.2025 по адресу: <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, как указано в дополнении к жалобе, правового значения не имеет. При этом, если сторона защиты имела в виду события марта 2025 года, то доказательств нахождения автомашины на газоне в течение данного временного периода в материалы дела не представлено, ссылка на опрос <span class="FIO13">ФИО13</span>. несостоятельна, ввиду голословности в отсутствие документального подтверждения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено. Административное наказание назначено справедливое, с учетом требований ст. 4.1.2 КоАП РФ, при отсутствии смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, оснований для отмены постановления коллегиального органа не имеется, жалоба законного представителя Левушкина А.В. не подлежит удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center"><b>РЕШИЛ:</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановление <span class="Nomer2">№ ******</span>.6 административной комиссии Октябрьского района муниципального образования «город Екатеринбург» от 27.05.2025 в отношении общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоПром» – оставить без изменения, жалобу законного представителя Левушкина А.В. – без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение десяти дней со дня получения или вручения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b>Судья Стекольникова Ж.Ю.</b></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><b></b></p> </div></span>