Дело № 13-1074/2025

<meta content="text/html; charset=Windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">дело <span class="Nomer2">№ ******</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in">материал 13-1074/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">об отказе в восстановлении процессуального срока</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;01 августа 2025 года Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> в составе</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">председательствующего судьи Жамбалова С.Б.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">при секретаре <span class="FIO1">ФИО1</span>,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">УСТАНОВИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Решением Октябрьского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изготовленным в мотивированном виде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс банк» к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена взыскателя с ПАО «Плюс банк» на ООО «ФинТраст».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> в суд поступило заявление представителя ООО «ПКО «ФинТраст» (ранее - ООО «ФинТраст») о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению. В обоснование заявления указано, что ООО «ПКО «ФинТраст» получило определение Октябрьского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> о процессуальном правопреемстве уже за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, исследовав материалы заявления, приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в чч. 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно ч.1 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Аналогичное положение закреплено в ч.1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 2 ст. 22 Федерального закона от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что решением Октябрьского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, изготовленным в мотивированном виде <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> удовлетворены исковые требования ПАО «Плюс банк» к <span class="FIO3">ФИО3</span> о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Решение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> ПАО «Плюс банк» на основании договора цессии <span class="Nomer2">№ ******</span>_3 уступил ООО «ФинТраст» право требования задолженности по кредитному договору <span class="Nomer2">№ ******</span>-АПН от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, заключенному с <span class="FIO3">ФИО3</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно материалам гражданского дела <span class="Nomer2">№ ******</span> с заявлением о процессуальном правопреемстве представитель ООО «ПКО «ФинТраст» обратился <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определением Октябрьского районного суда <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> произведена замена взыскателя с ПАО «Плюс банк» на ООО «ФинТраст». Определение вступило в законную силу <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении срока, представитель ООО «ПКО «ФинТраст» указал, что общество получило копию определения о процессуальном правопреемстве уже за пределами срока предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд не находит оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока должен решаться судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как было указано выше, <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ПАО «Плюс банк» и ООО «ПКО «ФинТраст» был заключен договор цессии <span class="Nomer2">№ ******</span>_3. Между тем, с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «ФинТраст» обратилось лишь <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, то есть спустя год после заключения договора цессии, что не является разумным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, с момента вступления в законную силу определения суда о процессуальном правопреемстве у ООО «ФинТраст» имелось достаточное количество времени (1 год 5 мес.) для предъявления исполнительного листа к исполнению, чего произведено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд считает, что причиной пропуска процессуального срока явились действия самого общества, которое не предприняло мер к своевременному направлению в суд заявления о процессуальном правопреемстве, получения определения о процессуальном правопреемстве.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Также суд считает, что ООО «ПКО «ФинТраст», действуя с достаточной степенью разумности и осмотрительности, должно было и имело реальную возможность, располагаясь территориально в <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span>, получить у суда копию определения о замене взыскателя с отметкой о вступлении в законную силу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Кроме того, суд считает, что отсутствие у цессионария копии определения о замене взыскателя с отметкой о вступлении в законную силу само по себе не может в отношениях правопреемства рассматриваться как уважительная причина пропуска срока предъявления исполнительного документа к исполнению, поскольку ООО «ПКО «ФинТраст» является правопреемником ПАО «Плюс Банк» и в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет все негативные последствия, связанные с действиями взыскателя по исполнительному производству, в том числе по пропуску срока предъявления исполнительного документа к исполнению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">С учетом вышеизложенных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении заявления ООО «ПКО «ФинТраст».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in">ОПРЕДЕЛИЛ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» о восстановлении пропущенного процессуального срока предъявления исполнительного документа к исполнению - оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Октябрьский районный суд <span class="Address2">&lt;адрес&gt;</span> путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня его вынесения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судья&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; Жамбалов С.Б.</p></span>