Дело № 2-4095/2025 ~ М-3184/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">Гражданское дело <span class="Nomer2">№ ******</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" align="right">УИД <span class="Nomer2">№ ******</span></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b></b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center"><b>ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</b></p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">19.09.2025 г. Екатеринбург</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Козловой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Яниевой А.А.,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании платы по договору,</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Автодорстрой» обратилось в суд с названным иском, в обоснование которого указало, что ООО «Автодорстрой» приобрело у ООО «Альфамобиль» по договору лизинга <span class="Nomer2">№ ******</span>-ЕКТ-22-АМ-Л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> легковой автомобиль Hyundai Greta 2021 года выпуска, гос. номер <span class="Nomer2">№ ******</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Автодорстрой» оплатило все лизинговые платежи, кроме последнего выкупного на сумму 1 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель), ООО «Автодорстрой» (первоначальный лизингополучатель) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (новый лизингополучатель) был заключён договор <span class="Nomer2">№ ******</span> о замене стороны в обязательстве, по условиям которого все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга перешли к <span class="FIO2">ФИО2</span> В этот же день автомобиль был передан <span class="FIO2">ФИО2</span> по акту приёма-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1. договора о замене стороны в обязательстве форма и порядок расчетов за передачу прав по договору лизинга определяются в соответствии с заключенным между ООО «Автодорстрой» и <span class="FIO2">ФИО2</span> соглашением, однако данное соглашение между ними фактически не было заключено, какая-либо оплата за уступленные права не производилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на дату заключения договора <span class="Nomer2">№ ******</span> о замене стороны в обязательстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> действительная рыночная стоимость автомобиля составляла 1 952 000 руб. К этому моменту ООО «Автодорстрой» оплатило все лизинговые платежи, кроме последнего выкупного платежа на сумму 1 200 руб. Вместо того, чтобы оплатить оставшийся платёж в сумме 1200 руб. и стать собственником автомобиля, ООО «Автодорстрой» уступило свои права как лизингополучателя <span class="FIO5">ФИО5</span>, не получив с неё ничего.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, по состоянию на момент заключения договора <span class="Nomer2">№ ******</span> о замене стороны в обязательстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> стоимость прав ООО «Автодорстрой» как лизингополучателя составляла рыночную стоимость автомобиля за минусом оставшегося к оплате лизингового платежа, что равняется 1 952 000 руб. - 1200 руб. = 1 950 800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="FIO2">ФИО2</span> фактически получила автомобиль стоимостью 1 952 000 руб. за который ей достаточно было заплатить 1200 руб. лизингодателю, чтобы стать собственником. Поэтому справедливая цена за замену лизингополучателя составляет 1950800 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу рыночную стоимость уступленных прав лизингополучателя в размере 1 950 800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Представитель истца <span class="FIO6">ФИО6</span> в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам иска.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, об уважительности причин невозможности явки не уведомил.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, в соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Суд, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного лизинга).</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие в договоре, на основании которого производится уступка, условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор, на основании которого производится уступка, может быть квалифицирован как дарение только в том случае, если будет установлено намерение цедента одарить цессионария.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно п. 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021, сделка по передаче договора лизинга, не содержащая условия о выплате вознаграждения первоначальному лизингополучателю, предполагается возмездной пока иное не будет доказано заинтересованным лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Пункт 38 этого же Обзора содержит следующие правила определения справедливой цены подобных договоров: «Оценивая соглашение о передаче договорной позиции применительно к положениям п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве, следует проанализировать соотношение между коммерческой ценностью договорной позиции предыдущего лизингополучателя и размером встречного предоставления нового лизингополучателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">При этом стоимость договорной позиции лизингополучателя определяется в зависимости от входящих в нее активов (наличие правомерного ожидания лизингополучателя в отношении приобретения права собственности на предмет лизинга в будущем, стоимость этого имущества с учетом износа и другие) и пассивов (размер просроченной задолженности, начисленных санкций за нарушение договора, размер будущих лизинговых платежей и другие). То есть необходимо установить стоимость права требования лизингополучателя путем расчета прогнозируемого сальдо взаимных предоставлений, а не стоимость самого предмета лизинга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из обстоятельств дела следует, что должником - первоначальным лизингополучателем выплачена основная часть лизинговых платежей. При этом износ предмета лизинга является незначительным. В связи с этим рыночная стоимость имущества на момент заключения соглашения превышала оставшуюся величину денежных обязательств лизингополучателя перед лизинговой компанией.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Новый лизингополучатель в результате заключения соглашения о передаче прав и обязанностей по договору лизинга получил возможность пользоваться предметом лизинга и извлекать доход из него с незначительным износом, а также приобрести его впоследствии в собственность по стоимости ниже рыночной».</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, что ООО «Автодорстрой» приобрело у ООО «Альфамобиль» по договору лизинга <span class="Nomer2">№ ******</span>-ЕКТ-22-АМ-Л от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> легковой автомобиль Hyundai Greta 2021 года выпуска, гос. номер <span class="Nomer2">№ ******</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">ООО «Автодорстрой» оплатило все лизинговые платежи, кроме последнего выкупного на сумму 1 200 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in"><span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> между ООО «Альфамобиль» (лизингодатель), ООО «Автодорстрой» (первоначальный лизингополучатель) и <span class="FIO2">ФИО2</span> (новый лизингополучатель) был заключён договор <span class="Nomer2">№ ******</span> о замене стороны в обязательстве, по условиям которого все права и обязанности лизингополучателя по договору лизинга перешли к <span class="FIO2">ФИО2</span> В этот же день автомобиль был передан <span class="FIO2">ФИО2</span> по акту приёма-передачи.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии с п. 2.1. договора о замене стороны в обязательстве форма и порядок расчетов за передачу прав по договору лизинга определяются в соответствии с заключенным между ООО «Автодорстрой» и <span class="FIO2">ФИО2</span> соглашением, однако данное соглашение между ними фактически не было заключено, какая-либо оплата за уступленные права не производилась.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь вышеприведенными нормами и разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования Общества о взыскании с ответчика в пользу истца рыночной стоимости уступленных прав лизингополучателя.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">По состоянию на дату заключения договора <span class="Nomer2">№ ******</span> о замене стороны в обязательстве от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span> действительная рыночная стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке <span class="Nomer2">№ ******</span>/М от <span class="Data2">ДД.ММ.ГГГГ</span>, составляла 1 952 000 руб.</p> <p class="22" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Указанный отчет суд принимает в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, кроме того, со стороны ответчика в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких иных доказательств, опровергающих указанный отчет, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Таким образом, стоимость прав ООО «Автодорстрой» как лизингополучателя составляет рыночную стоимость автомобиля за минусом оставшегося к оплате лизингового платежа, что равняется 1 952 000 руб. - 1200 руб. = 1 950 800 руб., которые надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p class="MsoBodyTextIndent2" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку исковые требования Общества судом удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 34 508<i> </i>руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" align="center">РЕШИЛ:</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» к <span class="FIO2">ФИО2</span> о взыскании платы по договору – удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Взыскать с <span class="FIO2">ФИО2</span> (ИНН <span class="Nomer2">№ ******</span>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автодорстрой» (ИНН 6686019839) рыночную стоимость уступленных прав лизингополучателя в размере 1 950 800 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 508 руб.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p class="MsoNormal" style="TEXT-INDENT: 0.5in">Председательствующий Н.В. Козлова</p> </div></span>