Дело № 2-1585/2025 ~ М-522/2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">66RS0006-01-2025-000560-87</b> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">№ 2-1585/2025</b> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Екатеринбург 22 апреля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А. при секретаре Кузнецовой И.В., при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к <span class="FIO1">Лазареву С. В.</span> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">ПАО Банк ВТБ обратилось с иском к <span class="FIO1">Лазареву С.В.</span> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование иска указано, что в соответствии с условиями кредитного договора от 05 декабря 2007 года <span class="Nomer2">< № ></span> ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» предоставил ответчику кредит в размере 3 000000 рублей сроком по 30 ноября 2037 года под 12,5 процентов годовых для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">< адрес ></span>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека квартиры в силу закона. 06 июня 2008 года между ОАО «Банк ВТБ Северо-Запад» и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен договор купли - продажи закладной <span class="Nomer2">< № ></span>. Закладная и кредитный договор были переданы в Банк ВТБ 24 (ЗАО). 09 декабря 2008 года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним за номером <span class="Nomer2">< № ></span> внесена запись о регистрации ипотеки на квартиру в пользу ПАО Банка ВТБ 24. По состоянию на 16 октября 2024 года квартира оценена в размере 5 239 650 рублей. В течение срока действия кредитного договора, ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий кредитного договора, ответчиком производятся с нарушением сроков, установленных графиком платежей. Истцом предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком не выполнено. Какого-либо ответа банку на указанное требование ответчик не представил. По состоянию на 11 января 2025 года задолженность составляет 2591479 рублей 35 копеек, из которых 2493439 рублей 23 копейки – остаток ссудной задолженности, 96236 рублей 07 копеек – плановые проценты за пользование кредитом, 603 рубля 38 копеек – пени на просроченную задолженность, 1200 рублей 67 копеек – задолженность по пени. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2591479 рублей 35 копеек, обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <span class="Address2">< адрес ></span>, установив начальную продажную стоимость 4191720 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определением суда от 13 марта 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены <span class="FIO7">Лазарева Н.А.</span>, <span class="FIO3">Лазарева Т.Н.</span>, несовершеннолетний <span class="FIO4">Л.И.В.</span> в лице законного представителя <span class="FIO7">Лазаревой Н.А.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебное заседание представитель истца Корюкин С.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил суду ходатайство о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в связи с погашением просроченной задолженности, в котором указал, что последствия отказа от иска ему понятны, а также о возврате уплаченной государственной пошлины при подаче иска.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчик <span class="FIO1">Лазарев С.В.</span> в судебном заседании не возражал против принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, однако указал, что просроченной задолженности у него не было, все платежи вносятся в полном объеме и в срок, в банке произошел технический сбой в результате чего был подан иск с указанием на наличие просроченной задолженности, в подтверждение чего предоставил справку банка.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав ответчика, исследовав заявление истца об отказе от иска, обозрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ст. 39 Гражданского процессуального Российской Федерации истец вправе отказаться от исковых требований полностью или частично. Суд принимает отказ от иска, если он не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом отказа от иска, является основанием прекращения производства по делу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенные обстоятельства дела, суд принимает отказ истца от исковых требований. Данный отказ не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Порядок и последствия данного процессуального действия в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу разъяснены и понятны. В связи с чем, суд полагает возможным принять от истца отказ от иска, производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом суд полагает необходимым отметить, что приведенные истцом в обоснование отказа от иска доводы о погашении ответчиком просроченной задолженности не нашли своего подтверждения в судебном заседании, банком доказательств погашения ответчиком задолженности в период нахождения дела в суде не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, из справки банка от 12 марта 2025 года, представленной ответчиком в материалы дела в оригинале, следует, что по обращению ответчика проведена проверка и установлено, что по техническим причинам договор сопровождался не корректно, провели проверочные мероприятия, средства вносимые на погашение ежемесячных платежей списали 20 февраля 2025 года со счета в размере 224700 рублей, отменили ранее принятое решение о досрочном истребовании задолженности, восстановили график платежей по кредитному договору и подключили безакцептное списание со счетов, отменили некорректно начисленные пени и обновят БКИ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из представленной справки следует, что основанием обращения в суд с настоящим иском явились не действия ответчика по ненадлежащему исполнению условий кредитного договора, а некорректное обслуживание и сопровождение банком кредитного договора, заключенного с ответчиком, в результате обнаружения истцом данных ошибок, ранее принятое решение о досрочном истребовании задолженности было отменено, так же как и некорректно начисленные пени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Указанные обстоятельства подлежат учету при разрешении ходатайства банка о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разрешая ходатайство истца о возврате государственной пошлины, суд руководствуется положениями ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 80915 рублей (л.д. 6), истец отказался от иска и данный отказ принят судом, производство по делу прекращено, 70% от уплаченной истцом государственной пошлины, что в денежном выражении составляет 56640 рублей 50 копеек (расчет: 80915 рублей х 70% = 56640, 50), подлежит возврату истцу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 93, 173, 220, 221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">принять отказ публичного акционерного общества Банк ВТБ от исковых требований к <span class="FIO1">Лазареву С. В.</span> о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Производство по делу прекратить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возвратить публичному акционерному обществу Банк ВТБ государственную пошлину в размере 56640 рублей 50 копеек, уплаченную по платежному поручению <span class="Nomer2">< № ></span> от 28 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Настоящее определение в соответствии с п. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является основанием для возврата публичному акционерному обществу Банк ВТБ государственной пошлины в размере 56640 рублей 50 копеек, уплаченной по платежному поручению <span class="Nomer2">< № ></span> от 28 января 2025 года.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в течение 15 дней.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Е.А. Лащенова</p> </div></span>