Дело № 2-1547/2025 ~ М-518/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Мотивированное заочное решение изготовлено 22.07.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">66RS0006-01-2025-000556-02</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">2-1547/2025</p><b>ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ </b> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Екатеринбург 08 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Павловой Н.С., при секретаре Нестеровой М.А.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO8">Леганьковой Е. А.</span> к <span class="FIO1">Ульмасову Ф. Ф.</span>, <span class="FIO9">Агабекову А. А.</span>, <span class="FIO2">Изатуллоеву М. Ш.</span> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании расходов по оценке стоимости восстановительного ремонта, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование требований, что 01.12.2024 в 22:20 в г. Екатеринбурге на ул. Шаумяна, д.105\1 произошло ДТП с участием автомобиля «ДЭУ Нексия», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, под управлением <span class="FIO3">Л.И.С.</span>, и автомобиля «Хендэ Солярис», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, под управлением <span class="FIO6">Ульмасова Ф. Ф.</span>, автомобиля «BELGEE», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, под управлением <span class="FIO5">Башмакова Е. Д.</span>. Данное ДТП произошло по вине водителя «Хендэ Солярис», гос. <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, <span class="FIO6">Ульмасова Ф. Ф.</span>, который нарушил п.9.10 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности (Постановление по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 02.12.24г.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ДЭУ Нексия», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность <span class="FIO1">Ульмасова Ф.Ф.</span> перед третьими лицами не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">11.12.2024 был проведен осмотр поврежденного автомобиля «ДЭУ Нексия», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>. В соответствии с Экспертным заключением ООО «МирЭкс» <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 12.12.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «ДЭУ Нексия», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, без учета износа на заменяемые запчасти в соответствии со среднерыночными ценами на дату ДТП составляет 129 400 рублей. Кроме того, истцом были понесены расходы на оплату услуг ООО «МирЭкс» в размере 16 000 рублей, а также расходы по дефектовке автомобиля при осмотре автомобиля на предмет скрытых повреждений в размере 4 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Ссылаясь на положения ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков ущерб в размере 129400 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16000 рублей, расходы по дефектовке 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5482 рубля, расходы по уплате услуг представителя, с учетом уточнений) 15000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Определением суда от 13.02.2025 дело принято к производству суда в порядке упрощенного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Определением суда от 07.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке, в связи с заявленным истцом ходатайством о привлечении к участию в дело в качестве соответчика собственника транспортного средства «Хендэ Солярис», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> <span class="FIO9">Агабекова А. А.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Определением суда от 12.05.2025 по ходатайству представителя истца к участию в дело в качестве соответчика привлечен <span class="FIO4">Изатуллоев М. Ш.</span>, который согласно представленной копии договора купли-продажи от 15.05.2024 приобрел автомобиль «Хонде Солярис» госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">08.07.2025 истец в судебное заседание не явилась, 27.06.2025 в суд поступило ходатайство истца о рассмотрении дела в её отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчики <span class="FIO9">Агабеков А.А.</span> и <span class="FIO2">Изатуллоев М.Ш.</span> в судебное заседание не явились, конверты направленные по адресу регистрации возвращены за истечением срока хранения, с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали, о причинах неявки суду не сообщили.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Третье лицо <span class="FIO5">Башмаков Е. Д.</span> в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом мнения истца, суд рассматривает дело в соответствии с требованиями ст.ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено и подтверждается сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, что 01.12.2024 в 22:20 в г. Екатеринбурге на ул. Шаумяна, д.105/1 произошло ДТП с участием автомобиля «ДЭУ Нексия», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, под управлением <span class="FIO3">Л.И.С.</span>, и автомобиля «Хендэ Солярис», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, под управлением <span class="FIO6">Ульмасова Ф. Ф.</span>, автомобиля «BELGEE», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, под управлением <span class="FIO5">Башмакова Е. Д.</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Постановлением по делу об административном правонарушении <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 02.12.2024 <span class="FIO6">Ульмасов Ф. Ф.</span> привлечен к административной ответственности в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, несоблюдение дистанции до впереди движущегося транспортного средства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно представленному по запросу суда административному материалу, содержащему объяснения сторон, схему ДТП, водитель <span class="FIO1">Ульмасов Ф.Ф.</span> вину в ДТП признал.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">В результате ДТП автомобилю «ДЭУ Нексия», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> были причинены механические повреждения, а именно оба бампера, капот, оба фонаря, обе фары, крышка багажника, передний ГРЗ с рамкой, задний ГРЗ с рамкой, решетка радиатора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Гражданская ответственность ответчика не застрахована.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что автомобиль истца поврежден в результате виновных действий ответчика <span class="FIO1">Ульмасова Ф.Ф.</span>, который в нарушение п. 9.10 ПДД, не выдержал безопасную дистанцию до впереди стоящего транспортного средства, что привело к столкновению с автомобилем «ДЭУ Нексия», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, который отбросило на впереди стоящий автомобиль «BELGEE», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Относительно требований истца о долевом взыскании ущерба с ответчиков суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Следовательно, для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности, на основании представленных суду доказательств, виды которых перечислены в ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В соответствии с п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Положениями п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение собственником по своему усмотрению в отношении принадлежащего ему имущества любых действий не должно противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащих истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, законный владелец источника повышенной опасности может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, наряду с непосредственным причинителем вреда, в долевом порядке при наличии вины.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">При этом, вина может быть выражена не только в содействии противоправному изъятию источника повышенной опасности из обладания законного владельца, но и в том, когда законный владелец передает полномочия по владению источником повышенной опасности другому лицу, использование которого противоречит требованиям закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить причиненный вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу потерпевшего (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (суммы страхового возмещения) (ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и является публичным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Страхование риска гражданской ответственности является видом имущественного страхования и предоставляет защиту в связи со случаями наступления гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу третьих лиц.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно информации УМВД России по г. Екатеринбургу, представленной по запросу суда, собственником автомобиля «Хендэ Солярис», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> числится <span class="FIO11">Агабеков А.С.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Из представленной копии договора купли-продажи от 15.05.2024 <span class="FIO4">Изатуллоев М. Ш.</span> приобрел у <span class="FIO9">Агабекова А. А.</span> автомобиль «Хонде Солярис» госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент ДТП 01.12.2024 собственником транспортного средства на основании вышеназванного договора купли-продажи являлся <span class="FIO2">Изатуллоев М.Ш.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Принимая во внимание степень вины ответчика <span class="FIO2">Изатуллоева М.Ш.</span> при передаче источника повышенной опасности другому лицу при отсутствии договора ОСАГО, а также вины водителя <span class="FIO1">Ульмасова Ф.Ф.</span> в дорожно-транспортном происшествии, суд определяет степень вины ответчика <span class="FIO1">Ульмасова Ф.Ф.</span> в размере 50%, а собственника транспортного средства <span class="FIO2">Изатуллоева М.Ш.</span> - 50%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">Оснований для возложения обязанности по возмещению ущерба на ответчика <span class="FIO9">Агабекова А.А.</span> судом не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Предметом настоящего спора является сумма материального ущерба, подлежащая компенсации ответчиками <span class="FIO2">Изатуллоевым М.Ш.</span> и <span class="FIO1">Ульмасовым Ф.Ф.</span> истцу в качестве стоимости восстановительного ремонта автомобиля.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование стоимости материального ущерба истцом суду представлено заключение специалиста ООО «МирЭкс» <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 12.12.2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ДЭУ Нексия», госномер <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, на дату ДТП составляет 129400 рублей без учета износа, 78500 рублей с учетом износа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В отсутствие со стороны ответчиков каких-либо доказательств иного размера ущерба, суд принимает представленное истцом заключение в качестве доказательства размера ущерба. Оснований не доверять заключению, сомневаться в достоверности, правильности или обоснованности, а также в компетентности эксперта у суда не имеется, суду предоставлены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Экспертное заключение требованиям действующего законодательства не противоречит, является полным и мотивированным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, с ответчика <span class="FIO1">Ульмасова Ф.Ф.</span> в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП имущества исходя из степени вины 50% установленной судом в размере 64700 рублей, с ответчика <span class="FIO2">Изатуллоева М.Ш.</span> - 64700 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">В соответствии со ст. 88 ч. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В пунктах 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разъяснено, что по смыслу названных норм принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="ConsPlusNormal">По смыслу указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации расходы истца на оценку ущерба в сумме 16 000 рублей, на дефектовку в сумме 4000 рублей, являются издержками истца, в связи с чем подлежат возмещению ответчиками пропорционально их вине - 50%.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Относительно требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей (по договору оказания юридических услуг <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 03.02.2025, платежное поручение <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 04.02.2025), а также 5000 рублей (по договору об оказании юридических услуг <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 10.03.2025, платежное поручение <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 10.03.2025) суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Суд, с учетом разумности и справедливости, сложности рассмотренного гражданского дела, выполненной работы по подготовке и подаче искового заявления, а также по подготовке уточнений к иску, считает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя, взыскав с ответчиков в пользу истца 15 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 482 рубля исходя из цены иска с учетом степени вины каждого ответчика, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по 2741 рубль.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">исковые требования удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO6">Ульмасова Ф. Ф.</span>, <span class="Data2">&lt; дд.мм.гггг &gt;</span> года рождения, уроженец Республики Таджикистан (иностранный паспорт серия <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>), <span class="FIO7">Изатуллоева М. Ш.</span>, <span class="Data2">&lt; дд.мм.гггг &gt;</span> года рождения, (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>) в пользу <span class="FIO8">Леганьковой Е. А.</span> (паспорт гражданина РФ <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>) в возмещение ущерба 64700 рублей, расходы на оценку ущерба в размере 8 000 рублей, расходы на дефектовку в размере 2000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 7500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2741 рубль, с каждого.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="10">В удовлетворении исковых требований к <span class="FIO9">Агабекову А. А.</span> отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Н.С. Павлова</p> </div></span>