Дело № 2-2451/2025 ~ М-1255/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Мотивированное решение изготовлено 03.06.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">66RS0006-01-2025-001338-81</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2-2451/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Екатеринбург 20 мая 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В., при помощнике судьи Носкове Р.А.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием истца <span class="FIO1">Жигановой В.Е.</span>, ответчиков <span class="FIO3">Попова Л.Е.</span>, <span class="FIO2">Поповой О.Н.</span>, третьего лица <span class="FIO5">Дедушевой Н.Г.</span>, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания УЖК Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» Минягиной С.Г.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Жигановой В. Е.</span> к <span class="FIO2">Поповой О. Н.</span>, <span class="FIO3">Попову Л. Е.</span> о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO1">Жиганова В.Е.</span> обратилась в суд с иском к <span class="FIO2">Поповой О.Н.</span>, <span class="FIO3">Попову Л.Е.</span> о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявленных требований указано, что <span class="FIO1">Жиганова В.Е.</span> является собственником квартиры, расположенной по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span>. 24.11.2024 произошло затопление указанной квартиры, причиной послужила протечка фильтра в квартире <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, расположенной этажом выше квартиры истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В результате истцу причинен ущерб, а именно ванной комнате, совмещенной с санузлом. Поврежден водостойкий ламинат и стена, смежная с лестничной площадкой, а также часть стены, где расположены инженерные сети. Для выявления причиненного ущерба истцу необходимо было разобрать стены для выявления источника затопления, соответственно квартире причинен дополнительный ущерб в связи с демонтажем стен.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сотрудниками управляющей компании ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» выявлено, что затопление квартиры произошло 24.11.2024 в связи с протечкой фильтра, расположенного в квартире <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, о чем составлен акт от 09.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Для проведения оценки ущерба, причиненного в результате затопления, истец обратилась в ООО «АБО». Согласно справке ООО «АБО» <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 20.12.2024 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта, стоимость восстановительного ремонта внутренней отделки квартиры истца в результате затопления составляет 57786 рублей. Стоимость услуг по оценке ущерба составила 5000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец обратилась с претензией к ответчикам с требованиями возместить причиненный ущерб. Ответчики отказали в возмещении ущерба.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 15, 210, 395, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу ущерб, причиненный в результате демонтажа стен в размере 57786 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 5000 рублей, моральный ущерб в размере 100000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1296 рублей 62 копейки, расходы по оплате юридических услуг в размере 28100 рублей, почтовые расходы в размере 1300 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании истец <span class="FIO6">Жиганова В.В.</span> исковые требования поддержала.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Ответчики <span class="FIO2">Попова О.Н.</span> и <span class="FIO3">Попов Л.Е.</span> исковые требование не признали, просили отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела. <span class="FIO3">Попов Л.Е.</span> указал, что затопления не было, на корпусе фильтра, установленного в квартире ответчиков, стекал конденсат. Каких-либо доказательств, подтверждающих причинение ущерба истцу действиями ответчиков, не представлено. В материалы дела не представлены доказательства иных повреждений имущества истца, кроме как обусловленных необходимостью демонтажа ламината для осмотра общедомового имущества. Ущерб причинен истцу не затоплением, а в результате демонтажа материала, скрывающего общедомовые сети, для их осмотра. Размер ущерба установлен ненадлежащим образом, справка об оценке ущерба не содержит ни объема повреждений, ни сведений о том, какие материалы пострадали. Также стоимость определена на основании прейскуранта торговых представителей, находящихся в г. Новосибирске, а не в г. Екатеринбурге. Осмотр экспертом помещения не проводился.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Третье лицо <span class="FIO8">Дедушева Н.Г.</span> в судебном заседании полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению. Указала, что проживает в квартире истца, что 24.11.2024 произошло затопление. Сотрудники аварийной службы указали, чтобы установить затопление, осмотреть стояки, нужно демонтировать конструкцию из ламината, скрывающую стояки. Конструкция из ламината была демонтирована. Ущерб истцу причинен демонтажем конструкции из ламината.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель третьего лица ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга» Минягина С.Г. в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, приобщенном к материалам дела. Указала, что в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящих из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства. Изоляция данных коммуникаций не допускается, поскольку общедомовые коммуникации водоснабжения и канализации (трубы) должны быть доступны, перекрывать их незаконно, при любой аварийной ситуации собственник обязан демонтировать самовольно смонтированную преграду самостоятельно. В квартире истца проведена перепланировка – туалет и ванная объединены в одно помещение, стены в помещении и ниша с проходящими общедомовыми инженерными сетями холодного и горячего водоснабжения и водоотведения закрыты водостойким ламинатом. Перепланировка истцом в установленном порядке не согласована. Ущерб, причиненный истцу, произошел не в результате действий ответчиков, а в результате демонтажа конструкции из ламината. Закрывая доступ к общим инженерным сетям дома, собственник несет риски, в том числе и финансовые, которые могут возникнуть в случае если потребуется отремонтировать, осмотреть общее имущество. В данном случае в ходе устранения промочки из вышерасположенной квартиры, возникла необходимость демонтажа конструкции из ламината в туалете квартиры истца, который препятствовал доступу к стоякам ГВС, ХВС и КНС. Таким образом, оснований для взыскания суммы ущерба, причиненного в результате демонтажа конструкции, не имеется. Кроме того, не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебные издержки. Требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку спор носит имущественный характер, доказательств причинения морального вреда не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив все представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Причинивший вред освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т. е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного имущества.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Как следует из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до причинения вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя содержания принадлежащего на праве собственности имущества несет собственник.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 (далее – правила № 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Судом установлено, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> (л.д. 19-21).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Ответчики <span class="FIO2">Попова О.Н.</span> и <span class="FIO3">Попов Л.Е.</span> являются собственниками квартиры по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span>, что не оспаривалось ими в судебном заседании и следует из их ответа на претензию истца (л.д. 47).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Управление многоквартирным домом сторон осуществляется ООО «Управляющая компания ЖКХ Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга», что следует из отзыва и представленных договора управления многоквартирным домом от 30.10.2006 <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, а также акта от 09.12.2024.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Согласно выписке из журнала аварийно-диспетчерской службы управляющей компании, 24.11.2024 поступила заявка <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, согласно которой в ночь с 23.11.2024 на 24.11.2024 топило сверху, на время подачи заявки течь отсутствует. В квартире <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> туалет объединен с ванной комнатой. Доступ к стоякам не доступен, стояки закрыты смонтированным каркасом, отделанным ламинатом, закрывающим сток воды, канализации. Собственнику предложено демонтировать (разобрать) конструкцию, огораживающую стояки. После демонтажа собственником конструкции было установлено, что стояки находятся в рабочем состоянии, повреждений не выявлено, течи отсутствуют. Работ на общем имуществе не проводилось, стояки коммунальных ресурсов не перекрывались. Поскольку течь прекратилась ночью до приезда аварийной службы, причина течи – ненадлежащее содержание санитарно-бытовых приборов в кв. <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Из акта обследования жилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span>, от 09.12.2024 следует, что на момент осмотра 08:30 09.12.2024 при обследовании квартиры <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> установлено следующее: в санузле проведена перепланировка – туалет и ванная объединены в одно помещение. Стены в получившемся помещении ниша с проходящими общедомовыми инженерными сетями холодного и горячего водоснабжения и водоотведения защиты водостойким ламинатом. В результате течи воды, произошедшей 24.11.2024 для определения причины и места течи, собственниками жилого помещения проведены работы по частичному демонтажу водостойкого ламината размером: 0,67 м/п*0,7 м/п – у стены смежной с лестничной площадкой и 0,6 м/п*1,2 м/п у ниши с инженерными сетями. После частичного демонтажа водостойкого ламината, при осмотре установлено, что течи воды на инженерных сетях квартиры <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> нет. Промочка произошла из вышерасположенной квартиры по причине течи фильтра. Собственниками жилого помещения <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> течь воды устранена самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование истца о возмещении ущерба, причиненного в результате демонтажа конструкции из ламината, закрывающего стояки ХВС, ГВС, КНС, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В силу положений ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила предоставления коммунальных услуг).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, внутридомовые инженерные системы - являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения), мусороприемные камеры, мусоропроводы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях; внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 2.2.7 договора управления многоквартирным домом от 30.10.2006 <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, собственник обязан обеспечить доступ управляющей компании для осмотра технического состояния помещения, санитарно-технического, иного оборудования и приборов находящихся на нем, для выполнения необходимых ремонтных работ, а в случае ликвидации аварийных ситуаций неисправностей – в любое время.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, расположенные в помещениях собственников общедомовые коммуникации водоснабжения и канализации (трубы) должны быть доступны, перекрывать их незаконно, при любой экстренной ситуации собственник обязан демонтировать самовольно смонтированную преграду самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе рассмотрения дела установлено, что в санузле квартиры <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> произведена перепланировка – туалет и ванная объединены в одно помещение. Ниша с проходящими общедомовыми инженерными сетями холодного и горячего водоснабжения и водоотведения закрыты конструкцией из водостойкого ламината.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данное обстоятельство истцом, третьим лицом <span class="FIO5">Дедушевой Н.Г.</span>, проживающей в квартире истца, не оспаривалось и подтверждено в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Данная перепланировка проведена без соблюдения требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления в отсутствие принятого им решения (ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации). Доказательств обратного суду не представлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Закрыв доступ к общим инженерным сетям дома, собственник несет риски, которые могут возникнуть в случае, если потребуется осмотреть, отремонтировать данное оборудование, объекты декора, затрудняющие доступ к общему имуществу многоквартирного дома, подлежат демонтажу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует, из материалов дела, для выявления причин и места течи, возникла необходимость демонтажа конструкции из ламината в туалете квартиры <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, которая препятствовала доступу к стоякам ХВС, ГВС, КНС.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Возведенная конструкция была демонтирована собственником квартиры, что подтверждено в судебном заседании.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После демонтажа конструкции, течи воды на инженерных сетях квартиры <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> не обнаружено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, истец, установив в туалете жилого помещения в нарушение требований законодательства конструкцию из ламината, препятствующую доступу к общему имуществу – стоякам ГВС, ХВС, КНС, принял на себя риск возможного повреждения, уничтожения конструкции в случае необходимости обеспечения доступа к инженерными коммуникациям, в том числе для устранения аварийных ситуаций. Кроме того, собственник помещения демонтировал конструкцию самостоятельно.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доказательств причинения ущерба в результате действий ответчиков не представлено. Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих повреждение иного имущества истца, подтверждающих повреждение имущества в результате затопления, и в результате действий ответчиков.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, требование истца о взыскании с ответчиков суммы ущерба, причиненного демонтажом конструкции, удовлетворению не подлежит.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку требование о взыскании ущерба не подлежит удовлетворению, то в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами надлежит отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Рассматривая требование истца о компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 настоящего Кодекса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, условиями, порождающими обязательства по возмещению морального вреда, являются: противоправность действия (бездействия), посягательство данными действиями на личные неимущественные права потерпевшего, наличие вреда и доказанность его размера, причинная связь между действием (бездействием) и наступившим результатом (причинение вреда), вина причинителя вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Недоказанность одного из вышеприведенных условий наступления гражданской ответственности влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец ссылается на то, что она и ее мать <span class="FIO8">Дедушева Н.Г.</span> из-за сложившейся ситуации испытали моральные страдания, стресс по вине ответчиков, были вынуждены пропить комплекс антидепрессантов, проживать длительный период в атмосфере разрухи и ремонтных работ.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения личных неимущественных прав, наличие причинно-следственной связи между действиями ответчиков и наступившими последствиями, на которые ссылается истец, а также наличия вины ответчиков в причинении морального вреда.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доказательств, свидетельствующих, что действиями ответчиков истцу был причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), вопреки требованиям статьи 151 ГК РФ не установлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Кроме того, законом компенсация морального вреда в случае причинения материального ущерба не предусмотрена.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, не имеется.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in">Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, судебные расходы: расходы по оценке ущерба, почтовые расходы, расходы по оплате юридических услуг и государственной пошлины, взысканию не подлежат. Кроме того, расходы по оценке ущерба понесены не истцом, а третьим лицом <span class="FIO5">Дедушевой Н.Г.</span> (л.д. 23-25).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">исковые требования <span class="FIO1">Жигановой В. Е.</span> к <span class="FIO2">Поповой О. Н.</span>, <span class="FIO3">Попову Л. Е.</span> о возмещении ущерба, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent3">Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Королёва Е.В.</p> </div></span>