Дело № 2-2238/2025 ~ М-1048/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing1" align="right">Гражданское дело № 2-2238/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing1" align="right">66RS0006-01-2025-001115-71</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing1">17 ноября 2025 года г. Екатеринбург</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing1">Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing1">председательствующего Шевелевой А.В.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing1">при помощнике судьи Адельмурзиной А.И.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="NoSpacing1">с участием истца, представителя истца, представителя ответчика и ответчика,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO3">Уфельмана А. В.</span> к Администрации города Екатеринбурга, Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу № 535», <span class="FIO1">Яременко Ю. М.</span> о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><span class="FIO3">Уфельман А.В.</span> обратился в суд с иском к Администрации города Екатеринбурга, Потребительскому «Гаражно-строительному кооперативу № 535», <span class="FIO1">Яременко Ю. М.</span> о признании сделки недействительной, признании отсутствующим права собственности на недвижимое имущество, признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании имущества из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование заявленных требований указано, что 15.06.1995 Администрация Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга зарегистрировала Потребительский «Гаражно-Строительный кооператив № 535». На основании постановления Главы Администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга ПГСК № 535 на праве аренды был предоставлен земельный участок по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> с разрешенным использование под объекта гаражной застройки – коллективное гаражное строительство. Истец с 2003 года является владельцем нежилого помещения – овощехранилища <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> общей площадью 4 кв.м по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> на основании полной выплаты паевого взноса, что подтверждается квитанциями об оплате взносов. Истец после оплаты всех взносов по строительству капитального овощехранилища неоднократно обращался к председателю правления <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> <span class="FIO5">Докукину В.И.</span> с просьбой предоставить все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на овощехранилище, однако документы представлены не были, просьбы истца председателем игнорируются, чинятся препятствия в пользовании спорным овощехранилищем. После сентября 2024 года истец обнаружил, что на его овощехранилище смене замок, а в последующем заварены ушки дверей. После обращения в суд с иском истцу стало известно о том, что овощехранилище, которым он владел с 2003 года, и занимался оформлением права собственности было незаконно передано ПГСК в собственность ответчика <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В исковом заявлении с учетом уточнения исковых требований истец просит:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">признать недействительным договор о паевом взносе за яму от 19.10.2024, заключенный между ПГСК № 535 и <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span>, в отношении недвижимого имущества - нежилого помещения по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> (кадастровый <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>);</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">признать отсутствующим право собственности <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span> на спорное овощехранилище;</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">признать за истцом право собственности на спорное овощехранилище, а также</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">истребовать на спорное овощехранилище из чужого незаконного владения ответчика <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span> (том 1 л.д. 120-123, том 2 л.д. 11).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе судебного разбирательства истец и представитель истца исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истец настаивал на том, что после заключения в 2003 году договора правления ГСК № 535 со вступающим в члены ГСК примерно с 2007-2008 года она стал пользоваться именно заявленным им овощехранилищем и никаким другим, ввиду выплаты паевого взноса считает, что у него возникло право собственности именно на заявленное им овощехранилище, однако он не смог его зарегистрировать ввиду отсутствия необходимых документов и непредставления их ему председателем ПГСК № 535, при том, что его тетя <span class="FIO6">Д.В.В.</span> при тех же обстоятельствах оформила свое право собственности на соседнее овощехранилище <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> в том же ПГСК, которыми они стали владеть и пользоваться в одно время, также пояснил, что он оплачивал необходимые взносы до 2014 года, после чего прекратил это делать, так как ему не выдавались документы для регистрации права собственности, но продолжал пользоваться овощехранилищем до осени 2024 года, когда обнаружил, что на овощехранилище заменен замок.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представитель ответчика ПГСК № 535 и ответчик <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span> исковые требования не признали, полагали, что истец ошибочно полагает себя собственником заявленной им ямы, не исключено, что он мог пользоваться какой-либо иной ямой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также представитель ответчика ПГСК № 535 ссылался на имеющиеся противоречия в объяснениях истца, свидетелей, также указывает, что в заявленный истцом период спорной ямой пользовалось иное лицо – некий <span class="FIO11">Бармин В.А.</span>, данных о котором, кроме фамилии и инициалов, в ПГСК № 535 не имеется. Кроме того, пояснил, что истцом не доказано, что паевой взнос им выплачен полностью, полагал, что паевой взнос составлял иную сумму, также пояснил, что членские взносы истец не оплачивал, в связи с чем, был исключен из членов ПГСК № 535.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая доводы стороны ответчика, принимая во внимание непредставление полных данных <span class="FIO11">Бармина В.А.</span>, который, как указывает ответчик ПГСК № 535, пользовался спорным овощехранилищем в тот период, когда указывает истец, и заявленное истцом ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы, судом были истребованы сведения о всех <span class="FIO11">Барминых В.А.</span>, которые проживают на территории г. Екатеринбурга (том 2 л.д. 88), по представленным по судебному запросу сведениям в г. Екатеринбурге зарегистрированы и проживают трое <span class="FIO11">Барминых В.А.</span>, <span class="others1">&lt; данные изъяты &gt;</span>, <span class="others2">&lt; данные изъяты &gt;</span> и <span class="others3">&lt; данные изъяты &gt;</span> года рождения (том 2 л.д. 89-90), которые были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц. <span class="FIO11">Бармин В.А.</span>, <span class="others4">&lt; данные изъяты &gt;</span> года рождения явился в судебное заседание 17.11.2025 и пояснил, что никакого отношения к спорному имуществу не имеет, ввиду чего протокольным определением суда от 17.11.2025 был исключен из состава лиц, участвующих в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о рассмотрении дела при данной явке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав объяснения участников процесса, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий, в том числе предусмотренных ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В соответствии с Постановлением Совмина РСФСР от 24.09.1960 № 1475 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» строительство эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев осуществлялось в порядке и на условиях, установленных Постановлением Совета Министров СССР от 20 марта 1958 г. № 320 «О жилищно-строительной и дачно-строительной кооперации». Согласно данному постановлению денежные средства в размере полной стоимости строительства вносились членами ГСК до начала строительства и построенный объект поступал в кооперативную собственность (пункты 2,4).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Принятым в последующем Законом СССР от 06.03.1990 № 1305-1 «О собственности в СССР» (часть 2 статьи 7) было установлено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абз. 2, 3 п. 2, п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В силу положений вышеуказанных норм возникновение права собственности на объект недвижимости в кооперативе связывается с полным внесением членом кооператива или другим лицом, имеющим право на паенакопления, паевого взноса, после полной оплаты которого обязательственное право на паенакопления трансформируется в вещное право на соответствующий объект недвижимости.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Аналогичные разъяснения содержатся в абз. 3 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Таким образом, лица, полностью внесшие паевой взнос за объект недвижимого имущества, приобретают право на данный объект недвижимого имущества в полном объеме с момента внесения паевого взноса.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В силу положения абз. 2 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В случае признания судом права собственности данный собственник имеет право на удовлетворение его требований способом, предусмотренным ст. ст. 301 и 302 указанного Кодекса, - путем истребования имущества из чужого незаконного владения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Лицо, право собственности которого не было зарегистрировано, не лишено права заявлять одновременно два требования - о признании права собственности и об истребовании имущества. Последовательное предъявление требований - вначале о признании права собственности, а после вступления решения в силу - об истребовании имущества, обязательным не является.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">При этом на основании ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные ст. ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРН. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (п. 36).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">Согласно пунктам 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что спорным является нежилое помещение (овощная яма <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>) по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> (кадастровый <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно сведениям ЕГРН, собственником гаражного бокса является ответчик <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span> на основании справки о выплате паевого взноса от 30.01.2025, право собственности зарегистрировано 21.02.2025 (том 1 л.д. 87-88).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Материалами дела подтверждается, что между ПГСК № 535 и <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span> заключен договор о паевом взносе за яму от 19.10.2024 (том 1 л.д. 89), также <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span> выдана справка о выплате паевого взноса от 30.01.2025, акт приема-передачи овощной ямы <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 30.01.2025 (том 1 л.д. 90).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как указывает истец, у <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span> не могло возникнуть право собственности на спорную овощную яму, поскольку истец является собственником данной овощной ямы как выплативший полностью паевой взнос член ПГСК № 535.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что 06.03.2003 между истцом <span class="FIO3">Уфельманом А.В.</span> и ГСК-535 был заключен договор правления ГСК № 535 со вступающим в члены ГСК, в соответствии с которым правлением ГСК-535 в лице председателя <span class="FIO7">Пастухова В.И.</span> берет на себя обязательства: оформить документацию на строительство кооперативного гаража, создать (организовать) коллектив членов ГСК-535, оформить в соответствующих инстанциях ГСК-535 как юридическое лицо, а вступающий в члены ГСК-535 берет на себя обязательства: ознакомиться с Уставом ГСК-535 и выполнять его, внести вступительный взнос в размере 350 руб., а также вносить целевые взносы в сроки, установленные правлением ГСК (том 1 л.д. 247); истцу была выдана членская книжка, где указано, что он является членом ГСК-535, имеется отметка в виде указания «яма <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>», контактные данные правления ГСК, а также отметки о внесении платежей (том 1 л.д. 52-55); представленными истцом квитанциями к приходному кассовому ордеру подтверждается факт оплаты истцом вступительного взноса в размере 350 руб., паевого взноса в общей сумме 20000 руб. (квитанция от 06.03.2003 на сумму 10000 руб., квитанция от 13.05.2003 на сумму 2000 руб., квитанция от 07.08.2003 на сумму 2000 руб., квитанция от 13.05.2004 на сумму 6000 руб.), а также целевых взносов в 2007-2008, 2013 годах (том 1 л.д. 248, 249, 250 – том 2 л.д. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Представленными в материалы дела копиями также подтверждается, что аналогичные документы имелись у <span class="FIO6">Д.В.В.</span> (тетя истца, допрошена в качестве свидетеля по делу), которой зарегистрировано право собственности на овощную яму <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> (том 2 л.д. 2, 3, 4, 5, 6, 7-10). Из копий квитанций <span class="FIO6">Д.В.В.</span> следует, что размер уплаченного паевого взноса также составил 20000 руб. (том 2 л.д. 4). Как указано истцом, на основании аналогичных имеющихся у него документов ему не были выданы необходимые для регистрации права собственности документы председателем ПГСК № 535, ввиду чего он не смог зарегистрировать право собственности на спорное помещение.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">То обстоятельство, что истец владел и пользовался именно заявленной им овощной ямой, подтвердила в ходе судебного разбирательства свидетель <span class="FIO6">Д.В.В.</span>, которая является тетей истца, которая и предложила ему вступить в ГСК № 535 и получить овощную яму, которая подтвердила, что они выбрали овощные ямы по соседству (<span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> и <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>) и пользовались ими.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также факт длительного владения спорной овощной ямой подтвердили и другие свидетели <span class="FIO10">П.Ю,С.</span>, <span class="FIO8">П.С.Н.</span> (знакомые истца), которые хранили зимние шины в спорном помещении с разрешения истца.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом все свидетели в предусмотренном законом порядке предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сам по себе факт родства свидетеля <span class="FIO6">Д.В.В.</span> с истцом не является безусловным оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку они последовательны и непротиворечивы, свидетель в предусмотренном законом порядке предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Само по себе то обстоятельство, что свидетели <span class="FIO10">П.Ю,С.</span>, <span class="FIO8">П.С.Н.</span> не смогли четко пояснить, как пройти в спорное помещение, не может являться достаточным основанием для отклонения их показаний, поскольку свидетели пояснили, что не придавали значения тому, чтоб запоминать, как пройти в это помещение, при этом никто из свидетелей не ссылался на то, что были какие-либо разные ямы, все поясняли, что истец пользовался одной и той же овощной ямой.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что истец выплатил паевой взнос за овощную яму <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> и, соответственно, стал ее собственником с момента выплаты паевого взноса. Доказательств иного размера паевого взноса на момент выплаты его истцом ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие у истца как таковой справки о выплате паевого взноса не может являться достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных им исковых требований, учитывая, что факт выплаты паевого взноса и владения спорной овощной ямой подтверждается совокупностью иных представленных в материалы дела доказательств, при этом сами по себе недостатки ведения делопроизводства в ПГСК <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> не могут являться достаточным основанием для лишения истца права собственности на принадлежащее ему имущество в предусмотренном законом порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Доводы ответчиков о том, что истец, возможно, пользовался какой-то другой ямой, подлежат отклонению как ничем не подтвержденные.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNoSpacing">При этом судом обращается внимание на то, что безмотивное отклонение ответчиком любых доказательств, подтверждающих позицию истца по делу о том, что он владел и пользовался именно заявленной овощной ямой <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>, не отвечает принципу состязательности гражданского процесса и не освобождает ответчика от представления доказательств в подтверждение своих возражений, чего им сделано не было, доказательств того, что истец пользовался другой овощной ямой, не представлено, чем принят на себя риск неблагоприятных последствий своих действий.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также подлежат отклонению доводы ответчика ПГСК № 535 о том, что в заявленный истцом период (с 2014 года по 2021 год) спорной овощной ямой пользовался некий <span class="FIO11">Бармин В.А.</span>, о чем представлены квитанции с приходным кассовым ордерам (том 1 л.д. 240-245), а также копия акта приема-передачи от 30.10.2017 (том 1 л.д. 220), поскольку оригинала акта приема-передачи от 30.10.2017 ответчиком в материалы дела не представлено, ввиду чего имеются основания подвергать сомнению ту копию, которая представлена в материалы дела, более того, не представлено никаких иных данных <span class="FIO11">Бармина В.А.</span>, кроме фамилии, имени и отчества, при этом в ПГСК № 535 не ведется никаких списков, из которых бы следовало, за кем и когда были закреплены конкретные овощные ямы, в том числе, спорная, как указано представителем ответчика ПГСК № 535 списки членов в кооперативе не ведутся, представленный в материалы дела список был составлен в период судебного разбирательства по данному гражданскому делу (том 2 л.д. 53-62). То обстоятельство, что ответчиком ПГСК № 535 не был представлен в материалы дела оригинал акта приема-передачи от 30.10.2017 (том 1 л.д. 220), послужило причиной вынужденного отказа истца от ходатайства о назначении по делу судебной почерковедческой и технической экспертизы, в то время как истец намеревался доказать, что данный документ не мог быть составлен в ту дату, которая в нем указана. При таких обстоятельствах, учитывая, что оригинал акта не был представлен в материалы дела, у суда не имеется оснований положить документы, касающиеся владения спорным имуществом иным лицом, в основу решения суда по данному делу, данные доказательства подлежат отклонению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Также подлежат отклонению доводы ответчика ПГСК № 535 о том, что с членами ПГСК заключались иные договоры, нежели тот, что был заключен с истцом, поскольку представленные в подтверждение данного довода копии договоров заключены в более поздний период (2008 год), чем заключался истцом (том 2 л.д. 235-239), при этом с <span class="FIO6">Д.В.В.</span> был заключен такой же договор, какой был заключен с истцом (том 1 л.д. 247, том 2 л.д. 2).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В ходе рассмотрения дела никем по делу не оспаривалось, что истец действительно был принят в члены кооператива. Ответчиком ПГСК № 535 представлена в материалы дела копия протокола заочного голосования общего собрания членов ПГСК № 535 от 30.06.2016, на котором <span class="FIO3">Уфельман А.В.</span> был исключен из членов ПГСК № 535 (оригинала протокола не представлено).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Однако само по себе исключение из членов кооператива после выплаты паевого взноса влечет за собой прекращение корпоративных отношений по поводу участия в деятельности кооператива, но не влечет за собой лишение уже возникшего права собственности, поскольку способы принудительного изъятия имущества предусмотрены законом (п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации) и решение общего собрания членов кооператива об исключении из числа членов кооператива законом не предусмотрено в качестве такового.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Само по себе то обстоятельство, что <span class="FIO3">Уфельман А.В.</span> не оплачивает членские и иные взносы, может являться предметом разбирательства относительно взыскания таких взносов в судебном порядке, но не может служить основанием для лишения его прав на спорную овощную яму.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ПГСК № 535 при наличии иного законного владельца спорной овощной ямы отсутствовали основания для заключения с ответчиком <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span> договора о паевом взносе за яму от 19.10.2024 и выдачи <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span> справки о выплате паевого взноса от 30.01.2025, ввиду чего данный договор подлежит признанию недействительным, как заявлено истцом, с признанием отсутствующим (прекращением) права собственности ответчика <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span> на спорное помещение и признанием права собственности на спорное помещение за истцом <span class="FIO3">Уфельманом А.В.</span> с истребованием спорного имущества из чужого незаконного владения ответчика <span class="FIO1">Яременко Ю.М.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">исковые требования удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Признать недействительным договор о паевом взносе за яму от 19.10.2024, заключенный между ПГСК № 535 и <span class="FIO1">Яременко Ю. М.</span>, в отношении нежилого помещения (овощная яма <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>) по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> (кадастровый <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Признать отсутствующим (прекратить) право собственности <span class="FIO1">Яременко Ю. М.</span>, <span class="Data2">&lt; дд.мм.гггг &gt;</span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>) в отношении нежилого помещения (овощная яма 183) по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> (кадастровый <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Признать за <span class="FIO3">Уфельманом А. В.</span>, <span class="Data2">&lt; дд.мм.гггг &gt;</span> года рождения (паспорт <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 18.06.2020) право собственности на нежилое помещение площадью 3,6 кв.м (овощная яма <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>) по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> (кадастровый <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Истребовать нежилое помещение площадью 3,6 кв.м (овощная яма <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>) по адресу: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> (кадастровый <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>) из чужого незаконного владения <span class="FIO1">Яременко Ю. М.</span>, <span class="Data2">&lt; дд.мм.гггг &gt;</span> года рождения (СНИЛС <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span>).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Настоящее решение является основанием для внесения сведений в ЕГРН.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья А.В. Шевелева</p> </div></span>