Дело № 2-2442/2025 ~ М-960/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">66RS0006-01-2025-001019-68</b> <b style="TEXT-ALIGN: right" align="right">№ 2-2442/2025</b> <b style="TEXT-ALIGN: center" align="center">ОПРЕДЕЛЕНИЕ</b> <b>о передаче дела по подсудности </b><b style="TEXT-ALIGN: left" align="left">г. Екатеринбург 06 июня 2025 года</b> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent">Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лащеновой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства вопрос о передаче по подсудности гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОТЭС», <span class="FIO1">Усольцевой М. Ю.</span> о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoBodyTextIndent" align="center">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">ООО «ТСК Альянс» обратилось с иском в суд к ООО СК «ВОТЭС», <span class="FIO1">Усольцевой М.Ю.</span> о взыскании задолженности по договору поставки <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 21 июня 2022 года, обращении взыскания на заложенное имущество.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании определения от 14 апреля 2025 года, вынесенного с учетом положений ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">По смыслу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, при этом они не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит. Изменение сторонами по гражданскому делу территориальной подсудности (установление договорной подсудности) предполагает выбор сторонами суда, который будет рассматривать их спор в случае его возникновения, путем заключения между сторонами соглашения.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, договор займа, а также его неотъемлемые части, при условии, если стороны с ними ознакомлены.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из анализа данных норм права следует, что условие о подсудности спора вытекающего из договора должно быть согласовано сторонами в договорах.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Учитывая, что истец обращается в суд с иском к двум ответчикам, с одним из которых заключен договор поставки <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 21 июня 2022 года, а с другим договор поручительства от 21 июня 2022 года к договору поставки <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 21 июня 2022 года, и просит о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, условие о подсудности настоящего спора должно быть оговорено и в договоре поставке, и в договоре поручительства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, в п. 9.2 договора поставки, на который ссылается истец, указано, что если стороны не придут к соглашению по какому-либо из спорных вопросов, все споры, разногласия и требования, вытекающие из договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его нарушения, прекращения и недействительности, подлежат разрешению по месту нахождения истца в соответствии с правилами о компетенции судом, предусмотренными процессуальным законодательством.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом в данном пункте сторонами наименование истца не указано. Следовательно, в случае если истцом по спору будет выступать поставщик, спор будет подсуден Орджоникидзевскому районному суду г. Екатеринбурга (исходя из адреса места нахождения поставщика указанного в договоре: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Уральских рабочих, д. 28), а если истцом по спору будет выступать покупатель, спор будет подсуден Ленинскому районному суду г. Тюмени (исходя из адреса места нахождения покупателя ООО СК «ВОТЭС» указанного в договоре: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Таймырская, д.72, оф.318).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах согласованное сторонами в п. 9.2. договора поставки <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 21 июня 2022 года условие не создает определенности по вопросу подсудности споров, вытекающих из данного договора, поскольку предполагает возможность рассмотрения споров вытекающих из договора в различных судах. Из буквального толкования пункта 9.2 договора поставки № <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 21 июня 2022 года не следует, что стороны согласовали условие о подсудности спора, поскольку конкретный суд сторонами не указан, отсутствует указание и на рассмотрение спора в суде общей юрисдикции по месту нахождения поставщика или покупателя. В связи с чем суд приходит к выводу о несогласованности в договоре <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 21 июня 2022 года условия о подсудности споров.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">С учетом изложенного суд считает, что между сторонами (ООО «ТСК Альянс» и ООО СК «ВОТЭС») не достигнуто соглашение об определении территориальной подсудности споров, вытекающих из данного договора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В договоре поручительства от 21 июня 2022 года заключенном между ООО «ТСК Альянс» и <span class="FIO1">Усольцевой М.Ю.</span> действительно имеется условие о подсудности спора по месту нахождения кредитора и указан его адрес. Однако, истец предъявляет иск не только к <span class="FIO1">Усольцевой М.Ю.</span>, условие о подсудности спора с которой согласовано в договоре поставки, но и к ООО СК «ВОТЭС», с которым условие о подсудности спора вытекающего из договора поставки суду общей юрисдикции не согласовано.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку истец обращается с иском к двум ответчикам, на основании двух различных договоров, условие о подсудности такого спора должно быть согласовано в двух договорах, а не в одном из них.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условие о подсудности спора возникшего по договору поставки <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 21 июня 2022 года, сторонами в данном договоре не согласовано, в связи с чем дело принято к производству Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Как следует из искового заявления, местом нахождения ответчика ООО СК «ВОТЭС» является адрес: Тюменская обл., г.Тюмень, ул.Таймырская, д.72, оф.318; местом жительства ответчика <span class="FIO1">Усольцевой М.Ю.</span> являются адреса: <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span> и <span class="Address2">&lt; адрес &gt;</span>. Данные адреса не относятся к территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Поскольку условие о территориальной подсудности спора между сторонами не согласовано, ответчики на территории Орджоникидзевского административного района г. Екатеринбурга не находятся и не проживают, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика <span class="FIO1">Усольцевой М.Ю.</span> в Калининский районный суд г. Тюмени для рассмотрения по существу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При этом суд учитывает, несмотря на предоставленное истцу ч. 1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право выбора суда при подаче иска к нескольким ответчиками, проживающим или находящимся в разных местах, истец данным правом не воспользовался, указывая на согласованность подсудности спора в договорах с ответчиками и необходимость применения положений ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что судом установлено не было.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В такой ситуации суд полагает целесообразным передачу дела по подсудности по месту жительства ответчика физического лица (<span class="FIO1">Усольцевой М.Ю.</span>) в Калининский районный суд г. Тюмени.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ОПРЕДЕЛИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">передать гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК «Альянс» к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «ВОТЭС», <span class="FIO1">Усольцевой М. Ю.</span> о взыскании задолженности по договору поставки, обращении взыскания на заложенное имущество в Калининский районный суд г. Тюмени (625038, г. Тюмень, ул. Полевая, д. 1А, стр. 1).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">На определение может быть подана частная жалоба в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Е.А. Лащенова</p> </div></span>