Дело № 2-2515/2025 ~ М-1516/2025
Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Гражданские дела - первая инстанция
Суть дела
<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">Дело № 2-2515/2025</p> <p style="TEXT-ALIGN: right; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="right">66RS0006-01-2024-002501-68</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">Именем Российской Федерации</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">24 июня 2025 года Орджоникидзевский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Нагибиной И. А., при секретаре Артамоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <span class="FIO1">Бобыкина Е. А.</span> к <span class="FIO6">Исрафилову И. И.</span> оглы о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек,</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">установил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование иска указано, что в результате дорожного конфликта, имевшего место 05.04.2024, ответчик повредил заднее стекло автомобиля «Субару Аутбек», гос. <span class="Nomer2">< № ></span>, принадлежащего истцу, кинув в него металлический предмет. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 218300 рублей, расходы на оценку ущерба истец понес в сумме 5000 рублей. Указанные суммы, а также расходы на уплату государственной пошлины в сумме 7699 рублей истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Сторона ответчика в судебном заседании факт причинения автомобилю истца механических повреждений 05.04.2024 не оспаривала, не согласилась с размером ущерба, полагая его чрезмерным с учетом срока эксплуатации транспортного средства. Заявила ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановления разбитого стекла автомобиля ответчиком по методике, применяемой к правоотношениям сторон по возмещению ущерба на общих основаниях, с учетом рыночных цен в Свердловской области на новые неоригинальные материалы. Данное ходатайство судом удовлетворено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании представители истца на исковых требованиях настаивали, дали пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав представителей истца, ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судом установлено, следует из материалов дела, не оспаривается ответчиком, что 05.04.2024 по адресу: г. Екатеринбург, ул. Шефская со стороны микрорайона Уралмаш произошел дорожный конфликт, в результате которого ответчик повредил заднее стекло автомобиля «Субару Аутбек», гос. <span class="Nomer2">< № ></span>, принадлежащего истцу на праве собственности, кинув в него металлический предмет. Постановлением от 14.04.2024 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления в действиях водителя <span class="FIO2">Исрафилова И. И. о.</span></p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из представленной истцом видеозаписи усматривается, что мужчина кидает предмет в стекло уезжающего автомобиля. Личность ответчика на данной видеозаписи сторонами не оспаривается.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В обоснование суммы материального ущерба истцом суду представлено экспертное заключение <span class="Nomer2">< № ></span> от 16.04.2024, выполненное ООО «Оценщики Урала», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 218 300 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно выводам судебного эксперта <span class="FIO4">Вотти В. А.</span> (ИП <span class="FIO4">Вотти В.А.</span>), изложенным в заключении <span class="Nomer2">< № ></span> от 05.06.2025, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Аутбек», гос. <span class="Nomer2">< № ></span>, на дату проведения экспертизы 05.06.2025 г. составляет без учета износа 67000 рублей, с учетом износа – 22100 рублей, на дату происшествия 05.04.2024 г. составляет 63900 рублей без учета износа, с учетом износа – 21200 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13 указанного постановления).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Определяя размер материального ущерба истца, суд принимает в качестве доказательства, наиболее объективно отражающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на дату оценки, суд принимает заключение судебного эксперта, выполненное квалифицированным специалистом, полномочия которого подтверждены документально. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным мотивированным и сомнений у суда не взывает. Расчеты произведены экспертом на дату оценки, что соответствует требованиям действующего законодательства и свидетельствует о необходимых расходах для восстановления автомобиля до состояния, в котором оно находилось до момента аварии.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отклоняя представленный стороной истца акта экспертного исследования <span class="Nomer2">< № ></span> от 16.04.2024, суд исходит из того, что данный акт содержит расчет восстановительного ремонта, выполненный на дату ДТП – 05.04.2024, что противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, применение настоящего расчета не будет отвечать принципу полного возмещения ущерба, приведет к неосновательному обгащению истца за счет ответчика, что недопустимо.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При установленных фактических обстоятельствах дела, с учетом оценки представленных в дело доказательств в их совокупности, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца определяется судом в размере 67 000 рублей.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расходы истца на оценку ущерба в сумме 5000 рублей (л.д. 14-15) являются судебными издержками, связанными со сбором доказательств и представлением их суду, по смыслу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропоционально удовлетворенной части иска на 30,69 % в счет компенсации указанных расходов с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 1 534 рублей 50 копеек.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Расходы истца на уплату государственной пошлины на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 2 316 рублей 92 копейки, исходя из цены иска, и пропорционально удовлетворенной части исковых требований.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Иных требований не заявлено.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">решил:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исковые требования <span class="FIO1">Бобыкина Е. А.</span> (паспорт серии <span class="others1">< данные изъяты ></span> <span class="Nomer2">< № ></span>) к <span class="FIO9">Исрафилову И. И.</span> оглы (паспорт серии <span class="others2">< данные изъяты ></span> <span class="Nomer2">< № ></span>) о возмещении ущерба, взыскании судебных издержек, удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Взыскать с <span class="FIO7">Исрафилова И. И.</span> оглы в пользу <span class="FIO1">Бобыкина Е. А.</span> в счет возмещения материального ущерба 67 000 рублей, расходы на оценку ущерба – 1 534 рублей 50 копеек, на уплату государственной пошлины – 2 316 рублей 92 копейки.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья И. А. Нагибина</p> </div></span>