Дело № 2а-2461/2025 ~ М-1546/2025

<meta content="text/html; charset=windows-1251" http-equiv="Content-Type"> <meta name="Generator" content="Microsoft Word 14 (filtered)"> <span style="TEXT-ALIGN: justify"> <div class="WordSection1"> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">Дело № 2а-2461/2025( 66RS0006-01-2025-001642-42)</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormalCxSpMiddle" align="center">Мотивированное решение изготовлено 04.07.2025г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШЕНИЕ</p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ</p> <p style="TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">г. Екатеринбург 27 июня 2025 года</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Корякиной О.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">с участием представителя административного истца Аневского Н.С.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">при секретаре судебного заседания Гавриловой А.Н.,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России к судебным приставам-исполнителям Орджоникидзевского районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области <span class="FIO1">Кучковой Е. В.</span>, судебному приставу – исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Свердловской области ГМУ ФССП, Главному правлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконными постановлений, освобождении от исполнительского сбора,</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">УСТАНОВИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административный истец ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обратился с указанным административным исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований принятых судом, просил признать незаконными постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2018г. <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> и постановление о возбуждении исполнительного производства № 2776341/23/66006-ИП от 05.02.2020г. о взыскании исполнительского сбора, указав, в обоснование требований о том, что в апреле 2025г. при проверки базы данных исполнительных производств на официальном сайте службы судебных приставов выявлено наличие в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН Росси информации о возбужденном исполнительном производстве № 2776341/23/66006-ИП от 05.02.2020г. о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб, вместе с тем, сведениями о наличии указанного исполнительного производства истец до апреля 2025г. не располагал, копию постановления не получал, так же не получал и копию постановления об исполнительском сборе. В связи с чем просит постановления отменить и освободить административного истца от исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Административные ответчики, заинтересованное лицо о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в их отсутствие.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу п.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон №229-ФЗ) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом №229-ФЗ, согласно ч.1 ст. 5 которого, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу ст.2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что 14.12.2017г. межрайонным отделом по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 29109/17/66062-ИП на основании исполнительного документа выданного Межрайонной ИФНС № 28 (32) по Свердловской области о взыскании налоговых сборов, пени в размере 12936.12 руб. в отношении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, которое окончено 04.12.2019г. в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 01.12.2018г. в рамках указанного исполнительного производства было принято постановление <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> о взыскании с МСЧ -66 ФСИН России исполнительского сбора в размере 10 000 руб.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В связи с истечением срока хранения, материалы исполнительного производства № 29109/17/66062-ИП уничтожены, в связи с чем проверить факт направления копий постановления о возбуждении указанного исполнительного производства от 14.12.2017г. и о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2018г. должнику не представляется возможным.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">05.02.2020г. судебным приставом- исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство № 4739/20/66062-ИП предметом исполнения которого является взыскание с МСЧ № 66 ФСИН исполнительского сбора в размере 10 000 руб., согласно ответу Орджоникидзевского РОСП доказательств направления указанного постановления должнику не имеется в связи с уничтожением почтовых реестров, подтверждающих направление корреспонденции.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Частью 11 ст.30 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">После окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (ч.16 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ)</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно частям 1 и 2 ст.112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В соответствии с ч. 6 ст. 112 Федерального закона № 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В силу части 7 этой же статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Вместе с тем, как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П, от 19 января 2017 года N 1-П, определения от 2 апреля 2015 года N 654-О, от 27 февраля 2018 года N 517-О, от 24 апреля 2018 года N 1027-О).</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Исходя из положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">При применении положений п.7 ст.112 Федерального закона №229-ФЗ, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 указанного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Из материалов дела следует, что сведений о получении ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России постановления о возбуждении исполнительного производства № 29109/17/66062-ИП от 14.12.2017г. не имеется, возможность проверить факт получения указанного постановления должником утрачена в связи с уничтожением материалов исполнительного производства по сроку хранения, в связи с чем полагать, что в поведении ФКУЗ МСЧ-66 имеется признак противоправности по неисполнению требования исполнительного документа в установленный судебным приставом срок оснований не имеется, что исключает возможность его привлечения к ответственности. Вместе с тем, учитывая изложенное, суд полагает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 01.12.2018г. вынесенного в рамках исполнительного производства № 29109/17/66062-ИП от 14.12.2017г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Оснований для признания незаконными постановлений о взыскании исполнительного сбора от 01.12.2018г. и возбуждении исполнительного производств № 4739/20/66062-ИП от 05.0.22020г. не имеется, в связи с утратой возможности проверить факт направления и получения постановления о возбуждении исполнительного производства 29109/17/66062-ИП от 14.12.2017г., в связи с чем требования административного истца подлежат частичному удовлетворению.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal"><i>На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд</i></p> <p style="TEXT-ALIGN: center; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal" align="center">РЕШИЛ:</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">административные исковые требования Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России удовлетворить частично.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">В удовлетворении административных требований Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 01.12.2018г.. постановления о возбуждении исполнительного производства № 2776341/23/66006-ИП (4739/20/66062-ИП) от 05.02.2020г. – отказать.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Освободить Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 66» ФСИН России от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя <span class="Nomer2">&lt; № &gt;</span> от 01.12.2018г. вынесенного в рамках исполнительного производства № 29109/17/66062-ИП от 14.12.2017г.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.</p> <p style="TEXT-ALIGN: justify; TEXT-INDENT: 0.5in" class="MsoNormal">Судья Корякина О.Н.</p> </div></span>